УИД № 34RS0001-01-2023-000837-95

дело № 2-1139/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 апреля 2023 года Волгоград

Ворошиловский районный суд Волгограда в составе:

председательствующего судьи Дрогалевой С.В.,

при секретаре судебного заседания Собиной А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Феникс» к Шефель ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ООО «Феникс» обратилось с иском к Шефель ФИО4 в обоснование требований указав, ДД.ММ.ГГГГ между ответчиком и КБ «Ренессанс Кредит» заключен кредитный договор №, по условиям которого Шефель ФИО4. предоставлен кредит в размере 374 169 рублей 89 копеек, под 22,90 % годовых, заемщик приняла на себя обязательства уплачивать проценты за пользование земными денежными средствами, комиссии, штрафы, а также обязательства по возврату заемных денежных средств. КБ «Ренессанс Кредит» надлежащим образом исполнил условия договора, перечислив ответчику денежные средства, однако Шефель ФИО4. уклонилась от принятых на себя обязательств по договору, допускала неоднократные просрочки исполнения обязательств, в связи с чем за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 455 246 рублей 30 копеек. ДД.ММ.ГГГГ КБ «Ренессанс Кредит» уступил право требования задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № ООО «Феникс», ввиду чего истец просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 455 246 рублей 30 копеек, из которых 334145 рублей 15 копеек – основной долг, 67415 рублей 35 копеек – проценты на непросроченный основной долг, 23 696 рублей 78 копеек – проценты на просроченный основной долг, 29989 рублей 02 копейки – штрафы, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 7752 рубля 46 копеек.

Представитель ООО «Феникс» в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик Шефель ФИО4. в судебное заседание не явилась, извещена своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомила.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ст. 307 ГК РФ, в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие (передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п.), либо воздержаться от определённого действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязательств.

Согласно ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Из материалов дела следует, ДД.ММ.ГГГГ между ответчиком и КБ «Ренессанс Кредит» заключен кредитный договор №, по условиям которого Шефель ФИО4. предоставлен кредит на сумму 374 169 рублей 89 копеек, под 22,90 % годовых, заемщик приняла на себя обязательства уплачивать проценты за пользование земными денежными средствами, комиссии, штрафы, а также обязательства по возврату заемных денежных средств.

КБ «Ренессанс Кредит» надлежащим образом исполнило свои обязательства по договору, перечислил часть денежных средств в размере 116221 рубля в счет полного досрочного погашения кредитного обязательства, часть денежных средств в размере 206800 рублей выдано Шефель ФИО4 наличными из кассы банка, что подтверждается заявлениями ответчика.

В соответствии с условиями кредитного договора, заемщик обязуется возвратить сумму полученного кредита и выплачивать проценты за пользование кредитом в размере и сроки, установленные договором.

Однако Шефель ФИО4. уклонилась от принятых на себя обязательств по договору, в результате чего образовалась задолженность, которая за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 455 246 рублей 30 копеек, что подтверждается справкой о размере задолженности от 2ДД.ММ.ГГГГ, а также расчетом задолженности.

Согласно пункту 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

На основании пункта 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В соответствии с пунктом 1 статьи 388.1 Гражданского кодекса Российской Федерации требование по обязательству, которое возникнет в будущем (будущее требование), в том числе требование по обязательству из договора, который будет заключен в будущем, должно быть определено в соглашении об уступке способом, позволяющим идентифицировать это требование на момент его возникновения или перехода к цессионарию.

В пункте 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 54 "О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки" разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, требование первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода требования. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Из приведенных выше норм права и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что если иное прямо не предусмотрено законом или договором, то к новому кредитору переходит право не только на начисленную к моменту уступки задолженность, но и на ту сумму основного долга, процентов, а также неустойку, которые будут начислены позже.

ДД.ММ.ГГГГ КБ «Ренессанс Кредит» уступило права требования на задолженность ответчика по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № ООО «Феникс», что подтверждается договором уступки прав (требований) № rk-231020/1523, актом приема-передачи требований.

О состоявшейся уступке прав требований, Шефель ФИО4 была уведомлена, путем направления в ее адрес уведомления об уступке прав.

ООО «Феникс» в адрес ответчика направлено требование о полном погашении задолженности, однако данное требование оставлено заемщиком без удовлетворения.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Феникс» обратилось к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа в отношении Шефель ФИО4

Определением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, судебный приказ о взыскании задолженности с Шефель ФИО4 отменен, в связи с представлением ответчиком возражений относительно его исполнения.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчик возражений относительно удовлетворения иска, а также контррасчета предъявленной ко взысканию задолженности не представил, фактически самоустранившись от реализации права на участие в судебном разбирательстве по гражданскому делу, в связи с чем, суд в соответствии со ст. 68 ГПК РФ основывает свои выводы представленными истцом доказательствами.

В соответствии с расчетом истца, задолженность Шефель ФИО4. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 455 246 рублей 30 копеек, из которых 334145 рублей 15 копеек – основной долг, 67415 рублей 35 копеек – проценты на непросроченный основной долг, 23 696 рублей 78 копеек – проценты на просроченный основной долг, 29989 рублей 02 копейки – штрафы.

Обоснованность и математическая точность расчета проверена судом в ходе разбирательства по делу, ответчиком расчет не оспорен, ввиду чего суд принимает расчет истца в качества доказательства, подтверждающего размер задолженности ответчика.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что в ходе разбирательства по делу нашел свое подтверждение факт ненадлежащего исполнения заемщиком Шефель ФИО4. условий кредитного договора, и наличия по нему задолженности в указанных объемах, ввиду чего исковые требования ООО «Феникс» к Шефель ФИО4. о взыскании задолженности в размере 455 246 рублей 30 копеек, подлежат удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Как следует из материалов дела, при подаче настоящего искового заявления ООО «Феникс» уплачена государственная пошлина на общую сумму 7752 рубля 46 копеек, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ и платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая требования ст. 98 ГПК РФ, принимая во внимание, что требования истца о взыскании задолженности удовлетворены, государственная пошлина в размере 7752 рубля 46 копеек подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного и руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

иск ООО «Феникс» к Шефель ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

Взыскать с Шефель ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения <данные изъяты> в пользу ООО «Феникс» (ИНН №; ОГРН №) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 455 246 рублей 30 копеек, из которых 334145 рублей 15 копеек – основной долг, 67415 рублей 35 копеек – проценты на непросроченный основной долг, 23 696 рублей 78 копеек – проценты на просроченный основной долг, 29989 рублей 02 копейки – штрафы, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 7752 рубля 46 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Волгоградского областного суда через Ворошиловский районный суд Волгограда в течение месяца со дня изготовления мотивированного текста решения.

Мотивированный текст решения суда составлен ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий: С.В. Дрогалева