Дело №
Резолютивная часть
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
03 ноября 2022 года г. Челябинск
Советский районный суд города Челябинска в составе:
председательствующего судьи Хабаровой Л.В.,
при секретаре судебного заседания Рязановой Е.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 ФИО9 к Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Челябинской области о возложении обязанности по погашению записи в ЕГРН, изменении размера доли,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с иском (с учетом уточнений от 13.09.2022 г.) о возложении обязанности на Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Челябинской области погасить актовую запись о праве собственности ФИО1 на ? доли в праве собственности на квартиру с КН № по адресу: г<адрес>. Просил также погасить актовую запись актовую запись права собственности ФИО2 на 1/4 доли в праве общей долевой собственности на указанную квартиру; внести изменения в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним в соответствии с договором дарения от 27 апреля 2016 года с переходом ? доли квартиры в собственность ФИО1
В обоснование иска указал, что он является собственником ? квартиры с КН № по адресу: <адрес> на основании договора дарения, заключенного с матерью ФИО2. После смерти матери выяснилось, что за матерью в ЕГРН зарегистрировано право лишь на ? долю в указанной квартире, которая вошла в наследственную массу. Также в ЕГРН имеется запись о регистрации за ним ? доли на квартиру. Однако он полагал, что мать при жизни подарила ему всю принадлежащую ей долю в размере ? доли, а не ? доли. Таким образом, по договору дарения он должен являться собственником ? доли в квартире. Как позже выяснилось, из буквального толкования договора дарения, мать подарила ему не ? доли, а только ? доли. Таким образом, существует запись в ЕГРН о праве на квартиру по ? доли за ним и за матерью. Он, являясь единственным наследником после смерти матери по закону, имеет право на оформление ? доли в квартире в собственность, поэтому запись в ЕГРН о его ? доли в праве на квартиру должна быть погашена, и зарегистрирована ? доли по договору дарения от 27 апреля 2016 года.
Истец в суд не явился, извещен, ранее истец и его представитель в суде поддержали уточненные требования.
Представитель ответчика Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Челябинской области ФИО3 по доверенности возражала против иска по письменным возражениям.
Третье лицо ФИО4 (собственник ? доли в квартире) в суд не явился, извещен.
Принимая во внимание, что участвующие в деле лица извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ признал возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Выслушав пояснения представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с пунктом 3 статьи 574 ГК РФ, договор дарения недвижимого имущества подлежит государственной регистрации.
Согласно п. 1 ст. 131 ГК РФ, право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами.
В случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом (абзац 2 п.2 ст.218 ГК РФ).
При наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное (п. 1 ст. 1110 ГК РФ).
В состав наследства, согласно ст. 1112 ГК РФ, входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
Судом установлено из материалов реестрового дела на квартиру с КН № по адресу: г<адрес>, что ФИО2 (при жизни) и ФИО1 (ее сын, истец по делу) обратились в орган регистрации прав с заявлениями от 28 апреля 2016 года о государственной регистрации перехода права собственности на ? доли в праве общей долевой собственности на указанную квартиру. При этом, к заявлению был приложен договор дарения от 27 апреля 2016 г., заключенный между ФИО2 и ФИО1
При этом предметом договора являлась ? доли в праве собственности на ? доли в указанной квартире, то есть по смыслу договора дарения отчуждалась ? доля.
Уведомлением от 10 мая 2016 года госрегистрация была приостановлена в связи с тем, что представленный договор дарения подтверждает возникновение права на ? доли в праве, тогда как заявление о государственной регистрации представлены на ? доли в праве общей долевой собственности.
19 мая 2016 года в орган регистрации поступило заявление ФИО2 и ФИО1 о государственной регистрации перехода и права собственности на ? доли в праве. В этой связи в ЕГРН зарегистрирован переход права на ? доли в праве собственности на квартиру за ФИО1
В настоящее время, согласно выписке из ЕГРН от 28.01.2021 г., квартира с КН № по адресу: <адрес> зарегистрирована за ФИО1 в размере ? доли (с 20.05.2016 г.), за ФИО2 в размере ? доли ( с 20.05.2016 г.) и за ФИО4 в размере ? доли (с 15.03.2016 г.).
Принимая во внимание, что по смыслу ст.209 ГК РФ ФИО2 как собственник ? доли в квартире вправе была распоряжаться своим имуществом, и при жизни выразила волю на отчуждение имущества сыну, который является единственным наследником по закону, суд полагает возможным частично удовлетворить требования истца, погасив в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним запись от 20 мая 2016 года о праве ФИО2 на ? доли в праве на квартиру с КН № по адресу: <адрес> и внести изменения в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним в запись в размере ? доли ФИО1 на квартиру с КН № по адресу: <адрес>, считать ее, с учетом изменения, ? долей в праве на квартиру с КН №
Однако, учитывая отсутствие в действиях государственного регистратора каких-либо нарушений закона, суд отказывает в требовании о возложении обязанности на Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Челябинской области. В данном случае регистратор действовал в соответствии с требованиями закона и представленными на регистрацию заявлениями ФИО2 и ФИО1, и размер доли в ЕГРН государственным регистратором определен верно.
По мнению суда, при вступлении настоящего решения в законную силу истец в заявительном порядке вправе будет изменить свою долю в квартире в ЕГРН.
Таким образом, иск подлежит частичному удовлетворению.
Руководствуясь ст.ст. 194 -198 ГПК РФ, суд,
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 ФИО9 удовлетворить частично.
Погасить в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним запись от 20 мая 2016 года о праве ФИО2 ФИО9 на ? доли в праве на квартиру с КН № по адресу: г<адрес>
Внести изменения в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним в запись в размере ? доли ФИО1 ФИО9 на квартиру с КН № по адресу: г<адрес>, считать ее, с учетом изменения, ? долей в праве на квартиру с КН №.
В удовлетворении исковых требований о возложении обязанности на Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Челябинской области отказать.
Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через суд, принявший решение.
Председательствующий: Хабарова Л.В.
Мотивированное решение изготовлено 11 ноября 2022 года.
Судья Хабарова Л.В.