К делу №2а-1145/2023
УИД 23RS0018-01-2023-001283-71
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Краснодарский край 07 ноября 2023 года
Калининский районный суд в составе председательствующего Чахова Г.Н., при секретаре Булгаковой М.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению НАО «ПКБ» к ГУ ФССП России по КК, Калининскому РОСП ГУ ФСС России по КК, начальнику отделения – старшему судебному приставу ФИО1, судебному приставу-исполнителю ФИО2 об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя,
УСТАНОВИЛ:
НАО «ПКБ» обратилось в Калининский районный суд <адрес> с административным исковым заявлением к ГУ ФССП России по КК, Калининскому РОСП ГУ ФСС России по КК, начальнику отделения – старшему судебному приставу ФИО1, судебному приставу-исполнителю ФИО2 об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя, в котором просит суд:
1. Признать бездействие начальника Калининское РОСП ГУФССП России по <адрес> ФИО1, выразившиеся в неосуществлении должного контроля за действиями должностных лиц вверенного ему подразделения, в том числе в части организации делопроизводства и контроля за соблюдением установленных Инструкцией правил документирования и документооборота в структурных подразделениях центрального аппарата территориальных органах Службы незаконным.
2. Признать бездействие судебного пристава-исполнителя Калининское POCП ГУ ФССП России по <адрес> ФИО2, в части своевременного направления путем заказной корреспонденции оригинала исполнительного документа взыскателю, незаконным.
3. Обязать начальника Калининское РОСП ГУФССП России по <адрес> ФИО1 устранить нарушения норм права и прав взыскателя путем организации надлежащего контроля за организацией делопроизводства и документооборота;
4. Обязать судебного пристава-исполнителя Калининское РОСП ГУФССП России по <адрес> ФИО2 устранить нарушения норм права и прав взыскателя путём направления заказной корреспонденцией оригинала исполнительного документа взыскателю.
Стороны, извещенные о времени и месте судебного заседания, в суд не явились. В заявлениях содержатся просьбы о рассмотрении дела без участия сторон. При указанных обстоятельствах, суд в порядке ст.150 КАС РФ принял решение о рассмотрении дела без участия неявившихся лиц.
Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о необходимости отказать в удовлетворении заявленных требований, по следующим основаниям.
Как установлено в судебном заседании, в Калининском РО ГУФССП по <адрес> на исполнении находилось исполнительное производство №-ип от ДД.ММ.ГГГГ возбужденное на основании исполнительного документа № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с Л. в пользу НАО «Первое коллекторское бюро» суммы долга в размере 15 300 рублей 00 копеек.
ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства. Копии направлены сторонам исполнительного производства.
ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства, в целях проверки имущественного положения должника направлены запросы в регистрирующие органы. Также направлены электронные запросы в финансово-кредитные организации, БРС о предоставлении информации о наличии у должников счетов, о наличии денежных средств и иных ценностей на данных счетах, в ГИБДД МВД России на получение сведений о зарегистрированных автомототранспортных средств за должником, в Управление Росреестра для получения сведений о наличии у должника зарегистрированного на праве собственности недвижимого имущества, в государственную инспекцию по маломерным судам МЧС РФ о предоставлении информации о наличии зарегистрированных за должником маломерных судов, в ФНС по краснодарскому краю о предоставлении информации в соответствии с п. 8,9 ст. 69 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", а именно - ИНН; юридический и фактический адреса, вид деятельности, номера всех расчетных, валютных и иных счетов в БРС, информацию о наличии контрольно-кассовых машин.
ДД.ММ.ГГГГ согласно ответа ОГИБДД установлено, что за должником не зарегистрированы автотранспортные средства.
ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора.
ДД.ММ.ГГГГ согласно полученной информации с кредитных организаций установлено, что должник имеет счета в ОАО «Крайинвестбанк», ООО «ХКФ БРС», КРАСНОДАРСКОЕ ОТДЕЛЕНИЕ N8619 ПАО СБЕБРС, ОАО "Россельхозбанк", АО "БРС", ПАО «Почта БРС».
ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в БРС или иной кредитной организации.
ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ осуществлен выезд по месту жительства должника, в ходе совершения исполнительных действий имущество принадлежащее должнику на праве собственности не установлено, о чем составлен соответствующий акт.
ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.
ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ согласно ответа Пенсионного Фонда установлено, что должник не работает, и не является получателем пенсии.
ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об объединении в сводное исполнительное производство.? ДД.ММ.ГГГГ согласно ответа Федеральной регистрационной службы за должником на праве собственности зарегистрировано недвижимое имущество( единственное жилье).
ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении недвижимого имущества.
ДД.ММ.ГГГГ повторно направлены запросы в регистрирующие органы по установлению имущества принадлежащего должнику на праве собственности.
Согласно поступивших ответов на запросы с регистрирующих органов ГИМС, Гостехнадзор установлено, что принадлежащее должнику на праве собственности имущество на которое возможно обратить взыскание отсутствует.
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об окончании и возвращении исполнительного документа взыскателю.
ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об окончании и возвращении исполнительного документа взыскателю. Постановление об окончании исполнительного производства и оригинал судебного приказа по делу № от ДД.ММ.ГГГГ направлены в адрес взыскателя по адресу: 400050, <адрес>, Рокоссовского 62 (ШПИ 35378052008487).
Согласно ч.1 ст.62 КАС РФ, лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.
Согласно ч.9 ст.226 КАС РФ, (п.1) если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление.
Согласно ч.11 ст.226 КАС РФ, обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).
Согласно ст.68 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», (ч.1) Мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. (ч.2) Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.
В судебном заседании установлено, что действия стороны ответчика, связанные с возбуждением исполнительного производства, ведением исполнительных действий направленных на взыскание задолженности, соответствуют положениям исполнительного документа, произведены в соответствии с требованиям Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ, в свою очередь при исследовании материалов исполнительного производства, а также с учетом отзыва стороны ответчика, в судебном заседании не подтвержден факт бездействия стороны административного ответчика.
Таким образом, с момента возбуждения исполнительного производства, непрерывно велась работа по исполнению судебного решения, процессуальные решения направлены стороной административного ответчика в адрес взыскателя, в связи с чем, суд приходит к выводу, в удовлетворении административного искового заявления - отказать. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180,227,228,298 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Отказать в удовлетворении административного искового заявления НАО «ПКБ» к ГУ ФССП России по КК, Калининскому РОСП ГУ ФСС России по КК, начальнику отделения – старшему судебному приставу ФИО1, судебному приставу-исполнителю ФИО2 об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Калининский районный суд Краснодарского края в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Судья:_______________________
В окончательной форме - 12.11.2023 года.