Дело № 2-11265/2022
УИД № 50RS0026-01-2022-014335-55
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
15 ноября 2022 года
28 ноября 2022 года мотивированное решение
Люберецкий городской суд Московской области, в составе председательствующего судьи Неграмотнова А.А., при секретаре Трофимовой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 АлексА.а к Администрации городской округ Люберцы Московской области о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии и признании права собственности в порядке приватизации,
УСТАНОВИЛ:
Истцы ФИО1, Зеленев А.А. обратились в суд с вышеуказанными требованиями, мотивируя их тем, что они являются нанимателями двух комнат № площадью 17,3 кв.м. и № площадью 17,2 кв.м. в коммунальной <адрес> общей площадью 41,3 кв.м. расположенной по адресу: <адрес> на основании договора социального найма № от ДД.ММ.ГГ и Соглашения № от ДД.ММ.ГГ о внесении изменений в договор социального найма.
В целях благоустройства жилых помещений истцы самовольно провели перепланировку в двух комнатах, а именно пробивка дверного проема между комнатами № и №, однако решения об узаконении перепланировки не получили и выполненная перепланировка считается самовольной. Все работы проведены в соответствии с действующими нормами и правилами РФ и не влияют на состояние несущих конструкций, как рассматриваемых помещений, так и всего многоквартирного дома в целом. Несущая способность конструкций сохранена и обеспечивает дальнейшую безаварийную эксплуатацию жилых помещений без угрозы жизни и здоровья граждан.
Истцы обратились в Администрацию городского округа Люберцы Московской области с заявлением о приватизации комнат, но уведомлением от ДД.ММ.ГГ им было ответчиком отказано в связи с наличием незаконной перепланировки спорного жилого помещения.
Истцы просят суд сохранить жилые комнаты № площадью 17,8 кв.м. и № площадью 17,2 кв.м. в коммунальной квартире по адресу: <адрес>, г.о. Люберцы, дп Красково, <адрес> перепланированном (переустроенном) состоянии признать за ними право собственности на указанное жилое помещение в порядке приватизации в равных долях по ? доли за каждым.
В судебном заседании представитель истцов настаивала на удовлетворении иска.
Представитель Администрации муниципального образования городской округ Люберцы Московской области в судебное заседание явился, возражал против иска.
Суд, выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, считает иск подлежащим удовлетворению.
В силу ст. 25 ЖК РФ перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения. Переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.
В соответствии с ч. 1 ст. 26 ЖК РФ переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения.
Вместе с тем ч. 4 ст. 29 ЖК РФ предусмотрено, что на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.
В соответствии с пунктами 1.7.1 - 1.7.3 "Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда", утвержденных Постановлением Госстроя РФ от ДД.ММ.ГГ N 170 перепланировка жилых помещений может включать: перенос и разборку перегородок, перенос и устройство дверных проемов, разукрупнение или укрупнение многокомнатных квартир, устройство дополнительных кухонь и санузлов, расширение жилой площади за счет вспомогательных помещений, ликвидация темных кухонь и входов в кухни через квартиры или жилые помещения, устройство или переоборудование существующих тамбуров.
Переоборудование и перепланировка жилых домов и квартир (комнат), ведущие к нарушению прочности или разрушению несущих конструкций здания, нарушению в работе инженерных систем и (или) установленного на нем оборудования, ухудшению сохранности и внешнего вида фасадов, нарушению противопожарных устройств, не допускаются.
Судом установлено, что ФИО1, Зеленев А.А. являются нанимателями двух комнат № площадью 17,3 кв.м. и № площадью 17,2 кв.м. в коммунальной <адрес> общей площадью 41,3 кв.м. расположенной по адресу: <адрес> на основании договора социального найма № от ДД.ММ.ГГ и Соглашения № от ДД.ММ.ГГ о внесении изменений в договор социального найма.
В целях благоустройства жилых помещений истцы самовольно провели перепланировку в двух комнатах, а именно пробивка дверного проема между комнатами № и №, однако решения об узаконении перепланировки не получили и выполненная перепланировка считается самовольной.
Истцы обратились в Администрацию городского округа Люберцы Московской области с заявлением о приватизации комнат, но уведомлением от ДД.ММ.ГГ им было ответчиком отказано в связи с наличием незаконной перепланировки спорного жилого помещения.
В целях доказательства доводов истцов о том, что все работы проведены в соответствии с действующими нормами и правилами РФ и не влияют на состояние несущих конструкций, как рассматриваемых помещений, так и всего многоквартирного дома в целом, истцами представлено заключение специалиста ФИО3 члена <...> №ТЗ.
Согласно заключению экспертов установлено, что коммунальная <адрес>, расположенная на пятом этаже в <адрес> по адресу: <...> и состоит из пяти жилых помещений (комнат 1,2,3,4,7), двух встроенных шкафов и помещений общего пользования.
Истцы являются правообладателями комнат №,7 в исследуемой квартире жилой площадью 34,5 кв.м.
При сопоставлении поэтажного плана на момент обследования жилого помещения и поэтажного плана ГБУ МО «МОБТИ» установлено, что в исследуемых помещениях были произведены ремонтные работы с внутренней отделкой стен, что привело к изменению их габаритов, в помещении № демонтирован встроенный шкаф, возведены гипсолитовые перегородки. Данные обстоятельства привели к увеличению площади указанного помещения с 17,3 кв.м. до 17,8 кв.м.
Согласно выводам специалиста жилое помещение площадью 17,8 кв.м. и жилое помещение площадью 17,2 кв.м. соответствуют следующим нормативно-техническим требованиям и правилам: объемно-планировочным требованиям; санитарно-гигиеническим требованиям; эксплуатационным требованиям. Указанные жилые помещения не представляют угрозу для жизни и здоровья граждан, а также не нарушают права и охраняемые законом интересы третьих лиц.
Все работы проведены в жилых помещениях, занимаемых истцами по договору социального найма и не затрагивают помещения иных граждан. которым принадлежат на праве собственности иные помещения в <адрес>.
Действующий Жилищный кодекс РФ не ставит в зависимость сохранение помещения в переустроенном и перепланированном состоянии от обращения либо не обращения гражданина за разрешением на перепланировку и переустройство в орган, осуществляющий согласование или от наличия соответствующего разрешения. Тогда как в силу ч. 4 ст. 29 ЖК РФ истцы как наниматели жилых помещений обладают правом на обращение в суд с иском о сохранении их в перепланированном и переустроенном состоянии.
Удовлетворяя исковые требования, суд исходи из того, что помещения после их перепланировки, соответствует нормам и правилам СНиП, не нарушает права и законные интересы других лиц, не создает угрозы их жизни и здоровью, права собственников жилых помещений в многоквартирном доме не нарушаются использованием спорных жилых помещений.
Проведенная перепланировка, по мнению суда, свидетельствует о том, что она проведена с целью изменения внутренней конфигурации жилого помещения для благоустройства. При этом месторасположение функциональной зоны мест общего пользования, инженерных коммуникаций не изменено. Стояки центрального отопления, холодного и горячего водоснабжения, местонахождение и подключение плиты осталось на прежнем месте.
При этом следует отметить, что демонтированный встроенный шкаф согласно техническому паспорту относится к подсобным помещениям, не является жилой комнате и находится в пределах комнаты истцов.
Наличие неузаконенной перепланировки является препятствием для оформления договора о безвозмездной передаче жилых помещений в собственность в соответствии с Законом Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» № от ДД.ММ.ГГ.
Спорный жилые помещения были предоставлены истцам на основании договора социального найма.
В соответствии со ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.
В соответствии со ст. ст. 2, 6, 7 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних.
В соответствии со ст. 6 Закона РФ от ДД.ММ.ГГ № (ред. от ДД.ММ.ГГ, с изм. от ДД.ММ.ГГ) «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» передача жилых помещений в собственность граждан осуществляется уполномоченными собственниками указанных жилых помещений органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также государственными или муниципальными унитарными предприятиями, за которыми закреплен жилищный фонд на праве хозяйственного ведения, государственными и муниципальными учреждениями, казенными предприятиями, в оперативное управление которых передан жилищный фонд и оформляется договором передачи, заключаемым органами государственной власти или органами местного самоуправления поселений, предприятием, учреждением с гражданином, получающим жилое помещение в собственность.
Согласно представленным истцами документам, они ранее в приватизации не участвовали.
С учетом совокупности указанных обстоятельств, суд приходит к выводу, что истцы вправе требовать передачи им в собственность занимаемого жилого помещения в порядке приватизации, поскольку единственным основанием в отказе послужило только незаконная перепланировка жилых помещением, которая настоящим решением суда легализована.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ :
Исковые требования ФИО1, ФИО2 АлексА.а к Администрации городской округ Люберцы Московской области о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии и признании права собственности в порядке приватизации-удовлетворить.
Сохранить жилые комнаты № площадью 17,8 кв.м. и № площадью 17,2 кв.м. в коммунальной квартире по адресу: <адрес> перепланированном (переустроенном) состоянии в соответствии с техническим заключением №ТЗ ИП ФИО3 члена <...>
Признать за ФИО1, ФИО2 АлексА.ем право собственности на жилые комнаты № площадью 17,8 кв.м. и № площадью 17,2 кв.м. в коммунальной квартире по адресу: <адрес> порядке приватизации в равных долях по ? доли за каждым.
Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Люберецкий городской суд в месячный срок со дня его изготовления в окончательной форме.
Судья А.А. Неграмотнов