__" http-equiv=Content-Type>

Дело __

__

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 июня 2022 г. г. Новосибирск

Заельцовский районный суд г. Новосибирска в составе:

председательствующего судьи Зуева А.А.,

при секретаре Рябченко В.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Межрегиональной общественной организации «Комитет по защите прав потребителей», действующей в интересах ФИО1 к ООО СК «Сбербанк страхование жизни» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с указанным исковым заявлением.

В обосновании исковых требований ссылается на то, что между ФИО1 и ООО «Сетелем Банк» заключен кредитный договор __ от 06.11.2021 г. на сумму кредита 9__. под 14.80% годовых, сроком возврата кредита до 09.11.2026 г.. При оформлении кредита сотрудником Банка предлагалось два варианта получения кредита: на 60 мес. под 14.80% годовых, при условии заключения заемщиком договора личного страхования либо на 36 мес. без заключения договора личного страхования, но под более высокую процентную ставку. ФИО1 выбрал первый вариант и в исполнение условий предоставления кредита под 14.80% годовых заключил договор страхования __ от 06.11.2021 г. со страховой компанией ООО СК «Сбербанк страхование жизни». Страховая премия по договору в размере 1__. была оплачена за счет кредитных средств за весь срок страхования с 06.11.2021 по 09.11.2026 г. Согласно справке, выданной Банком 21.11.2021 г., по состоянию на 21.11.2021 г. ФИО1 не имеет перед Банком неисполненных обязательств по возврату кредита и уплате процентов по Кредитному договору.

25.11.2021 г. ФИО1 направил в страховую компанию ООО СК «Сбербанк страхование жизни» заявление об отказе от Договора страхования и возврате страховой премии в связи с досрочным погашением кредита. На данное заявление, полученное страховой компанией 01.12.2021 г., был дан ответ о том, что Договор страхования расторгнут, последним днем действия договора страхования является 23.11.2021 г., однако, денежные средства не полагаются к выплате в связи с досрочным прекращением договора страхования.

19.01.2021 г. ФИО1 направил в страховую компанию ООО СК «Сбербанк страхование жизни» претензию, в которой повторно просил расторгнуть Договор страхования и вернуть страховую премию за неиспользованный период страхования в связи с досрочным исполнением обязательств по кредитному договору. На претензию был дан ответ о том, что у ООО СК «Сбербанк страхование жизни» отсутствуют основания для удовлетворения требований ФИО1

01.03.2022 г. ФИО1 направил финансовому уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг обращение __ о взыскании с ООО СК «Сбербанк страхование жизни» части страховой премии при досрочном расторжении договора страхования в размере 1__.

15.03.2022 г. финансовый уполномоченный вынес решение об отказе в удовлетворении требований. Согласно выводу финансового уполномоченного, договор страхования не обладает признаками договора, заключенного в целях обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору. С решением финансового уполномоченного истец не согласен.

На основании вышеизложенного, истец просит суд взыскать с ООО СК «Сбербанк страхование жизни» в пользу ФИО1 страховую премию за неиспользованный период страхования в размере 184 624 руб., компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб., а также взыскать штраф.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен.

В судебном заседании представитель истца ФИО2 заявленные требования и доводы искового заявления поддержал.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, направил письменный отзыв на исковое заявление, в котором против удовлетворения иска возражал.(л.д.47-50)

Третье лицо ООО «Сетелем Банк» в суд не явился, извещены.

Выслушав представителя истца, изучив письменные доказательства, суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

Судом установлено, что 06.11.2021 между ООО «Сетелем Банк» и ФИО1 заключен договор потребительского кредита __ по условиям которого банк предоставил заемщику денежные средства в размере 956 198,76 руб., под 18,80% годовых, сроком возврата до 09.11.2026 г.(л.д..5-6)

06.11.2021 между ООО СК «Сбербанк страхование жизни» и ФИО1 заключен договор добровольного страхования жизни __ СП2.2.(л.д.7-11)

Договор страхования заключен на основании правил страхования __

Страховая премия по Договору страхования составила 186 458,76 рублей.

Согласно предоставленной справке от 21.11.2021 ООО «Сетелем Банк», по состоянию на 21.11.2021 ФИО1 не имеет перед ООО «Сетелем Банк» неисполненных обязательств по возврату кредита и уплате процентов.(л.д.12 оборот)

23.11.2021 ФИО1 обратился в ООО СК «Сбербанк страхование жизни» с заявлением об отказе от Договора страхования, а также о возврате части уплаченной страховой премии в связи с досрочным погашением Кредитного договора.(л.д.13-14)

ООО СК «Сбербанк страхование жизни» письмом __ уведомила об отсутствии правовых оснований для удовлетворения требования Заявителя.(л.д.15)

Не согласившись с данным решением ФИО1 18.02.2022 направил в ООО СК «Сбербанк страхование жизни» претензию, в которой просил вернуть часть страховой премии в связи с досрочным погашением Кредитного договора.(л.д.16-17)

20.02.2022 ООО СК «Сбербанк страхование жизни» письмом __ уведомила Лазовского об отсутствии правовых оснований для удовлетворения требования.(л.д.18)

Не согласившись с данным решением ФИО1 обратился к финансовому уполномоченному.

15.03.2022 решением финансового уполномоченного __ в удовлетворении требований ФИО1 было отказано.(л.д.19-23)

11.04.2022 г. ФИО3 обратился в Межрегиональную общественную организацию «Комитет по защите прав потребителей» с заявлением о выступлении в его защиту как потребителя банковских услуг и обращении в суд с заявлением в защиту нарушенных прав потребителя.(л.д.24)

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности /ч. 3/.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд приходит к выводу о том, что досрочное погашение кредита не является обстоятельством, которое в силу пункта 1 статьи 958 Гражданского кодекса Российской Федерации может прекратить застрахованные по договору риски. Кроме того, прекращение кредитного договора, учитывая условия договора страхования, не прекратило действие последнего.

Согласно статьям 420, 421 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей; граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена названным кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 934 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

В силу пункта 2 статьи 942 Гражданского кодекса Российской Федерации при заключении договора личного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение о застрахованном лице; о характере события, на случай наступления которого в жизни застрахованного лица осуществляется страхование (страхового случая); о размере страховой суммы; о сроке действия договора.

Согласно статье 958 Гражданского кодекса Российской Федерации договор страхования прекращается до наступления срока, на который он был заключен, если после его вступления в силу возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай. К таким обстоятельствам, в частности, относятся гибель застрахованного имущества по причинам иным, чем наступление страхового случая; прекращение в установленном порядке предпринимательской деятельности лицом, застраховавшим предпринимательский риск или риск гражданской ответственности, связанной с этой деятельностью (пункт 1).

При досрочном прекращении договора страхования по обстоятельствам, указанным в пункте 1 названной статьи, страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование. При досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное (пункт 3).

Следовательно, в силу свободы договора и возможности определения сторонами его условий (при отсутствии признаков их несоответствия действующему законодательству и существу возникших между сторонами правоотношений) они становятся обязательными как для сторон, так и для суда при разрешении спора, вытекающего из данного договора, в том числе и при определении возможности применения последствий, предусмотренных статьей 958 Гражданского кодекса Российской Федерации и касающихся возможности возврата части страховой премии.

Согласно п.4.3 договору страхования, страховыми рисками являются смерть, инвалидность 1 группы, дожитие Застрахованного лица до события недобровольной потери работы, временная нетрудоспособность, травмы в ДТП. Таким образом договор страхования, в отношении Истца заключен на случаи наступления смерти, инвалидности, погашение кредитных обязательств никак не может повлиять на наступление смерти или установления инвалидности, травмы, соответственно не может относится к обстоятельствам, в результате которых возможность наступления страхового случая отпадает, а существование страхового риска прекращается.

Таким образом, страховой случай может наступить независимо от того, погасил застрахованный свои обязательства перед банком или нет.

Согласно п. 4 (подп. 4.2) Договора страхования, а также, п.п. 7.2.2 и 7.2.3, Правил страхования, предусмотрена возможность и последствия отказа от договора страхования в период охлаждения (п. 7.2.2 Правил страхования), а также по истечению установленного Договором страхования периода охлаждения (п. 7.2.3 Правил страхования).

Период охлаждения 14 календарных дней со дня заключения Договора страхования. Таким образом, возврат части страховой премии, предусмотрен при обращении к Страховщику в течение 14 дней со дня заключения договора (период охлаждения). Истец данным правом не воспользовалась.

В соответствии с п. 7.3 Правил страхования, «в случае досрочного прекращения договора страхования, за исключением его расторжения по основанию, предусмотренному п. 7.2.2 настоящих Правил страхования, возврат страховой премии (ее части) не производится. При этом, выкупная сумма по Договорам страхования, заключаемым на основании настоящих Правил страхования, при расторжении Договора страхования равняется нулю».

При досрочном погашении застрахованным лицом задолженности по кредиту, договор страхования продолжает действовать в отношении застрахованного лица до окончания определенного в нем срока или до исполнения страховщиком своих обязательств по выплате страхового возмещения при наступлении страхового случая.

В рамках услуги страхования ООО СК «Сбербанк страхование жизни» производит страховую выплату не в силу просрочки истцом по кредитному обязательству, а в силу произошедшего страхового случая независимо от того, будет ли истцом допущено нарушение обязательств по кредитному договору.

Подписывая договор страхования с ООО СК «Сбербанк страхование жизни», истец подтвердил, что понимает смысл, значение и юридические последствия заключения договора страхования, не находится под влиянием заблуждения, обмана, насилия, угрозы, что текст договора прочитан и проверен страхователем лично, а также получение и ознакомление с условиями страхования (п. 5, п. 6 Договора страхования)

Учитывая изложенное выше, суд приходит к выводу о том, что договор страхования, заключенный истцом с ООО СК «Сбербанк страхование жизни» является добровольным и не является обязательным условием предоставления банковских услуг (п.5.3 Заявления).

Доводы истца о возникновении у нее права на возврат части страховой премии вследствие досрочного погашения кредита основаны на неправильном толковании норм права и правил страхования. Досрочное погашение заемщиком кредита не может служить основанием для применения последствий в виде возврата страхователю части страховой премии за неистекший период страхования.

С учетом изложенного, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Межрегиональной общественной организации «Комитет по защите прав потребителей», действующей в интересах ФИО1, отказать.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме путем подачи жалобы через Заельцовский районный суд г. Новосибирска.

Мотивированное решение изготовлено 20.06.2022 г.

Судья /подпись/ А.А. Зуев

Подлинное решение находится в материалах гражданского дела __ в Заельцовском районном суде г. Новосибирска