7-47/2023 судья Никифоров К.С.

РЕШЕНИЕ

6 июля 2023 года г.Владимир

Судья Владимирского областного суда Шишкин С.К., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу потерпевшего *** на постановление судьи Ковровского городского суда Владимирской области от 17 мая 2023 года, вынесенное в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

постановлением судьи Ковровского городского суда Владимирской области от 17 мая 2023 года ФИО1 привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ. Ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей.

В жалобе, поданной во Владимирский областной суд, потерпевший *** просит постановление отменить ввиду мягкости назначенного административного наказания и направить дело на новое рассмотрение. В обоснование своих доводов указывает, что разрешение дела в городском суде не отвечает требованиям ст. 24.1 КоАП РФ, поскольку, несмотря на совершение ФИО1 28 декабря 2022 года однородного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, суд назначил ФИО1 мягкое наказание в виде минимального штрафа, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, не мотивировав свое решение. Полагает, что судом не учтен характер административного правонарушения, а также причинение потерпевшему вреда здоровью средней тяжести. Обращает внимание, что наезд на него, как на пешехода, осуществлен на нерегулируемом пешеходном переходе. Считает, что судом не обоснованно не проверены сведения о виде и размере возмещения ФИО1 причиненного вреда, а также о месте его работы и нуждаемости в связи с этим в транспортном средстве.

Привлекаемое лицо ФИО1, потерпевший ***, ОГИБДД МО МВД России «Ковровский», извещенные о времени и месте рассмотрения жалобы надлежащим образом, в судебное заседание не явились. Ходатайств об отложении рассмотрения дела в суд не поступало. В связи с изложенным, неявка указанных лиц не препятствует рассмотрению дела.

Потерпевший *** в судебном заседании доводы жалобы поддержал, пояснил, что никакой помощи и возмещения причиненного вреда от ФИО1 до сих пор не получил.

*** доводы жалобы *** поддержала. Дополнительно указала, что ФИО1, несмотря на обещания, причиненный вред не возместил до настоящего времени.

Проверив материалы дела, выслушав ***, ***, изучив доводы жалоб, прихожу к следующему.

В силу ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, влечет наложение административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Как следует из материалов дела, 29 октября 2022 года в 17 часов 20 минут ФИО1, управляя автомобилем «Рено Логан», государственный регистрационный знак ****, в городе Коврове, около дома № 49 по улице проспект Ленина, в нарушение п. 14.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее – Правила дорожного движения), не уступил дорогу пешеходу ***, который переходил дорогу по нерегулируемому пешеходному переходу, причинив ему телесные повреждения, которые квалифицируются как средней тяжести вред здоровью по признаку длительности расстройства здоровья.

Указанные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении от 11 апреля 2023 года, протоколом осмотра места происшествия от 29 октября 2022 года, схемой дорожно-транспортного происшествия, объяснениями, данными участниками дорожно-транспортного происшествия в ходе административного расследования, заключением эксперта ГБУЗ ВО «Ковровское бюро судмедэкспертизы» № 275 от 3 апреля 2023 года, иными материалами дела.

Имеющий правовое значение для разрешения настоящего дела факт несоблюдения ФИО1 требований п. 14.1 Правил дорожного движения установлен на основании совокупности представленных по делу доказательств, и данные действия ФИО1 находятся в прямой причинно-следственной связи с причинением потерпевшему *** вреда здоровью, а потому действия ФИО1 правильно квалифицированы по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ.

Эти обстоятельства подтверждаются фактическими данными, изложенными в материалах дела, и никем не оспариваются.

Пунктом 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ предусмотрено, что по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных данным Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.

В соответствии с общими правилами назначения наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях (ч. 1 ст. 4.1 КоАП РФ).

Согласно ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу учитывается характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

В силу ч. 1 ст. 3.8 КоАП РФ лишение физического лица, совершившего административное правонарушение, ранее предоставленного ему специального права устанавливается за грубое или систематическое нарушение порядка пользования этим правом в случаях, предусмотренных статьями Особенной части КоАП РФ.

Из системного толкования приведенных норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что судья, орган, должностное лицо, рассматривая дело об административном правонарушении, при назначении наказания лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, соответствующего административного наказания в пределах санкции статьи, предусматривающей ответственность за административное правонарушение, основываясь на принципах справедливости и соразмерности, должны учесть характер совершенного административного правонарушения, вредные последствия, наступившие в результате совершенного данного правонарушения виновным лицом.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 4.3 КоАП РФ, п. 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» в качестве обстоятельства, отягчающего административную ответственность, предусмотрено повторное совершение однородного административного правонарушения, если за совершение первого административного правонарушения лицо уже подвергалось административному наказанию, по которому не истек предусмотренный ст. 4.6 КоАП РФ срок.

При этом необходимо иметь в виду, что однородным считается правонарушение, имеющее единый родовой объект посягательства, независимо от того, установлена ли административная ответственность за совершенные правонарушения в одной или нескольких статьях Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Как следует из материалов дела за период с 15 июня 2022 года по 29 октября 2022 года ФИО1 четыре раза привлекался к административной ответственности за совершение административных правонарушений, предусмотренных главой 12 КоАП РФ. При этом, как верно указано судьей городского суда, сведения о привлечении ФИО1 к ответственности по ст. 12.24 КоАП РФ отсутствуют (в том числе, вопреки доводам жалобы, и 28 декабря 2022 года). Кроме того, привлечение к административной ответственности за совершение административных правонарушений, предусмотренных гл. 12 КоАП РФ, после 29 октября 2022 года (даты совершения дорожно-транспортного происшествия с участием потерпевшего ***) правового значения для разрешения настоящего дела не имеют. Повторное совершение однородного административного правонарушения учтено судьей городского суда как отягчающее обстоятельство при назначении административного наказания.

Также при определении вида и размера административного наказания судья городского суда принял во внимание характер совершенного административного правонарушения, имущественное и семейное положение ФИО1, позицию потерпевших ***, ***, не настаивавших на строгом наказании, наличие таких смягчающих административную ответственность обстоятельств, как раскаяние в содеянном и принятие мер, направленных на возмещение вреда, причиненного потерпевшему. Однако указанные обстоятельства в постановлении городского суда должным образом не раскрыты, не дана оценка тому обстоятельству, что работа ФИО1 связана с разъездами и командировками, в связи с чем последний просил не назначать административное наказание, связанное с лишением специального права.

Кроме того, при назначении административного наказания не соблюдены требования о выяснении всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела.

В частности, судом оставлен без внимания факт, что ФИО1, нарушив п. 14.1 Правил дорожного движения, совершил наезд на пешехода на нерегулируемом пешеходном переходе, тем самым совершил грубое нарушение Правил дорожного движения. Судом не исследован вопрос о фактическом принятии мер к добровольному возмещению вреда потерпевшему ***

При указанных обстоятельствах нельзя согласиться с выводами судьи городского суда о возможности применения к ФИО1 меры ответственности в виде минимального вида и размера наказания, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, как достаточной, а следовательно, с наибольшим эффектом достигающей целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний.

Таким образом, при рассмотрении данного дела об административном правонарушении не были соблюдены требования ст. 26.1 КоАП РФ о выяснении всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела. Значимые для дела обстоятельства оставлены без проверки и надлежащей оценки.

Учитывая изложенное, постановление суда не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение в тот же суд, поскольку срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный ст. 4.5 КоАП РФ не истек, и возможность рассмотрения настоящего дела по существу не утрачена.

При новом рассмотрении дела необходимо учесть вышеизложенное и принять по делу постановление в соответствии с требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Кроме того, как усматривается из поступившего по запросу областного суда материала, постановлением инспектора 1 взвода ОР ДПС ГИБДД МО МВД России «Ковровский» от 28 декабря 2022 года ФИО2 по тем же обстоятельствам административного правонарушения, вследствие нарушения им п. 14.1 Правил дорожного движения, привлечен к административной ответственности по ст. 12.18 КоАП РФ за то, что, управляя автомобилем, не уступил дорогу пешеходу ***, переходящему дорогу по пешеходному переходу. ФИО1 назначен административный штраф в размере 1 500 рублей.

Принимая во внимание, что названное правонарушение находится в прямой причинно-следственной связи с причинением вреда здоровью потерпевшего ***, судье городского суда при новом рассмотрении дела необходимо решить вопрос о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ с учетом правовых позиций Конституционного Суда Российской Федерации, выраженных в Постановлении № 24-П от 17 мая 2023 года.

Учитывая изложенное, руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

постановление судьи Ковровского городского суда от 17 мая 2023 года, вынесенное в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, отменить.

Дело вернуть на новое рассмотрение в Ковровский городской суд.

Судья областного суда С.К. Шишкин