Апелляционное определение по делу № 2-812/2023 от 12.07.2023

№ 33-5011/2023

№ 2-812/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

12 июля 2023 года г. Оренбург

Судебная коллегия по гражданским делам Оренбургского областного суда в составе: председательствующего судьи Юнусова Д.И.,

судей областного суда Судак О.Н., Сергиенко М.Н.,

при секретаре Ямщиковой К.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Альфа-Страхование Жизнь» о взыскании страховой премии, по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Дзержинского районного суда г. Оренбурга от 6 апреля 2023 года,

Заслушав доклад судьи Юнусова Д.И., судебная коллегия

установила:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ООО «Альфа-Страхование Жизнь» о взыскании страховой премии. В обоснование заявленных требований указано, что (дата)г. истец заключил с ООО «Альфа-Банк» кредитный договор на сумму 1 206 000 руб., сроком на 60 мес., под 32.49% годовых.

В рамках данного кредитного договора истцом также был оформлен (дата) с ООО «Альфа-Страхование Жизнь» договор страхования № № Полис-оферта по программе «Страхование жизни и здоровья + защита от потери работы».

Задолженность по кредитному договору была погашена досрочно (дата) в адрес ответчика было направлено заявление о расторжении договора страхования и требование о возврате уплаченной страховой премии. Ответчик отказал в удовлетворении заявления ввиду отсутствия правовых оснований. В адрес ответчика была направлена досудебная претензия, в удовлетворении претензии также было отказано.

В порядке досудебного урегулирования спора, истец обратился к Уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций, решением от (дата) истцу было отказано в возврате уплаченной страховой премии

Истец просил суд взыскать с ответчика денежную сумму в размере 179 289,44 руб., компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб., штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Решением Дзержинского районного суда г. Оренбурга от 6 апреля 2023 года в удовлетворении исковых требований отказано.

В апелляционной жалобе ФИО1 просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовали, об уважительных причинах неявки суд не уведомляли.

Руководствуясь ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия определила рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участвующих в деле лиц.

Изучив материалы дела, проверив решение суда в пределах доводов апелляционной жалобы, установленных ч.1 ст.327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным.

В соответствии со ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:

1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;

2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;

3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;

4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

В соответствии со ст. 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, решение суда должно быть законным и обоснованным.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ N 23 от 19 декабря 2003 года, решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Таким образом, обоснованным решение следует признавать тогда, когда в нем отражены имеющие значение для данного дела факты, подтвержденные проверенными судом доказательствами, а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Решение суда отвечает указанным требованиям закона, по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что (дата)г. ФИО1 заключил с ООО «Альфа-Банк» кредитный договор на сумму 1 206 000 руб., сроком на 60 мес., под 32.49% годовых.

В силу п.18 договора заемщик для применения дисконта, предусмотренного п.4 настоящих ИУ, заемщик оформляет добровольный договор страхования, который отвечает всем перечисленным далее требованиям. По добровольному договору страхования на срок страхования, указанный в пп. «Г» настоящего пункта индивидуальных условий выдачи кредита наличными, должны быть застрахованы следующие страховые риски:

-страховой риск «Смерть Застрахованного (заемщика) в результате несчастного случая в течение срока страхования»; страховой риск «Установление Застрахованному (заемщику) инвалидности 1-й группы в результате несчастного случая в течение срока страхования».

Установлено, что (дата)г. ФИО1 заключил с ООО «Альфа-Страхование Жизнь» договор страхования № № Полис-оферта по программе «Страхование жизни и здоровья + защита от потери работы». (программа 1.5.2) Договор страхования заключен на основании условий полиса-оферты и Правил добровольного страхования жизни и здоровья.

Из полиса страхования № № следует, что договор заключен по следующим видам рискам: - смерть застрахованного в течение срока страхования;- установление застрахованному инвалидности 1-й группы в течение срока страхования; - дожитие застрахованного до события недобровольной потери застрахованным работы в результате его увольнения (сокращения) с постоянного (основного) места работы по основаниям, предусмотренным п.1 (ликвидация организации либо прекращение деятельности индивидуальным предпринимателям) или п.2 (сокращение численности или штата работников организации, индивидуального предпринимателя.

Согласно условий Договора страхования, страховая сумму составляет 1 206 000 рублей, общая страховая премия по всем рискам составила 190 234,44 руб.

При заключении договора страхования истцом уплачена страховая премия в размере 190 234,44 руб. за весь период страхования.

Также, (дата) ФИО1 оформил Полис-оферта № № (программа 1.03) по программе «Страхование жизни и здоровья», выданного на основании Условий добровольного страхования жизни и здоровья №, действующих на дату оформления полиса-оферты. Страховая премия по договору составила 4452,55 рублей, срок страхования – 13 месяцев.

Согласно данному Полису-оферте у ФИО1 застрахованы следующие страховые риски: «Смерть застрахованного лица в течение срока страхования в результате внешнего события, произошедшего в течение срока страхования» и «Установление застрахованному инвалидности 1-й группы в течение срока страхования в результате внешнего события, произошедшего в течение срока страхования.

Судом установлено, что при обращении в АО «Альфа-Банк» в целях предоставления кредита ФИО1 в своем заявлении от (дата)г., подписанным простой электронной подписью заемщика, выразил согласие на заключение 2-х самостоятельных договоров страхования, а именно добровольно изъявил желание заключить договор страхования с ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» по программе «Страхование жизни и здоровья + Защита от потери работы (Программа 1.5.2)», а также договор страхование по программе «Страхование жизни и здоровья (Программа 1.03)».

Заключение договора страхования по программе «Страхование жизни и здоровья (Программа 1.03)» состоялось в целях получения дисконта, уменьшающего размер процентной ставки по договору выдачи кредита наличными по сравнению со стандартной процентной ставкой.

Материалами дела подтверждается, что (дата)г. истцом кредит погашен в полном объеме.

(дата)г. истец направил ответчику заявление о возврате неиспользованной страховой премии.

ООО «Альфа-Страхование Жизнь» в своем ответе от (дата) уведомило истца об отсутствии оснований для удовлетворения заявления.

(дата)г. была направлена досудебная претензия.

Решением Финансового уполномоченного от (дата) в удовлетворении требований ФИО1 о взыскании части страховой премии при досрочном расторжении договора страхования отказано.

Разрешая спор, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст. 421, 431, 943, 958 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 21 декабря 2013 года N 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 «О защите прав потребителей», исходил из того, что досрочное погашение кредита не прекращает страховых обязательств и не исключает возможность наступления страхового случая, договором не предусмотрена возможность возврата страховой премии в случае отказа страхователя от договора по истечении 14 календарных дней, в связи с чем пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

Судебная коллегия с указанными выводами суда первой инстанции соглашается, ввиду следующего.

В силу статьи 934 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

В соответствии п. 1 статьи 934 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью само о страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

Согласно ст. 958 ГК РФ договор страхования прекращается до наступления срока, на который он был заключен, если после его вступления в силу возможности наступления страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай. К таким обстоятельствам, в частности, относятся: гибель застрахованного имущества по причинам иным, чем наступление страхового случая; прекращение в установленном порядке предпринимательской деятельности лицом, застраховавшим предпринимательский риск или риск гражданской ответственности, связанной с этой деятельностью.

Страхователь (выгодоприобретатель) вправе отказаться от договора страхования в любое время, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала по обстоятельствам, указанным в пункте 1 статьи 958 ГК РФ.

При досрочном прекращении договора страхования по обстоятельствам, указанным в пункте 1 статьи 958 ГК РФ страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование (абзац первый пункта 3 статьи 958 ГК РФ).

Согласно абзацу второму пункта 3 статьи 958 ГК РФ при досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия подлежит возврату только в случае, если это предусмотрено договором страхования.

Пунктом 1 Указания Банка России от 20.11.2015 г. N 3854-У «О минимальных (стандартных) требованиях к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования» (далее - Указание N 3854-У) установлено, что при осуществлении добровольного страхования (за исключением случаев осуществления добровольного страхования, предусмотренных пунктом 4 Указания N 3854-У) страховщик должен предусмотреть условие о возврате страхователю уплаченной страховой премии в порядке, установленном Указанием N 3854-У, в случае отказа страхователя от договора добровольного страхования в течение четырнадцати календарных дней со дня его заключения независимо от момента уплаты страховой премии, при отсутствии в данном периоде событий, имеющих признаки страхового случая.

В силу пункта 1 статьи 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

Согласно пункту 1 статьи 2 Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 г. N 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» (далее - Закон об организации страхового дела) страхование - отношения по защите интересов физических и юридических лиц при наступлении определенных страховых случаев за счет денежных фондов, формируемых страховщиками из уплаченных страховых премий (страховых взносов), а также за счет иных средств страховщиков.

В соответствии с пунктом 2 статьи 4 Закона об организации страхового дела объектами страхования от несчастных случаев и болезней могут быть имущественные интересы, связанные с причинением вреда здоровью граждан, а также с их смертью в результате несчастного случая или болезни (страхование от несчастных случаев и болезней).

В силу пунктов 1 и 2 статьи 9 названного закона страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование. Страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

В соответствии с частью 1 статьи 7 Федерального закона от 21 декабря 2013 г. N 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» договор потребительского кредита (займа) заключается в порядке, установленном законодательством Российской Федерации для кредитного договора, договора займа, с учетом особенностей, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Согласно части 2.4 статьи 7 Федерального закона от 21.12.2013 г. N 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» договор страхования, заключенный в целях обеспечения исполнения обязательств заемщика по договору потребительского кредита (займа) - договор страхования, в зависимости от заключения заемщиком которого кредитором предлагаются разные условия договора потребительского кредита (займа), в том числе в части срока возврата потребительского кредита (займа) и (или) полной стоимости потребительского кредита (займа), в части процентной ставки и иных платежей, включаемых в расчет полной стоимости потребительского кредита (займа), либо если выгодоприобретателем по договору страхования является кредитор, получающий страховую выплату в случае невозможности исполнения заемщиком обязательств по договору потребительского кредита (займа), и страховая сумма по договору страхования подлежит пересчету соразмерно задолженности по договору потребительского кредита (займа).

В соответствии с частью 10 статьи 11 Федерального закона от 21 декабря 2013 г. N 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» в случае полного досрочного исполнения заемщиком обязательств по договору потребительского кредита (займа) кредитор и (или) третье лицо, действующее в интересах кредитора, оказывающие услугу или совокупность услуг, в результате оказания которых заемщик становится застрахованным лицом по договору личного страхования, указанному в абзаце первом части 2.1 статьи 7 настоящего Федерального закона, на основании заявления заемщика об исключении его из числа застрахованных лиц по указанному договору личного страхования обязаны возвратить заемщику денежные средства в сумме, равной размеру страховой премии, уплачиваемой страховщику по указанному договору личного страхования в отношении конкретного заемщика, за вычетом части денежных средств, исчисляемой пропорционально времени, в течение которого заемщик являлся застрахованным лицом по указанному договору личного страхования, в срок, не превышающий семи рабочих дней со дня получения кредитором и (или) третьим лицом, действующим в интересах кредитора, указанного заявления заемщика. Положения настоящей части применяются только при отсутствии событий, имеющих признаки страхового случая, в отношении данного застрахованного лица.

Согласно части 12 статьи 11 вышеуказанного закона в случае полного досрочного исполнения заемщиком являющимся страхователем по договору добровольного страхования, заключенному в целях обеспечения исполнения обязательств заемщика по договору потребительского кредита (займа), обязательства по такому договору потребительского кредита (займа) страховщик на основании заявления заемщика обязан возвратить заемщику страховую премию за вычетом части страховой премии, исчисляемой пропорционально времени, в течение которого действовало страхование, в срок, не превышающий семи рабочих дней со дня получения заявления заемщика. Положения настоящей части применяются только при отсутствии событий, имеющих признаки страхового случая.

В силу пункта 1 статьи 407 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство может быть прекращено по основанию, предусмотренному настоящим Кодексом, другими законами и договором.

Согласно статье 450.1 указанного Кодекса предоставленное этим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора) Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено данным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором (пункт 1).

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным (пункт 2).

Право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) страхования предусмотрено несколькими правовыми актами. В зависимости от оснований такого отказа наступают разные правовые последствия.

Одним из основополагающих принципов гражданского законодательства является принцип свободы договора, согласно которому граждане и юридические лица свободны в заключении договора (пункт 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Как следует из статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации, при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в части первой названной статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

Пунктом 43 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 г. N 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора» разъяснено, что условия договора подлежат толкованию в системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в статье 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, другими положениям Гражданского кодекса Российской Федерации, законов и иных актов, содержащих нормы гражданского права (статьи 3, 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При толковании условий договора в силу абзаца первого статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений (буквальное толкование). Такое значение определяется с учетом их общепринятого употребления любым участником гражданского оборота, действующим разумно и добросовестно (пункт 5 статьи 10, пункт 3 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации), если иное значение не следует из деловой практики сторон и иных обстоятельств дела.

Условия договора подлежат толкованию таким образом, чтобы не позволить какой-либо стороне договора извлекать преимущество из ее незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Толкование договора не должно приводить к такому пониманию условия договора, которое стороны с очевидностью не могли иметь в виду.

Значение условия договора устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (абзац первый статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации). Условия договора толкуются и рассматриваются судом в их системной связи и с учетом того, что они являются согласованными частями одного договора (системное толкование). Толкование условий договора осуществляется с учетом цели договора и существа законодательного регулирования соответствующего вида обязательств.

Согласно пункту 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор считается заключенным, если между сторонами в надлежащей форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Согласно положениям п.8.4 Правил страхования, если иное не предусмотрено договором страхования или законом, в иных случаях, не предусмотренных п.8.3 настоящих правил, при расторжении договора страхования уплаченная страховщику страховая премия возврату не подлежит.

Согласно п. 4 Кредитного договора, стандартная процентная ставка составляет 39,49 % годовых, процентная ставка на дату заключения Кредитного договора составляет 32,49% годовых. Процентная ставка по кредитному договору равна разнице между стандартной процентной ставкой (п. 4.1 Индивидуальных условий Кредитного договора) и дисконтом, предоставляемым заемщику в случае оформления договора страхования жизни и здоровья, соответствующего требованиям пункта 18 Кредитного договора и влияющего на размер процентной ставки по кредитному договору в размере 7,00% годовых.

В случае отсутствия добровольного договора страхования и (или) несоответствия заключенного заемщиком добровольного договора страхования требованиям указанным в п. 18 кредитного договора, начиная с даты, следующей за датой ближайшего ежемесячного платежа по договору выдачи кредита наличными подлежит применению стандартная процентная ставка.

Из заявления на получение кредита следует, что в целях получения дисконта по процентной ставке заявителем был заключен договора страхования по программе «Страхование жизни и здоровья (Программа 1.03)».

Пунктом 1 Указания Банка России от 20.11.2015 года № 3854-У «О минимальных (стандартных) требованиях к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования», установлено, что при осуществлении добровольного страхования, страховщик должен предусмотреть условие о возврате страхователю уплаченной страховой премии, в случае отказа от договора страхования в течении 14 дней со дня его заключения независимо от моменты уплаты страховой премии, при отсутствии в данном периоде событий, имеющих признаки страхового случая.

Пунктом 8.3, 8.4 Правил страхования установлено, что при отказе страхователя от договора страхования в течении 14 дней с даты заключения договора страхования, страховая премия подлежит возврату в полном объеме.

В иных случая, не предусмотренных п. 8.3 Правил страхования, при расторжении договора страхования уплаченная страховщику страховая премия возврату не подлежит.

Из полиса-оферты № от (дата) по программе «Страхование жизни и здоровья + защита от потери работы» (Программа 1.5.2) следует, что страховая сумма установлена фиксированной на весь срок страхования – 190 234,44 руб., условий о том, что страховая сумма по договору страхования подлежит пересчету соразмерно задолженности по договору потребительского кредита (займа), договор страхования не содержит.

В части выгодоприобретателя в договоре страхования указано, что он определяется в соответствии с законодательством Российской Федерации, кредитор АО «Альфа БАНК» выгодоприобретателем по договору страхования не является.

В заявлении на получение кредита наличными ФИО1 указал, что он добровольно изъявляет желание заключить договор страхования с ООО «Альфа Страхование-Жизнь» по программе «Страхование жизни и здоровья + защита от потери работы» (Программа 1.5.2). Кредитный договор не содержит условий о том, что в зависимости от заключения заемщиком данного договора страхования установлены разные условия договора потребительского кредита (займа), в том числе, в части срока возврата потребительского кредита (займа) и (или) полной стоимости потребительского кредита (займа), в части процентной ставки и иных платежей, включаемых в расчет полной стоимости потребительского кредита (займа).

Кроме того, договор страхования - полис-оферта N U541AHBNHO2204270947, не соответствует всем признакам, предусмотренным п.18 Индивидуальных условий кредитного договора.

При этом, из полиса-оферты №L0302/541/00118315/1 следует, что страхователь уведомлен и согласен, что Договор страхования (Полис-оферта) не является заключенным в целях обеспечения обязательств по договору потребительского кредита (займа) в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В силу п. 10 Кредитного договора обязанность заемщика по предоставлению обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору отсутствует.

Судебная коллегия приходит к выводу, что договор страхования N №, в силу условий кредитного договора, Правил страхования, требований ФЗ N 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» заключен не в целях обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору, поскольку в зависимости от его заключения заемщиком кредитором не предлагались разные условия кредитного договора, выгодоприобретателем по договору страхования не является кредитор, получающий страховую выплату в случае невозможности исполнения заемщиком обязательств по договору потребительского кредита (займа), страховая сумма по договору страхования не подлежит пересчету соразмерно задолженности по договору потребительского кредита (займа).

В то же время, в отношении другого договора страхования с ООО «Альфа Страхование-Жизнь» по программе «Страхование жизни и здоровья» (Программа 1.03), №, в заявлении указано, что он позволяет получить дисконт, уменьшающий размер процентной ставки по договору выдачи кредита наличными по сравнению со стандартной процентной ставкой. Именно данный договор был заключен в обеспечение кредитного договора и при расторжении данного договора возможен возврат страховой премии.

По данному договору страхования после получения заявления истца ответчиком осуществлен возврат страховой премии на сумму 4 452,55 рублей.

Независимо от погашения кредита, если бы истец добровольно не отказался от договора страхования, то являлся бы застрахованным до окончания срока действия страхования, возможность наступления страхового случая не отпала.

Рассмотрев обстоятельства спора, оценив представленные сторонами доказательства и руководствуясь положениями Гражданского кодекса Российской Федерации, Закона Российской Федерации «Об организации страхового дела в Российской Федерации», суд пришел к обоснованному выводу об отказе в их удовлетворении.

При этом судебная коллегия исходит из того, что наступление страховых случаев по договору страхования N № от (дата) по программе «Страхование жизни и здоровья + защита от потери работы» (Программа 1.5.2) напрямую не связано с кредитным обязательством истца перед АО «Альфа-Банк», поскольку страховая сумма является единой и фиксированной на весь срок страхования, который составляет 60 месяцев, действие договора страхования не было обусловлено сроком действия кредитного договора, погашение кредита никак не влияет на вероятность и случайность страхового риска по заключенному сторонами договору страхования; истец не обращался к страховщику о расторжении в отношении него договора страхования в течение 14 календарных дней со дня его заключения; досрочное погашение заемщиком кредита само по себе не может служить основанием для применения последствий в виде возврата страхователю части страховой премии за не истекший период страхования; ответственность страховщика сохраняется в пределах страховой суммы в течение всего срока страхования, установленного условиями договора страхования. В связи с чем, суд правомерно не нашел оснований для удовлетворения требований истца в полном объеме.

Не согласившись с постановленным решением, истцом подана апелляционная жалоба, в которой он указывает на то, что судом, первой инстанции проигнорированы положения п. 2.4 ст. 7, ч. 12 ст. 11 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)».

Судебная коллегия считает, что доводы апелляционной жалобы истца подлежат отклонению, данные доводы основана на неверном толковании норм права, поскольку как установлено судебной коллегией, данный договор страхования не был заключен в целях обеспечения кредитного договора, вероятность наступления страхового случая не отпала, в силу чего, оснований для возврата страховой премии не имеется.

Поскольку требования истца о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, являются производными от основного требования, то подлежат также оставлению без удовлетворения.

Напротив, заключенный с ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» договор страхования № № (полис-оферта по программе «Страхование жизни и здоровья» по программе (программа 1.03), признаками целевого назначения обладал, в силу чего истцу по указанному договору возвращена страховая премия, в связи с досрочным погашением кредита.

Таким образом, применительно к обстоятельствам настоящего дела, судом первой инстанции нарушений норм материального права, которые могли бы повлечь отмену обжалуемого решения, не допущено.

Учитывая, что волеизъявление истца о расторжении договора страхования основано на его намерении возвратить часть страховой премии, что не предусмотрено ни условиями страхового полиса, ни положениями статьи 958 Гражданского Кодекса Российской Федерации, а также учитывая, что связи с досрочным возвратом кредита возможность наступления страхового случая не отпала по обстоятельствам, указанным в пункте 1 статьи 958 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд правомерно не усмотрел оснований для признания договоров страхования прекратившими действие.

Несостоятельны и доводы жалобы со ссылкой на ФЗ N 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» о том что при заключении кредитного договора он заключил два договора страхования, и что спорный договор страхования заключен также в целях обеспечения кредита, так как было выражено согласие на уменьшение процентной ставки, на заключение договоров страхования в связи с чем, с ссылкой на положения Закона о защите прав потребителей, условия кредитного договора о том, что по спорному договору страхования страховая премия не подлежит возврату являются ничтожными.

Не подлежат и применению положения статьи 32 Закона о защите прав потребителей, поскольку правоотношения по договору страхования, в том числе о возврате страховой премии, регулируются специальными правовыми нормами.

Выводы суда первой инстанции сомнений в законности не вызывают, соответствуют нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения, и установленным фактическим обстоятельствам данного дела, свидетельствующим о том, что досрочное погашение кредита не прекращает действие спорного договора добровольного личного страхования в отношении заемщика и не предусматривает возврат страховой премии.

Доводы апелляционной жалобы о том, что ФИО1 был введен в заблуждение при заключении договора страхования, судебной коллегией отклоняются, поскольку каких-либо относимых и допустимых доказательств введения истца в заблуждение ответчиком при заключении оспариваемых договоров, не представлено. По существу указанные доводы направлены на переоценку выводов суда о фактических обстоятельствах дела и имеющихся в деле доказательствах, они не опровергают выводов суда, а повторяют правовую позицию ФИО1, выраженную в суде первой инстанции и поэтому не могут служить основанием для отмены постановленного по делу решения.

Ссылок на какие-либо процессуальные нарушения, являющиеся безусловным основанием для отмены правильного по существу решения суда, апелляционная жалоба не содержит.

Таким образом, судебная коллегия считает, что обжалуемое решение, постановленное в соответствии с установленными в суде обстоятельствами и требованиями закона, подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба, которая не содержит предусмотренных статьей 330 ГПК РФ оснований для отмены решения оставлению без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Дзержинского районного суда г. Оренбурга от 6 апреля 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи