РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
05 сентября 2022 года адрес
Кунцевский районный суд адрес
в составе председательствующего судьи Шеровой И.Г.,
при секретаре судебного заседания фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4026/22 по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении имущественного вреда,
УСТАНОВИЛ:
фио обратилась в суд с иском к ФИО2 о возмещении ущерба в размере сумма, расходов по составлению заключения в размере сумма, компенсации морального вреда в размере сумма
В обоснование иска указано, что она является собственником автомобиля марка автомобиля РИО», регистрационный знак ТС, 2019 года выпуска. 26 марта 2021 года автомобиль получил повреждения от противоправных действий ФИО2 Согласно протоколу осмотра: обнаружены боковые порезы на покрышках левой стороны переднего и заднего колеса, а также кузов автомобиля облит краской розового и красного цвета. В ответ на заявление в ОМВД России по адресо., в возбуждении уголовного дела было отказано. Досудебная претензия направленная в адрес ответчицы ФИО2 оставлена без ответа. Истец считает, что ущерб подлежит возмещению ответчицей, также просит взыскать компенсацию морального вреда.
Истец фио в судебном заседании заявленные требования поддержала в полном объеме.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания уведомлена, о причинах неявки суду не сообщила.
В силу ст.155 ГПК РФ разбирательство гражданского дела происходит в судебном заседании с обязательным извещением лиц, участвующих в деле, о времени и месте заседания.
В соответствии с п.1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.
В силу ст.9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.
Учитывая, что судом предприняты меры к надлежащему извещению ответчика о времени и месте рассмотрения дела, ответчик самостоятельно отказался от реализации права на получение судебной корреспонденции, а поэтому в данном случае извещение ее о времени и месте рассмотрения дела следует признать надлежащим, при таких обстоятельствах, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке ст. 167 ГПК РФ.
Суд, выслушав истицу, проверив письменные материалы дела, приходит к следующему.
Согласно п.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред
Установлено, что истица является собственником автомобиля марка автомобиля РИО», регистрационный знак ТС (л.д.40).
26 марта 2021 года в период с 08 час. 00 мин. до 16 час. 00 мин., автомобилю марка автомобиля РИО», регистрационный знак ТС, ответчицей ФИО2 были причинены механические повреждения: нанесены боковые порезы на переднем и заднем колесах левой стороны автомобиля, а также автомобиль облит краской розового и красного цвета, нанесены различные надписи.
В тот же день, 26 марта 2021 года фио, в чьем пользовании находился вышеуказанный автомобиль, обратился в ОМВД России по адресо. с заявлением об установлении и привлечении неустановленных лиц, причинивших автомобилю ущерб, к ответственности (л.д.8-16).
01 декабря 2021 года постановлением и.о. дознавателя старшего участкового уполномоченного полиции ОМВД России по адрес капитана полиции фио было отказано в возбуждении уголовного дела по ст. 167, 168, 330, по основаниям п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ в отношении ФИО2 в связи с отсутствием состава преступления (л.д. 19-21); имеют место гражданско-правовые отношения между сторонами.
Как указывает истица в иске, ущерб был причинен противоправными действиями ответчицы ФИО2, у суда отсутствуют основания не доверять данному доводу, поскольку ответчицей он не опровергнут.
Согласно ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Согласно заключению эксперта №41-21/ЭЗ от 06.04.2021 г. по определению ущерба стоимость восстановительного ремонта автомобиля марка автомобиля РИО», регистрационный знак ТС, составляет сумма (л.д.35).
Ответчицей сумма причиненного ущерба не оспорена, доказательств иного не представлено.
В силу ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
На основании ст.12 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Стороны пользуются равными правами по представлению доказательств и участию в их исследовании.
Суд, сохраняя беспристрастность, создал все необходимые условия для всестороннего и полного исследования обстоятельств дела.
При таких обстоятельствах суд полагает правомерным удовлетворить исковые требования ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба в размере сумма
Статья 151 ГК РФ устанавливает, что если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.
Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
Таким образом, обязательство по компенсации морального вреда возникает при наличии следующих условий: факт претерпевания лицом морального вреда, неправомерное действие причинителя вреда, причинная связь между противоправными действиями и причинением морального вреда, вина причинителя вреда.
Учитывая фактические обстоятельства дела, оценивая в совокупности и взаимозависимости доказательства, собранные по делу, суд не находит оснований для удовлетворения требований истицы о компенсации морального вреда, поскольку не представлено доказательств, достоверно подтверждающих факт перенесенных ею нравственных и физических страданий от действий ответчицы ФИО2, также не представлено доказательств наличия причинно-следственной связи между действиями ответчицы и причинением морального вреда истице.
В соответствии со ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В порядке ст.ст.98 ГПК РФ с ответчицы в пользу истицы подлежат взысканию расходы на проведение экспертизы в размере сумма
На основании ст.103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований в размере сумма.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ :
Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о возмещении имущественного вреда удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 в счет возмещения ущерба сумма, расходы за составление экспертного заключения - сумма
В удовлетворении остальной части иска - отказать.
Взыскать с ФИО2 в бюджет адрес государственную пошлину в размере сумма.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Кунцевский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья фио
Мотивированное решение изготовлено судом 12 сентября 2022