Дело №2-3324/2025

УИД 23RS0047-01-2025-014049-22

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Краснодар 10 сентября 2025 г.

Советский районный суд г. Краснодара в составе

судьи Арзумановой И.С.

при секретаре Почуйко В.С.,

с участием помощника прокурора КАО г. Краснодар Лобашовой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о признании прекратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ рождения, о признании прекратившими право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>, и снятии ответчиков с регистрационного учета по указанному адресу.

В обоснование требований указано, что истец является собственником жилого помещения - <адрес>, расположенного по адресу: <адрес>. Ответчики ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения – сын истца, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения - внук истца были зарегистрированы в вышеуказанном жилом помещении ДД.ММ.ГГГГ по просьбе ФИО2 Однако с момента регистрации по настоящее время ответчики в данной квартире не проживают. Своих вещей в квартиру ФИО2 не ввозил, попыток ко вселению не предпринимал. Обязательства по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги ответчик ФИО2 не выполняет. ФИО2 с 2012 года состоит в зарегистрированном браке с ФИО7, и проживает со своей семьей (женой и сыном) по другому месту жительства. Последний известный истцу адрес места жительства ответчиков: 350087, <адрес>. Ответчики хотя и состоят в родственных отношениях с истцом, но членами его семьи не являются.

Истец ФИО1 и ее представитель ФИО4, действующая на основании ч. 6 ст. 53 ГПК РФ, в судебном заседании требования поддержали, настаивали на удовлетворении. Пояснили, что ответчики с 2020 года в спорной квартире не проживают, вещей не имеют, расходов по оплате квартиры не несут, что нарушает права истца как собственника.

Представитель ответчика по доверенности ФИО5 в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, просила отказать. Пояснила, что истец добровольно прописала своего сына и внука в квартире, они являются родными людьми, до 2023 года совместно проживали. Указала, что ребенок является инвалидом, своего жилья у ответчиков нет, они проживают в квартире брата супруги.

Представитель Управления опеки и попечительства в отношении несовершеннолетних администрации муниципального образования город Краснодар по доверенности ФИО6, действующая на основании ст. 47 ГПК РФ, просил в иске отказать с учетом интересов несовершеннолетнего ребенка.

Представитель Отдела по вопросам Миграции ОП (Карасунский округ) УМВД России по г. Краснодару в судебное заседание не явился, извещен, суд полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд, выслушав участвующих в деле лиц, помощника прокурора, полагавшей исковые требования подлежащими удовлетворению, исследовав материалы дела, пришел к следующему.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ФИО1 на основании договора дарения от 17.08.2015, является собственником жилого помещения - <адрес>, расположенного по адресу: <адрес> (свидетельство о государственной регистрации права от 17.08.2015).

Согласно адресно-справочной информации Отдела по вопросам Миграции ОП (Карасунский округ) УМВД России по г. Краснодару от 26.05.2023, в квартире по адресу: <адрес>, в. 16, зарегистрированы: ФИО11, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. с ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р. с ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, с ДД.ММ.ГГГГ.

Вступившими в законную силу решениями Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что ФИО11 умер ДД.ММ.ГГГГ, договор дарения от ДД.ММ.ГГГГ недействительным не признан.

Истец указывает, что своих вещей в квартиру ФИО2 не ввозил, попыток ко вселению не предпринимал. Обязательства по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги ответчик ФИО2 не выполняет.

Из акта о фактическом непроживании, выданного ООО «Приоритет» ДД.ММ.ГГГГ и подписанного председателем МКД ФИО12, администратором МКД ФИО13, следует, что в осматриваемой <адрес>, расположенной на 5 этаже, блочного дома по адресу: <адрес>, зарегистрирован ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ; ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ г.р., в квартире постоянно не проживают с октября 2020 г., личных вещей указанного гражданина не обнаружено, спальных мест и иных признаков, указывающих на фактическое жительство по данному адресу тоже не имеется.

Аналогичные сведения представлены в акте о фактическом непроживании от 16.05.2023.

Согласно справке ФКУ «ГБ МСЭ по Краснодарскому краю» Минтруда России (Бюро №9) серия МСЭ-2024 №, выданной ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., местом жительства несовершеннолетнего указан адрес: г. Краснодар, п. Российский, <адрес>

Оснований не доверять представленной должностными лицами информации у суда не имеется.

Статьей 209 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии со ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно части 1 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника.

В силу части 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", по смыслу частей 1 и 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации, к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Отказ от ведения общего хозяйства иных лиц (помимо супругов) с собственником жилого помещения, отсутствие у них с собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу и т.п., а также выезд в другое место жительства могут свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения.

Правовые последствия отсутствия бывших членов семьи собственника жилого помещения в жилом помещении по причине выезда из него Жилищный кодекс Российской Федерации не регламентирует.

Суд полагает, что отношения, сложившееся в настоящее время между истцом и ответчиками соответствуют положениям частей 1 и 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Доводы истца о том, что ответчики хотя и состоят в родственных отношениях с истцом, но членами его семьи не являются, нашли свое подтверждение в ходе судебного разбирательства.

Суд также учитывает и принимает во внимание, что отсутствие у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права.

Согласно ст. 20 Гражданского кодекса Российской Федерации местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

В силу ч. 2 ст. 20 Гражданского кодекса Российской Федерации местом жительства несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет, или граждан, находящихся под опекой, признается место жительства их законных представителей - родителей, усыновителей или опекунов.

Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 2 февраля 1998 г. N 4-П указал на то, что сам по себе факт регистрации или отсутствие таковой не порождает для гражданина каких-либо прав и обязанностей и согласно части второй ст. 3 Закона Российской Федерации «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, федеральными законами и законодательными актами субъектов Российской Федерации.

При таких обстоятельствах, оценив в совокупности доказательства по делу, мнение участвующих в деле лиц, суд пришел к выводу удовлетворить исковые требования ФИО1

К такому выводу суд пришел потому, что ответчики не являются членами семьи собственника жилого помещения, по указанному адресу не проживают. Расходы на содержание жилого помещения и оплату коммунальных услуг ответчики в лице законного представителя не несут, что ущемляет права истца как собственника жилого помещения. Регистрация несовершеннолетнего в принадлежащей истцу квартире препятствуют праву истца распоряжаться квартирой.

Соглашение о проживании стороны не заключали. Иное суду не доказано.

Пунктом 31 Постановления Правительства РФ от 17 июля 1995 г. N 713 «Об утверждении правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию», предусмотрено, что снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае признания утратившим право пользования жилым помещением на основании вступившего в законную силу решения суда.

Таким образом, ответчики подлежат снятию с регистрационного учета по вышеуказанному адресу в силу прямого указания закона.

В силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании (ст. 195 ГПК РФ).

Суд на основании ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Признать ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, прекратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Настоящее решение, вступившее в законную силу, является основанием для снятия ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Советский районный суд города Краснодара в течение одного месяца.

Судья:

Мотивированное решение изготовлено 24.09.2025г.

Судья: