Дело № 2-190/2025

УИД: 09RS0002-01-2023-000264-58

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 января 2025 года город Усть-Джегута

Усть-Джегутинский районный суд Карачаево-Черкесской Республики в составе:

председательствующего – судьи Хачирова З.Б.,

при секретаре судебного заседания Гандаевой Ф.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале судебных заседаний Усть-Джегутинского районного суда КЧР гражданское дело по исковому заявлению ООО «АйДи Коллект» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «АйДи Коллект» обратилось в суд с указанным выше иском к ФИО2, в котором просило:

- взыскать с ФИО2 в пользу ООО «АйДи Коллект» задолженность по договору (номер обезличен), образовавшуюся с 19.04.2021 по 01.09.2022 в размере 113 801,71 руб., в том числе: основной долг – 97 566,71 руб., проценты – 13 931,70 руб., комиссии и другие платежи – 698,73 руб.;

- взыскать с ФИО2 в пользу ООО «АйДи Коллект» расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3 476 руб. 03 коп.

Иск обоснован тем, что АО «ОТП Банк» (также по тексту - Банк) и ФИО2 заключили кредитный договор (номер обезличен) от 13.07.2015, согласно которому ответчику был предоставлен кредит в размере 99 900,00 руб. Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные Договором сроки вернуть заемные денежные средства. Денежные средства (кредит) были предоставлены Ответчику первоначальным кредитором. Ответчик, воспользовавшись предоставленными Банком денежными средствами, не исполнил взятые на себя в соответствии с договором обязательства по возврату суммы кредита. 01.09.2022 АО «ОТП Банк» уступил ООО «АйДи Коллект» права (требования) по договору, что подтверждается договором уступки прав требования № 19-06-03/49 от 01.09.2022 и Выпиской к договору уступки № 19-06-03/49 от 01.09.2022, согласно которому право требования задолженности было уступлено обществу, в связи с чем истец приобрел право требовать уплаты задолженности по кредитному договору. Таким образом, истец просит взыскать задолженность, образовавшуюся с 19.04.2021 по 01.09.2022 в размере 113 801,71 руб., в том числе: основной долг – 97 566,71 руб., проценты – 13 931,70 руб., комиссии и другие платежи – 698,73 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

В соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен по известному месту жительства, направил в суд возражения на иск. Просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Изучив и исследовав материалы дела, суд находит требования истца не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 807 Гражданского Кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 809 Гражданского Кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии со ст. 810 Гражданского Кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч. 2 ст. 811 Гражданского Кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 819 Гражданского Кодекса Российской Федерации к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями о Займе.

Как следует из материалов дела, АО «ОТП Банк» и ФИО2 заключили кредитный договор (номер обезличен) от 13.07.2015, согласно которому ответчику был предоставлен кредит в размере 99 900,00 руб.

Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные Договором сроки вернуть заемные денежные средства. Денежные средства (кредит) были предоставлены Ответчику первоначальным кредитором.

Ответчик, воспользовавшись предоставленными Банком денежными средствами, не исполнил взятые на себя в соответствии с договором обязательства по возврату суммы кредита.

01.09.2022 АО «ОТП Банк» уступил ООО «АйДи Коллект» права (требования) по договору, что подтверждается договором уступки прав требования (номер обезличен) от 01.09.2022 и Выпиской к договору уступки (номер обезличен) от 01.09.2022, согласно которому право требования задолженности было уступлено обществу, в связи с чем истец приобрел право требовать уплаты задолженности по кредитному договору.

Таким образом, истец просит взыскать задолженность, образовавшуюся с 19.04.2021 по 01.09.2022 в размере 113 801,71 руб., в том числе: основной долг – 97 566,71 руб., проценты – 13 931,70 руб., комиссии и другие платежи – 698,73 руб.

30.04.2021 Мировым судьей судебного участка № 3 Усть-Джегутинского судебного района КЧР вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО2 задолженности по кредитному договору (номер обезличен) от 11.07.2015 в сумме 119 526,70 руб., а также расходов по госпошлине в размере 1 795,27 руб., который отменен 25.10.2021 в соответствии со ст. 129 ГПК РФ.

10.02.2023 ООО «АйДи Коллект» обратилось в Усть-Джегутинский районный суд КЧР с рассматриваемым иском.

19.04.2023 вынесено заочное решение об удовлетворении требований в полном объеме.

05.12.2024 определением суда по заявлению ответчика заочное решение от 19.04.2023 отменено, производство по делу возобновлено.

Вместе с тем, ответчиком ставится вопрос об отказе в иске в силу пропуска истцом срока исковой давности, что заслуживает внимания.

Согласно ч. 1 ст. 196 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ.

Согласно ч. 1 ст. 200 Гражданского кодекса РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Как следует из разъяснений, изложенных в п. 25 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (ст. 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам ст. 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки. Аналогичным образом исчисляется срок исковой давности по требованию о взыскании процентов на сумму долга за период пользования денежными средствами (статья 317.1 ГК РФ).

В силу ч. 1 ст. 204 Гражданского кодекса РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В пунктах 17 и 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что в силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. По смыслу ст. 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абз. 2 ст. 220 ГПК РФ, п. 1 ч. 1 ст. 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п. 1 ст. 6, п. 3 ст. 204 ГК РФ).

Как следует из материалов дела, кредитный договор был заключен 13.07.2015.

Дата возникновения задолженности – 10.05.2016. Следовательно, в эту дату кредитору стало известно о нарушении его прав должником, и, следовательно, в эту дату начал течение срок исковой давности, который окончился 10.05.2019.

В апреле 2021 года, т.е. за пределами сроков исковой давности, первоначальный кредитор обратился в суд за выдачей судебного приказа. Судебный приказ был выдан 30.04.2021.

Доказательств обращения кредиторов за судебной защитой нарушенных прав до 10.05.2019 в материалы дела не представлено.

Таким образом, суд принимает доводы ответчика о пропуске истцом срока исковой давности.

Поскольку истцом пропущен срок исковой давности для обращения в суд, то указанное обстоятельство является самостоятельным основанием для отказа в иске по заявленным требованиям.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии со 88 ГПК РФ к судебным расходам относятся расходы, связанные с уплатой государственной пошлины. Следовательно, взысканию с ответчика в пользу истца не подлежит сумма государственной пошлины, уплаченной истцом при подаче искового заявления, в размере 1 799 руб. 57 коп.

Оценив перечисленные выше доказательства, суд находит их согласующимися между собой, каждое из них в отдельности суд признает относимым, допустимым и достоверным, а в совокупности не противоречивыми и достаточными для правильного разрешения дела.

Оценивая изложенное, суд находит, что требования истца о досрочном взыскании с ответчика денежных средств в размере 113 801,71 руб., в том числе: основной долг – 97 566,71 руб., проценты – 13 931,70 руб., комиссии и другие платежи – 698,73 руб. – не подлежат удовлетворению полностью.

При таких обстоятельствах суд считает необходимым отказать в удовлетворении исковых требований истца как заявленных за пределами сроков исковой давности.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ООО «АйДи Коллект» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору (номер обезличен), образовавшуюся с 19.04.2021 по 01.09.2022 в размере 113 801,71 руб., в том числе: основной долг – 97 566,71 руб., процентов – 13 931,70 руб., комиссии и других платежей – 698,73 руб. и расходов по оплате государственной пошлины в сумме 3 476 руб. 03 коп. - отказать в полном объеме.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в течение месяца со дня принятия решения в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Карачаево-Черкесской Республики через Усть-Джегутинский районный суд Карачаево-Черкесской Республики.

Апелляционная жалоба не может содержать требования, не заявленные при рассмотрении дела в суде первой инстанции. Ссылка лица, подающего апелляционную жалобу на новые доказательства, которые не были представлены в суд первой инстанции, допускается только в случае обоснования в указанной жалобе, что эти доказательства невозможно было представить в суд первой инстанции.

Решение изготовлено с применением технических средств – компьютера и принтера.

Судья Усть-Джегутинского районного суда

Карачаево-Черкесской Республики З.Б. Хачиров