Изготовлено 27.11.2025 г.

Дело № 2а-3634/2025

УИД: 76RS0016-01-2025-004093-57

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 ноября 2025 года г. Ярославль

Дзержинский районный суд г. Ярославля в составе председательствующего судьи Сибиренковой Н.А. при секретаре Мурзиной И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к МВД РФ, УМВД России по Ярославской области, главному специалисту-эксперту отдела разрешительно-визовой работы УВМ УМВД России по Ярославской области ФИО2 об обжаловании решения об аннулировании вида на жительство,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился с административным иском к МВД России, в обоснование иска указал, что ему был выдан бессрочный вид на жительство. 07.08.2025 г. вид на жительство был аннулирован, истцу было направлено уведомление с требованием покинуть территорию РФ в течение 15 дней, ФИО1 полагает, что оспариваемое решение является незаконным и необоснованным, поскольку принято с нарушением процедуры, в отсутствие оснований для аннулирования вида на жительство, без учета соразмерности принимаемых мер допущенным нарушениям.

Судом к участию в деле в качестве административных ответчиков привлечены УМВД России по Ярославской области, главный специалист-эксперт отдела разрешительно-визовой работы УМВ УМВД России по ЯО ФИО2

В судебном заседании административный истец ФИО1 требования административного иска поддержал, дополнительно пояснял, что его мать - ФИО3 в 2021 г. приехала в Россию из Казахстана, получила гражданство РФ, затем в 2022 г. в Россию приехал он с бабушкой по маминой линии, поступил в институт, но в связи с финансовыми трудностями отчислился после первого года обучения, устроился на работу, получил вид на жительство. Пояснил, что у его матери в собственности имеется квартира, приобретенная с использованием кредитных денежных средств, мать не работает по состоянию здоровья, признана банкротом. Он в настоящее время официально трудоустроен, содержит на заработанные средства свою мать, бабушку - оплачивает аренду квартиры, покупает продукты, лекарства. С заявлением на получение гражданства РФ в соответствующие органы не обращался.

Представитель УМВД России по Ярославской области по доверенности ФИО4 по заявленным требованиям возражала, представила письменные возражения по административному иску, в которых указано на законность оспариваемого решения.

Остальные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о дате и времени рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом. Суд в соответствии с ч. 2 ст. 150 КАС РФ постановил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

По смыслу статьей 218, 227 КАС РФ решения и действия (бездействие) органа, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, могут быть признаны соответственно недействительными, незаконными при наличии одновременно двух условий: несоответствия решения, действия (бездействия) закону и нарушения таким решением, действием (бездействием) прав и законных интересов административного истца.

При недоказанности хотя бы одного из названных условий заявление не может быть удовлетворено.

Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации, а также отношения между иностранными гражданами, с одной стороны, и органами государственной власти, органами местного самоуправления, должностными лицами указанных органов, с другой стороны, возникающие в связи с пребыванием (проживанием) иностранных граждан в Российской Федерации и осуществлением ими на территории Российской Федерации трудовой, предпринимательской и иной деятельности регулируются Федеральным законом от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» (далее Закон №115-ФЗ).

В соответствии со статьей 2 Закон №115-ФЗ под законно находящимся в Российской Федерации иностранный гражданин - лицо, имеющее действительные вид на жительство, либо разрешение на временное проживание, либо разрешение на временное проживание в целях получения образования, либо визу и (или) миграционную карту, либо иные предусмотренные федеральным законом или международным договором Российской Федерации документы, подтверждающие право иностранного гражданина на пребывание (проживание) в Российской Федерации.

Вид на жительство - документ, выданный иностранному гражданину или лицу без гражданства в подтверждение их права на постоянное проживание в Российской Федерации, а также их права на свободный выезд из Российской Федерации и въезд в Российскую Федерацию. Вид на жительство, выданный лицу без гражданства, является одновременно и документом, удостоверяющим его личность. Вид на жительство не может быть выдан в форме электронного документа.

При этом выдача такого документа, как вид на жительство, является правом, а не обязанностью Российской Федерации в лице уполномоченных органов.

По общему правилу, установленному пунктом 1 статьи 8 Закона №115-ФЗ, вид на жительство может быть выдан иностранному гражданину, прожившему в Российской Федерации не менее одного года на основании разрешения на временное проживание.

Согласно подпункту 15 пункта 1 статьи 9 Закона №115-ФЗ вид на жительство иностранному гражданину не выдается, а ранее выданный вид на жительство аннулируется в случае, если данный иностранный гражданин непрерывно в течение любых двух календарных лет после получения вида на жительство не уведомлял о подтверждении своего проживания в Российской Федерации территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел.

Федеральным законом от 18 июля 2006 года N 109-ФЗ "О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации" установлено, что миграционный учет иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации является одной из форм государственного регулирования миграционных процессов и направлен на обеспечение и исполнение установленных Конституцией Российской Федерации гарантий соблюдения права каждого, кто законно находится на территории Российской Федерации, на свободное передвижение, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации и других прав и свобод личности, а также на реализацию национальных интересов Российской Федерации в сфере миграции.

Согласно части 1 статьи 7 названного Закона при осуществлении миграционного учета иностранные граждане обязаны представлять достоверные сведения и осуществлять другие юридически значимые действия, установленные настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с указанными нормативными правовыми актами иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Постоянно или временно проживающие в Российской Федерации иностранные граждане подлежат регистрации по месту жительства и учету по месту пребывания (часть 2 статьи 7 Закона N 109-ФЗ).

Согласно статье 4 Закона №115-ФЗ иностранные граждане пользуются в Российской Федерации правами и несут обязанности наравне с гражданами Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных федеральным законом.

Из анализа указанных положений следует, что иностранный гражданин, находящийся на территории Российской Федерации обязан соблюдать законы и иные нормативно-правовые акты Российской Федерации, в ином случае государство вправе применить установленные законодательством меры реагирования.

Материалами дела подтверждается, что 15.09.2022 г. в УМВД России по ЯО обратился гражданин Республики Казахстан ФИО1 с заявлением о выдаче вида на жительства. 11.01.2023 г. принято решение о выдаче ФИО1 вида на жительство.

12.01.2023 г. ФИО1 получил вид на жительство, у него отобрана расписка, в которой ему разъяснена обязанность ежегодно уведомлять о подтверждении своего проживания в Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что с уведомлением о подтверждении проживания иностранного гражданина на территории Российской Федерации после получения вида на жительства ФИО1 ни разу не обращался.

17.05.2024 г. постановлением № 88 начальника ОВМ ОМВД России по Дзержинскому городскому району ФИО5 административный истец привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.8 КоАП РФ, за неисполнение обязанности по уведомлению о подтверждении своего проживания в РФ, назначено административное наказание в виде штрафа в размере 2 000 руб.

05.04.2025 г. постановлением № 36 заместителя начальника ОМВД России по Дзержинскому городскому району ФИО6 административный истец привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 18.8 КоАП РФ, за неисполнение обязанности по уведомлению о подтверждении своего проживания в РФ (совершение повторно правонарушения), назначено административное наказание в виде штрафа в размере 40 000 руб.

Решением УМВД России по Ярославской области № 01614/22/76 от 07.08.2025 г. административному истцу был аннулирован вид на жительство в Российской Федерации на основании пп. 7 п. 1 ст. 9 Федерального закона от 25.07.2002 №115-ФЗ в связи с тем, что ФИО1 неоднократно (два раза) в течение одного года привлекался к административной ответственности за совершение административного правонарушения, связанного с нарушением режима пребывания (проживания) иностранных граждан в РФ.

Из расписки ФИО1 в получении вида на жительства следует, что он ознакомлен с основаниями аннулирования вида на жительства.

17.05.2024 г. ФИО1 в объяснениях по факту неисполнения им обязанности по уведомлению о подтверждении своего проживания в РФ указал, что не знал о такой обязанности.

Из объяснений ФИО1 от 05.04.2025 г. следует, что в 2025 г. он не подавал уведомление о подтверждении своего проживания в РФ, поскольку много работал, в какой-то момент забыл о необходимости подать такое уведомление.

Из пояснений свидетеля - матери административного истца ФИО3 следует, что в 2024 г. административный истец не знал о необходимости уведомления, в 2025 г. ФИО1 приходил в отдел по вопросам миграции в 2025 г. году, но попасть на прием не смог.

Проанализировав указанные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что административным истцом не приведено убедительных доводов об уважительности причин не направления уведомления в 2025 г., доказательств уважительности причин не представлено.

Доводы административного истца о том, что он длительное время проживает на территории РФ, его мать имеет гражданство РФ, о том, что он содержит всю свою семью, официально трудоустроен, суд считает несостоятельными.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 5 марта 2014 года N 628-О, семья и семейная жизнь, относясь к ценностям, находящимся под защитой Конституции Российской Федерации и международных договоров России, не имеют, однако, безусловного во всех случаях преимущества перед другими конституционно значимыми ценностями, а наличие семьи не обеспечивает иностранным гражданам бесспорного иммунитета от законных и действенных принудительных мер в сфере миграционной политики.

Более того, право государства ограничивать пребывание на его территории иностранных граждан, которые пользуются в Российской Федерации правами и несут обязанности наравне с гражданами Российской Федерации, кроме случаев, установленных федеральным законом или международным договором Российской Федерации (статья 62 Конституции Российской Федерации), является одним из основных признаков суверенитета Российской Федерации. Данные положения в полной мере соответствуют нормам международного права.

Таким образом, аннулирование вида на жительство в Российской Федерации, выданного ФИО1 УМВД России по Ярославской области, является адекватной мерой государственного реагирования, отвечающей принципам пропорциональности и соразмерности.

При этом суд обращает внимание, что оспариваемое решение не является препятствием для въезда административного истца на территорию Российской Федерации в установленном порядке, проживания на территории Российской Федерации с соблюдением требований закона, а также для получения разрешения на временное проживание и вида на жительство.

Порядок принятия решения об аннулировании вида на жительство утвержден приказом МВД России от 12.10.2022 года N 750, в соответствии с которым участие иностранного гражданина при принятии указанного решения не предусмотрено, у уполномоченного должностного лица имеется обязанность подготовить и выдать иностранному гражданину на личном приеме или в форме электронного документа с использованием информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования, в том числе сети "Интернет", включая единый портал государственных и муниципальных услуг, уведомление об аннулировании вида, что было сделано, уведомление истцу было вручено, что истцом не оспаривалось. Данные обстоятельства опровергают довод истца о нарушении процедуры принятия оспариваемого решения.

По настоящему делу необходимой совокупности условий, установленных ст. 226, 227 КАС РФ, не установлено.

Таким образом, оспариваемое решение УМВД России по Ярославской области от 07.08.2025 г. № 01614/22/76 об аннулировании ранее выданного административному истцу вида на жительство в Российской Федерации является законным и обоснованным.

Руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ФИО1 к МВД РФ, УМВД России по Ярославской области, главному специалисту-эксперту отдела разрешительно-визовой работы УВМ УМВД России по Ярославской области ФИО2 об обжаловании решения об аннулировании вида на жительство оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ярославский областной суд с подачей жалобы через Дзержинский районный суд г. Ярославля в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Н.А. Сибиренкова