Дело № 2а-235/2023

УИД №36RS0032-01-2022-001696-77

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 января 2023 года р.п. Рамонь

Рамонский районный суд Воронежской области в составе:

председательствующего судьи Кожуховой М.В.,

при секретаре Коробкиной С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к судебному приставу-исполнителю ОСП Рамонского района УФССП России по Воронежской области ФИО2, УФССП России по Воронежской области о признании незаконным действий и возложении обязанности устранить допущенные нарушения,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю ОСП Рамонского района УФССП России по Воронежской области о признании незаконным действий, возложении устранить допущенные нарушения.

В обоснование заявленных требований административный истец указал, что в ОСП Рамонского района Воронежской области находится на исполнение исполнительное производство ...........-ИП от 31.08.2022 года стороной которого она является.

10.11.2022 без предварительного уведомления и согласования времени и места, без соблюдения правил и требований закона судебный пристав ФИО2 оклеила скотчем кузов и багажник ее автомобиля ........... гос. номер ..........., при этом ей не были представлены какие-либо документы, подтверждающие полномочия судебного пристава на совершение подобных действий.

Позже, в личном кабинете сервиса «Госуслуги» она обнаружила постановление о наложении ареста от 10.11.2022.

11.11.2022 она обратилась к старшему судебному приставу с жалобой в порядке подчиненности, которая оставлена без удовлетворения.

В связи с указанным, просила признать действия судебного пристава-исполнителя Рамонского РОСП Воронежской области незаконными и возложить обязанности по устранению нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца путем прекращения исполнительного производства и снятия ареста с ее имущества.

В судебном заседании:

Административный истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о слушании дела извещена, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствии.

административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП Рамонского района УФССП России по Воронежской области не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в их отсутствии, предоставили материалы исполнительного производства.

Привлеченные к участию в деле, в качестве соответчика УФССП России по Воронежской области не явился, о слушании дела извещен, ходатайств об отложении дела не поступило.

Заинтересованное лицо – представитель АО «Почта России» в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен, о причинах не явки не сообщил, ходатайств об отложении дела слушанием не поступило.

В соответствии с ч. 2 ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ) суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о месте и времени проведения судебного заседания.

Исследовав письменные доказательства, имеющиеся в материалах дела и представленные сторонами, суд приходит к следующему.

В силу ст. 2 Конституции РФ человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина – обязанность государства.

В Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией РФ (ч. 1 ст. 17 Конституции РФ).

В соответствии со ст. 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суде.

Согласно части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) должностного лица, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно части 2 статьи 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявление полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Согласно части 3 статьи 119 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в суд в десятидневный срок со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Постановления главного судебного пристава РФ, главного судебного пристава субъекта РФ, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 КАС РФ (ст. 360 КАС РФ).

В соответствии с части 3 статьи 219 КАС РФ административное исковое о признании незаконными решений, действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Проверяя доводы административного истца и доводы административного ответчика, приведенные им в обоснование своих возражений, суд принимает во внимание следующее.

Обращаясь с административным иском 21.11.2022 года, административный истец указал, что судебным приставом 10.11.2022 не правомерно произведены действия по исполнению решения суда.

Таким образом, срок обращения с жалобой не пропущен.

Порядок принудительного исполнения судебных постановлений регламентируется Федеральным законом «Об исполнительном производстве» 02.10.2007 № 229-ФЗ (далее ФЗ «Об исполнительном производстве»).

В соответствии с положениями ст. 2 этого Федерального закона задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством РФ случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

По правилам ч. 1 ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя.

В соответствии с ч.7 ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве» заявление взыскателя и исполнительный документ должны быть переданы судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов.

Согласно ч. 8 ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель обязан в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа вынести постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Абзацем 1 части 1 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 года №118-ФЗ «О судебных приставах» установлено, что судебный пристав-исполнитель в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», обязан принять меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. Такая обязанность на судебного пристава-исполнителя возложена и ст. 2 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

Из представленных суду материалов дела следует, что 31.08.2022 судебным приставом-исполнителем Рамонского РОСП ФИО2 было вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства на основании заявления взыскателя – АО «Почта Банк» и представленного судебного приказа ........... от 07.06.2022 мирового судьи судебного участка Рамонского судебного района Воронежской области в соответствии с которым с ФИО1 взыскана задолженность по кредитному договору в сумме 79320 руб.18 коп. и расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1290 руб.

В рамках исполнения решения суда, судебным приставом исполнителем были направлены запросы в регистрирующие органы и получены сведения, что за должником – ФИО1 зарегистрировано имущество, а именно ТС – легковой автомобиль ..........., ........... выпуска, гос. регистрационный знак ...........

10.09.2022 года судебным приставом вынесено постановление о запрете регистрационных действий в отношении данного ТС, направленное для исполнения в органы ГИБДД.

В рамках принятия мер для своевременного исполнения, были вынесены 04.09.2022 года постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, хранящиеся в банке или иной кредитной организации и направлены для их исполнения в АО «Почта Банк», ПАО «Сбербанк», АО «Тинькофф».

В результате исполнения, были взысканы со счетов должника 2945 руб. 74 коп, которые перечислены взыскателю платежными поручениями.

В связи с неисполнением судебного постановления, 10.11.2022 года судебным приставом было вынесено постановление о наложении ареста на имущество должника ФИО1 в размере и объеме, необходимом для исполнения требований исполнительного документа.

В этот же день выходом на место в присутствии понятых и ФИО1 был произведен арест имеющегося имущества должника, а именно автомобиля ...........

Имущество передано на ответственное хранение ФИО1

Данные обстоятельства подтверждаются актом о наложении ареста (описи имущества) составленным судебным приставом 10.11.2022 года и содержащим подписи участвующих лиц, в том числе и ФИО1

Кроме того, 10.11.2022 судебным приставом в соответствии с постановлением был назначен ответственный хранитель арестованного имущества, а именно ФИО1

По результатам рассмотрения поданной ФИО1 жалобы на действия судебного пристава, начальником отдела - старшим судебным приставом Рамонского РОСП УФССП России по Воронежской области 28.11.2022 года было вынесено постановление, которым действия судебного пристава-исполнителя ФИО2 признаны обоснованными, копия постановления направлена заявителю ФИО1

09.01.2023 года судебным приставом-исполнителем были вынесены постановления об отмене запрета на регистрационные действия в отношении ТС снятии ареста с имущества в связи с отменой судебного постановления, в соответствии с которым были совершены исполнительские действия. Исполнительное производство прекращено, о чем вынесено постановление 09.01.2023.

В силу ч. 1 ст. 64 Закона об исполнительном производстве исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с данным Законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В соответствии со ст. 69 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

Согласно ч. 1 ст. 80 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника.

В силу п. п. 2, 3 ч. 5 ст. 80 поименованного Закона арест имущества должника (за исключением ареста, исполняемого регистрирующим органом, ареста денежных средств и драгоценных металлов, находящихся на счетах в банке или иной кредитной организации, ареста ценных бумаг и денежных средств, находящихся у профессионального участника рынка ценных бумаг на счетах, указанных в ст. ст. 73 и 73.1 настоящего Федерального закона) производится судебным приставом-исполнителем с участием понятых с составлением акта о наложении ареста (описи имущества), в котором должны быть указаны наименования каждых занесенных в акт вещи или имущественного права, отличительные признаки вещи или документы, подтверждающие наличие имущественного права, предварительная оценка стоимости каждых занесенных в акт вещи или имущественного права и общей стоимости всего имущества, на которое наложен арест.

Как усматривается из представленных в материалы административного дела сведений, действия судебного пристава-исполнителя в полной мере соответствовали предписаниям вышеизложенных положений закона.

Исходя из положений статьи 227 КАС РФ для признания незаконными решений, действий (бездействия) органов, наделенных публичными полномочиями, и их должностных лиц необходимо установить несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

Поскольку нарушений прав, свобод и законных интересов взыскателя ФИО1 судебным приставом-исполнителем не допущено, препятствий к осуществлению ее прав и свобод не создано, оснований для удовлетворения административного иска не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства РФ,

решил:

отказать в удовлетворении административного иска ФИО1 к судебному приставу-исполнителю ОСП Рамонского района УФССП России по Воронежской области ФИО2, УФССП России по Воронежской области о признании незаконным действий и возложении обязанности устранить допущенные нарушения.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Рамонский районный суд Воронежской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: М.В. Кожухова

Мотивированное решение суда

изготовлено 31.01.2023 года.