Дело № 2-400/2023
УИД №34RS0006-01-2022-005171-04
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Волгоград 28 февраля 2023 года
Советский районный суд города Волгограда в составе
председательствующего судьи Матюхиной О.В.,
при секретаре Абдрахмановой А.Е.,
с участием:
ответчика ФИО1,
её представителя ФИО2, допущенного судом к участию в деле по устному ходатайству ответчика,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Волгограде гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице филиала – Поволжский Банк ПАО Сбербанк к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
ПАО Сбербанк в лице филиала – Поволжский Банк ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к ФИО1, в котором просит: расторгнуть кредитный договор <***> от 15 мая 2019 года, взыскать с ФИО1 в свою пользу задолженность по кредитному договору <***> от 15 мая 2019 года за период с 03 июля 2021 года по 08 ноября 2022 года в размере 22 151 рубль 77 копеек, в том числе: просроченный основной долг – 21 082 рубля 86 копеек, просроченные проценты – 1 068 рублей 91 копейка; взыскать с ФИО1 в свою пользу расходы по оплате государственной пошлины в размере 864 рубля 55 копеек.
В обоснование заявленных требований истец указал, что 15 мая 2019 года между ПАО «Сбербанк России» и Ф.И.О.1 был заключен кредитный договор <***>, в соответствии с которым банк предоставил заемщику денежные средства в размере 160 069 рублей 56 копеек на срок 72 месяца под 18,9 % годовых. Кредитор со своей стороны исполнил свои обязательства - предоставил кредит Заемщику в размере и на условиях, оговоренных Кредитным договором. Заемщиком не выполнялись обязательства по погашению кредита, и в связи с этим образовалась просроченная задолженность по состоянию на 08 ноября 2022 года в размере 22 151 рубль 77 копеек, в том числе: просроченный основной долг – 21 082 рубля 86 копеек, просроченные проценты – 1 068 рублей 91 копейка. В адрес заемщика неоднократно направлялись уведомления с предложением погасить задолженность. При выяснении причин нарушения условий кредитного договора, было установлено, что Ф.И.О.4 умер. Ответчик ФИО1 является его наследником. Руководствуясь п. 3 ст. 1175 ГК РФ, Банк, являясь кредитором Ф.И.О.4, предъявляет свои требования к лицам, вступившим в наследство.
Представитель истца ПАО Сбербанк в лице филиала – Поволжский Банк ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, при подаче иска ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.
Ответчик ФИО1 и её представитель по устному ходатайству ФИО2 в судебном заседании возражали против удовлетворения заявленных требований.
Представитель третьего лица ООО СК "Сбербанк Страхование" в судебное заседание не явился, извещен своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил.
Выслушав ответчика ФИО1, её представителя по устному ходатайству ФИО2, исследовав материалы дела, суд считает заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В судебном заседании установлено, что 15 мая 2019 года между ПАО «Сбербанк России» и Ф.И.О.1 был заключен кредитный договор <***>, в соответствии с которым банк предоставил заемщику денежные средства в размере 160 069 рублей 56 копеек на срок 72 месяца под 18,9 % годовых.
Кредитор со своей стороны исполнил свои обязательства - предоставил кредит Заемщику в размере и на условиях, оговоренных Кредитным договором.
Заемщиком не выполнялись обязательства по погашению кредита, и в связи с этим образовалась просроченная задолженность по состоянию на 08 ноября 2022 года в размере 22 151 рубль 77 копеек, в том числе: просроченный основной долг – 21 082 рубля 86 копеек, просроченные проценты – 1 068 рублей 91 копейка.
В адрес заемщика неоднократно направлялись уведомления с предложением погасить задолженность.
Также в судебном заседании установлено, что дата Ф.И.О.4 умер, что подтверждается копией свидетельства о смерти.
В соответствии с п. 1 ст. 408 ГК РФ обязательство прекращается надлежащим исполнением.
В соответствии с ч. 1 ст. 418 ГК РФ в связи со смертью должника прекращаются только те обязательства, исполнение которых не может быть произведено без личного участия должника либо обязательства иным образом неразрывно связанные с личностью должника.
Обязательства заемщика по кредитному договору заключаются в возврате полученной по кредитному договору денежной суммы и уплате на нее процентов (п. 1 ст. 819 ГК РФ).
В обязательстве вернуть кредит и уплатить проценты личность заемщика значения не имеет, поскольку из закона, иных правовых актов, условий обязательства или его существа не вытекает обязанность должника исполнить обязательство лично.
Согласно ст. 1152 ГК РФ, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности (п. 1). Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами (п. 2). Не входят в состав наследства личные неимущественные права и другие нематериальные блага (п. 3).
В соответствии с нормами гражданского права деликтные обязательства (из причинения вреда) не прекращаются смертью должника, а, следовательно, переходят в порядке универсального правопреемства к наследникам в пределах наследственного имущества.
Также в пункте 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" разъяснено, что под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.
Как установлено в судебном заседании, наследником умершего Ф.И.О.4является его сестра ФИО1
Согласно ч.3 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
Таким образом, наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
Из копии наследственного дела номер следует, что 06 октября 2022 года ФИО1 выдано свидетельство о праве на наследство по закону на ? долю в праве собственности на жилой дом по адресу: адрес, кадастровая стоимость которой составляет 180171,96 руб.
Из Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 29.05.2012 г. "О наследовании" следует, что принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества.
При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 ГК РФ).
При таких обстоятельствах, учитывая, что размер заявленных исковых требований в сумме 22 151,77 руб. не превышает стоимость наследственного имущества, а также то, что ФИО1 приняла наследство после смерти Ф.И.О.4, суд считает требования истца о взыскании долга наследодателя законными и обоснованными, в связи с чем, взыскивает с ФИО1 в пользу истца денежную сумму в пределах стоимости перешедшего к ней наследственного имущества в размере 22 151, 77 руб.
Согласно п. 1 ч. 2 ст. 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон, договор, может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. При этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
До настоящего времени задолженность по кредитному договору не погашена. Доказательств частичного погашения задолженности суду так же представлено не было.
Учитывая изложенное выше, кредитный договор <***> от 15 мая 2019 года, заключенный между ПАО Сбербанк России и Ф.И.О.1, подлежит расторжению.
В соответствии со статьей 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Согласно части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
Истцом при подаче в суд искового заявления была оплачена государственная пошлина в доход государства в размере 864 рубля 55 копеек, которая также подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 193-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала - Поволжский Банк ПАО Сбербанк к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов - удовлетворить.
Расторгнуть кредитный договор <***> от 15 мая 2019 года, заключенный между ПАО Сбербанк России и Ф.И.О.1.
Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору <***> от 15 мая 2019 года за период с 03 июля 2021 года по 08 ноября 2022 года в размере 22 151 рубль 77 копеек, в том числе: просроченный основной долг – 21 082 рубля 86 копеек, просроченные проценты – 1 068 рублей 91 копейка.
Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк расходы по оплате государственной пошлины в размере 864 рубля 55 копеек.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Советский районный суд г.Волгограда в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Судья подпись О.В. Матюхина
Мотивированный текст решения изготовлен 07 марта 2023 года.
Судья подпись О.В. Матюхина