Дело № (2-1047/2025)

УИД: 05RS0№-19

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 января 2026 года РД, <адрес>

Кизлярский районный суд Республики Дагестан в составе председательствующего судьи Козловского М.В., при секретаре судебного заседания ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО СК «Согласие» к ФИО5 о возмещении ущерба в порядке регресса,

установил:

ООО СК «Согласие» обратилось в суд с иском к ФИО5 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия (далее – ДТП), в порядке регресса, судебных расходов.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ в 23:20 произошло ДТП с участием транспортного средства ВАЗ/Lada Kalina, г/н №, в собственности ФИО1, под управлением водителя ФИО5 и ВАЗ/Lada /Priora, г/н №, в собственности ФИО2. В соответствии с определением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ решено отказать в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО5 ввиду отсутствия состава правонарушения в его действиях. Между тем, вышеуказанным определением прямо установлена причинно-следственная связь ДТП: ФИО5, управляя транспортным средством ВАЗ/Lada Kalina, г/н №, из-за отсутствия постоянного контроля за движением транспортного средства не справился с управлением и допустил столкновение с припаркованным транспортным средством ВАЗ/Lada /Priora, г/н №, принадлежащим ФИО2 В результате ДТП транспортное средство ВАЗ/Lada /Priora, г/н № получило механические повреждения. Гражданская ответственность водителя ФИО5 на момент происшествия была застрахована в ООО «СК «Согласие» по договору ОСАГО ХХХ 0460918747. Гражданская ответственность водителя ФИО2 на момент происшествия не была застрахована. ДД.ММ.ГГГГ представитель ФИО2 по доверенности ФИО4обратился в ООО «СК «Согласие» с заявлением о наступлении страхового случая. ООО «СК «Согласие» признало произошедшее ДТП страховым случаем и, исполняя свои обязанности по договору страхования ОСАГО ХХХ 0460918747, на основании ст. 12 Закона об ОСАГО, в порядке прямого возмещения убытков произведена потерпевшему выплату страхового возмещения в размере 320 800 рублей, что подтверждается расходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ

Истец просит взыскать с ответчика ФИО5 сумму возмещенного ущерба в порядке регресса в размере 320 800 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 520 рублей, а также сумму расходов на оплату услуг почтовой связи за отправку копии искового заявления, направленного ответчику в размере 91,20 рублей.

Истец ООО СК «Согласие» и его представитель ФИО6 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания. В исковом заявлении представитель истца ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО5 свои письменные возражения на исковое заявление не представил, он была извещен о рассмотрении дела по адресу, указанному в исковом заявлении: <адрес> регистрации ответчика усматривается и из сведений о регистрации полученных по СМЭВ из МВД и ФНС, имеющихся в материалах гражданского дела.

Согласно отчету об отслеживании отправления по адресу: <адрес> судебное извещение о рассмотрении дела в судебном заседании, назначенном на ДД.ММ.ГГГГ не было вручено адресату, в электронном уведомлении имеется отметка "возврат в связи с истечением срока хранения".

В судебное заседание ФИО5 не явился, заявлений, ходатайств в суд не направил.

При этом суд считает, что извещение ответчика было надлежащим, так как имеются сведения о направлении ему судебных извещений по адресу регистрации, смс-сообщения и направлении извещения посредством единого портала государственных и муниципальных услуг.

В связи с этим дело рассматривается в отсутствие ответчика и суд считает, что имеются предусмотренные статьей 233 ГПК РФ основания для рассмотрения дела в порядке заочного производства, о чем вынесено определение.

Изучив исковое заявление и исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности с учетом требований ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению лицом, причинившим вред, законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В силу требований ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии и др.) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возместить вред возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством и др.).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 23:20 произошло ДТП с участием транспортного средства ВАЗ/Lada Kalina, г/н №, в собственности ФИО1, под управлением водителя ФИО5 и ВАЗ/Lada /Priora, г/н №, в собственности ФИО2.

ФИО5, управляя транспортным средством ВАЗ/Lada Kalina, г/н №, из-за отсутствия постоянного контроля за движением транспортного средства не справился с управлением и допустил столкновение с припаркованным транспортным средством ВАЗ/Lada /Priora, г/н №, принадлежащим ФИО2

В результате ДТП транспортное средство ВАЗ/Lada /Priora, г/н № получило механические повреждения.

Гражданская ответственность водителя ФИО5 на момент происшествия была застрахована в ООО «СК «Согласие» по договору ОСАГО ХХХ 0460918747.

Гражданская ответственность водителя ФИО2 на момент происшествия не была застрахована.

Страхователь, застраховав ответственность при управлении автомобилем ВАЗ/Lada Kalina, г/н №, ограничил число лиц, допущенных к управлению данным транспортным средством.

Из представленного полиса ОСАГО серии ХХХ 0460918747 следует, что ответчик ФИО5 лицом, допущенным к управлению автомобилем ВАЗ/Lada Kalina, г/н №, не является.

Как следует из представленного расходного кассового ордера № от ДД.ММ.ГГГГ, ООО СК «Согласие» произвело выплату страхового возмещения в размере 320 800 рублей на основании распоряжения на выплату 58042/25 от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. д ч.1 ст. 14 ФЗ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Оценивая в совокупности все имеющиеся по делу доказательства по правилам ст.67 ГПК РФ, с учетом вышеприведенных норм права, суд приходит к выводу, что исковые требования о возмещении ущерба в порядке регресса, законны и обоснованы, истцом представлены необходимые доказательства, которые документально подтверждают размер ущерба, подлежащего возмещению, и основания для предъявления требований в порядке регресса, которые стороной ответчика не оспорены и не опровергнуты, в связи с чем, с ответчика подлежит взысканию в счет возмещения ущерба сумма в размере 320 800 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. С ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 10 520 руб. оплаченные по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ, а также расходы на оплату услуг почтовой связи за отправку копии иска с приложениями в размере 91 руб.20 коп.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-235 ГПК Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования ООО СК «Согласие» к ФИО5 о взыскании возмещения в порядке регресса, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, расходов по оплате государственной пошлины, а также расходов на оплату услуг почтовой связи за отправку копии иска с приложениями – удовлетворить.

Взыскать в пользу ООО СК «Согласие» (ИНН: <***>) с ФИО5 (паспорт <...>), ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающего по адресу: <адрес> в порядке регресса сумму ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере 320 800 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере 10 520 рублей, а также расходов на оплату услуг почтовой связи за отправку копии иска с приложениями в размере 91 руб.20 коп., всего 331 411, 20 (триста тридцать одна тысяча четыреста одиннадцать) рублей 20 копеек.

В случае неисполнения решения суда взыскать с ФИО5 в пользу ООО "СК "Согласие" проценты в порядке ст. 395 ГК РФ за каждый день неисполнения решения, определив: начало начисления и взыскания процентов - день, следующий за датой окончания рассрочки исполнения решения суда, окончание начисления и взыскания процентов - день фактического исполнения ответчиком судебного решения.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья М.В. Козловский