Дело № 5-262/2025

УИД № 61RS0005-01-2025-003485-26

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

«25» июля 2025 года г. Ростов-на-Дону

Резолютивная часть постановления объявлена «25» июля 2025 года

Полный текст постановления изготовлен «25 » июля 2025 года

Судья Октябрьского районного суда г. Ростова-на-Дону Вернигорова Г.А., рассмотрев в открытом судебном заседании протокол об административном правонарушении и дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях Российской Федерации, в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения, г. Нальчик КБАССР, зарегистрированного и проживающего по адресу: <...>, ранее к административной ответственности за совершение однородного административного правонарушения не привлекавшегося,

УСТАНОВИЛ:

В производство Октябрьского районного суда г. Ростова-на-Дону поступило дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях Российской Федерации (далее – КоАП РФ), в отношении ФИО1.

Как следует из материалов дела об административном правонарушении, 25.03.2025 примерно в 12 час. 45 мин. в г. Ростове-на-Дону на пер. Измайльский в районе <...>, произошло столкновение двух транспортных средств автомобиля Инфините QX70, государственный регистрационный знак <***> регион, под управлением водителя ФИО1 и автомобиля КО 503В-2, государственный регистрационный знак <***> регион, под управлением водителя Потерпевший №1.

Определением ИДПС 5 взвода 1 роты ОБ ЖРМ Госавтоинспекции Управления МВД России по г. Ростову-на-Дону от 25.03.2025 возбуждено дело об административном правонарушении по материалу дорожно-транспортного происшествия № 3670 от 25.03.2025. Как следует из содержания данного определения собранные материалы и данные подтверждают события административного правонарушения в области дорожного движения, за которое предусмотрена ответственность по ст. 12.15 ч. 1 КоАП РФ.

Определением инспектора группы по исполнению административного законодательства отдельного батальона ДПС Госавтоинспекции УМВД России по г. Ростову-на-Дону от 21.04.2025 назначена автотехническая экспертиза по делу об административном правонарушении по факту ДТП № 3670 от 25.03.2024.

Постановлением инспектора группы по исполнению административного законодательства ОБ ДПС Госавтоинспекции УМВД России по г. Ростова-на-Дону от 23.05.2025 производство по делу об административном правонарушении по факту дорожно-транспортного происшествия ДТП № 3670 от 25.03.2025 по ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ прекращено, на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Согласно выводов автотехнической экспертизы № 5/615 от 13.05.2025 водитель автомобиля «Инфините QX70», государственный регистрационный знак № регион, ФИО1 должен был действовать в соответствии с требованиями пунктов 1.3 и 9.1(1) «Правил дорожного движения Российской Федерации».

Водитель автомобиля «№», государственный регистрационный знак № регион, Потерпевший №1 должен был действовать в соответствии с требованиями пунктов 1.3, 8.1 и 13.12 «Правил дорожного движения Российской Федерации».

Действия водителя «№ №», государственный регистрационный знак № регион, ФИО1, в данной ситуации, согласно представленным данным, не соответствовали требованиям пунктов 1.3 и 9.1(1) «Правил дорожного движения Российской Федерации», и находились в причинной связи с фактом данного ДТП.

В действиях водителя автомобиля «№», государственный регистрационный знак № регион, ФИО2, в данной ситуации, согласно представленным данным, несоответствий требованиям «Правил дорожного движения Российской Федерации», которые могли находиться в причинной связи с фактом данного ДТП, не установлено.

При выполнении требований пунктов 1.3 и 9.1(1) «Правил дорожного движения Российской Федерации» водитель автомобиля «№», государственный регистрационный № регион, ФИО1 располагал возможностью предотвратить данное дорожно-транспортное происшествие.

Постановка вопроса о технической возможности предотвращения, данного ДТП в отношении водителя автомобиля «№ регистрационный знак <***> регион, Потерпевший №1, не имеет практического смысла.

Согласно протокола об административном правонарушении от ... г. № <...>43, ФИО1, ... г. около 12 час. 45 мин. в районе <...> в <...>, управляя транспортным средством автомобиля №, государственный регистрационный знак <***> регион, в нарушение требований п.п. 1.3, 9.1 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090 (далее – Правила дорожного движения, ПДД), допустил выезд и движение по полосе, предназначенной для встречного движения, в случае когда она отделена дорожной разметкой 1.1.

ФИО1 в судебное заседание явился, пояснил об отсутствии в его действия нарушений Правил дорожного движения РФ, заявил ходатайство о прекращении производства по делу об административном правонарушении по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ в связи с наличием вступившего в силу постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении по тем же обстоятельствам по основанием, предусмотренным п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, а также о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Заинтересованное лицо Потерпевший №1 в судебное заседание явился, разрешение заявленных ходатайств оставил на усмотрение суда.

Инспектор группы по исполнению административного законодательства ОБ ДПС Госавтоинспекции УМВД России по г. Ростову-на-Дону ФИО3 в судебное заседание явился, разрешение заявленных ходатайств оставил на усмотрение суда.

Суд, исследовав материалы дела об административном правонарушении, заслушав мнение и пояснение сторон, приходит к следующему.

Как установлено судом, обстоятельства, послужившие основанием для возбуждения в отношении ФИО1 дела об административном правонарушении по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, имели место 28.03.2025, согласно протоколу об административном правонарушении от 09.06.2025.

Сопроводительным письмом УМВД России по г. Ростову-на-Дону от 09.06.2025 протокол об административном правонарушении 61 АВ 2303843 отношении ФИО1 направлены в Октябрьский районный суд г. Ростова-на-Дону.

В соответствии с ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи.

В соответствии с ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, составляет 90 календарных дней.

Согласно материалам дела, обстоятельства, послужившие основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности, были выявлены 25.03.2025 года, о чем свидетельствует протокол об административном правонарушении от 09.06.2025 № 61 АВ 23033843. Таким образом, срок давности привлечения ФИО1 к административной ответственности истек 21.06.2025.

С учетом правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, сформулированной в Постановлении от 17 мая 2022 года N 19-П, исчисление срока давности привлечения к административной ответственности в соответствии с частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ должно осуществляться, начиная со дня совершения административного правонарушения.

Следовательно, срок давности привлечения ФИО1 к административной ответственности, установленный названной нормой для данной категории дел, истек 21.06.2025.

В соответствии с п. 6 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ, производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению по истечению сроков давности привлечения к административной ответственности.

Исходя из положений ст. 4.5 и п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ по истечении установленных сроков давности привлечения к административной ответственности вопрос об административной ответственности лица, производство по делу в отношении которого подлежит прекращению, обсуждаться не может, так как это ухудшает положение этого лица.

Частью 2 статьи 29.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что при наличии обстоятельств, предусмотренных статьей 24.5 названного Кодекса, выносится постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении.

Относительно заявленного ФИО1 ходатайства о прекращении производства по делу об административном правонарушении по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ в связи с наличием вступившего в силу постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении по тем же обстоятельствам по основанием, предусмотренным п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, суд приходит к выводу об оставлении без рассмотрения заявленного ходатайства, поскольку оценка тех или иных действий лица, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении по делу об административном правонарушении, не может осуществляться по истечению сроков давности привлечения к административной ответственности.

При таких обстоятельствах производство по настоящему делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ, в отношении ФИО1 подлежит прекращению на основании п.6 ч.1 ст. 24.5 Кодекса РФ об АП - в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Руководствуясь ст.ст. 4.5, п. 6 ч. 1 ст. 24.5, 29.9 – 29.10 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях Российской Федерации, в отношении ФИО1 прекратить на основании п. 6 ч.1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях Российской Федерации, в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Октябрьский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение десяти дней со дня вручения постановления.

Судья: