№ 2-116/2023
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
7 февраля 2023 года г. Нариманов
Наримановский районный суд Астраханской области в составе председательствующего судьи Успановой Г.Т.
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Искалиевой В.Х.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в здании Наримановского районного суда Астраханской области, по адресу: <...>, гражданское дело № 2-116/2023 по иску общества с ограниченной ответственностью «Столичное АВД» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
ООО «Столичное АВД» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.
В обоснование своих требований истец указал, что 25 апреля 2018 года между ПАО Банк «Первомайский» и ответчиком ФИО1 был заключен кредитный договор № на сумму 150 000 рублей под 20,5% годовых на потребительские цели.
По условиям договора, начисление процентов осуществляется ежедневно, начиная со дня, следующего за днем выдачи кредиты до даты погашения кредита, на текущий остаток по срочному кредиту.
Во исполнение условий договора, банк предоставил ответчику денежные средства, перечислив их на его счет, ответчик обязался возвратить кредит, уплатить проценты в размере и в сроки, предусмотренные договором.
Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 28 января 2019 года ПАО Банк «Первомайский» признан несостоятельным (банкротом), конкурсным управляющим назначена Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов».
8 июня 2020 года между ПАО Банк «Первомайский» в лице представителя конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» и ООО «Столичное агентство по возврату долгов» (ООО «Столичное АВД») заключен договор уступки прав (требований) № 2020-2999/30, в соответствии с которыми право требования с ФИО1 задолженности по кредитному договору № от 25 апреля 2018 года передано ООО «Столичное АВД».
20 июля 2020 года Банк уведомил ответчика о переходе права и о необходимости погашения задолженности по договору, однако данное требование ответчиком не исполнено. Поскольку задолженность по кредитному договору ответчиком не погашена, истец просил взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Столичное АВД» задолженность по кредитному договору № от 25 апреля 2018 года за период с 25 апреля 2018 года по 8 июня 2020 года в размере 134 448 рублей 51 копейку, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 888 рублей 97 копеек.
Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени месте рассмотрения дела извещен, согласно заявлению, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен, в том числе посредством размещения информации о времени и месте рассмотрения дела на сайте суда в сети «Интернет».
Представитель ПАО Банк «Первомайский» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен.
В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся участников судебного разбирательства.
Изучив доводы иска, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.
Согласно пункту 1 статьи 425 Гражданского кодекса РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.
В соответствии со статьей 432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
Согласно пункту 2 статьи 819 Гражданского Кодекса РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
Статьей 810 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В судебном заседании установлено, что 25 апреля 2018 года между публичным акционерным обществом Банк «Первомайский» и ФИО1 заключен кредитный договор № на сумму 150 000 рублей под 20,5% годовых на цели личного потребления.
По условиям пункта 2.1 Общих условий кредитного договора Банка «Первомайский» (ПАО), являющихся неотъемлемой частью кредитного договора, банк предоставляет заемщику кредит на потребительские цели, а заемщик обязуется погасить банку кредитную задолженность.
Во исполнение Индивидуальных условий договора, Общих условий договора, денежные средства перечислены на счет заемщика ФИО1, что подтверждается материалами дела и не оспаривается ответчиком.
При подписании договора, ответчик ФИО1 согласился со всеми условиями договора и обязался их соблюдать.
Пунктом 2 Индивидуальных условий договора определен срок действия договора - до полного исполнения сторонами обязательств, срок возврата кредита определен графиком платежей.
В соответствии с пунктом 5.1 Общих условий, заемщик погашает кредитную задолженность путем своевременного перечисления денежных средств на счет заемщика, в соответствии с Графиком погашения кредитной задолженности, указанным в Индивидуальных условиях кредитного договора.
В силу пункта 12 кредитного договора, за ненадлежащее исполнение обязательств по возврату кредита и/или уплаты процентов за пользование кредитом предусмотрен штраф, который составляет 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки исполнения обязательства.
Как следует из материалов дела, ввиду ненадлежащего исполнения заемщиком своих обязательств по договору, по состоянию на 8 июня 2020 года образовалась задолженность в размере 134 448 рублей 51 копейка, из них 134 448 рублей 51 копейка – сумма основного долга.
Произведенный истцом расчет суммы задолженности является соответствующим условиям договора и периоду просрочки его исполнения.
В целях взыскания вышеуказанной суммы задолженности по договору, ПАО Банк «Первомайский» обращалось в судебный участок № Наримановского района Астраханской области.
Вынесенный 9 июня 2020 года мировым судьей судебного участка № Наримановского района Астраханской области судебный приказ, определением мирового судьи от 3 февраля 2021 года отменен на основании возражения должника.
Из материалов дела следует, что ПАО Банк «Первомайский» решением Арбитражного суда Краснодарского края от 28 января 2019 года признан несостоятельным (банкротом), конкурсным управляющим назначена Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов».
8 июня 2020 года между ПАО Банк «Первомайский» в лице представителя конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» и ООО «Столичное агентство по возврату долгов» (ООО «Столичное АВД») заключен договор уступки прав (требований) №, в соответствии с которым право требования с должника ФИО1 задолженности по кредитному договору № от 25 апреля 2018 года передано ООО «Столичное АВД», следовательно, ООО «Столичное АВД» вправе требовать с должника ФИО1 задолженности по кредитному договору.
Принимая во внимание установленные обстоятельства, также учитывая, что требование взыскателя ООО «Столичное АВД» от 22 июля 2020 года о погашении задолженности по кредитному договору, ответчиком не исполнено, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании задолженности по кредитному договору являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.
Кроме того, в соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ.
Как следует из материалов дела, при подаче иска истцом уплачена государственная пошлина в размере 3 888 рублей 97 копеек, что подтверждается платежным поручением № от 13 декабря 2021 года.
Поскольку суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований истца, суд полагает, что судебные расходы по оплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд,
РЕШИЛ:
Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Столичное АВД» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Столичное АВД» задолженность по кредитному договору № от 25 апреля 2018 года за период с 25 апреля 2018 года по 8 июня 2020 года в размере 134 448 рублей 51 копейка, а также расходы по оплате государственной пошлины 3 888 рублей 97 копеек.
Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд в апелляционном порядке через Наримановский районный суд Астраханской области в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения.
Судья Г.Т. Успанова
Мотивированное решение изготовлено 8 февраля 2023 года
Судья Г.Т. Успанова