72RS0019-01-2023-001685-12

Номер дела в суде первой инстанции 2а-1499/2023

Дело № 33а-4823/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Тюмень

11 сентября 2023 года

Судебная коллегия по административным делам Тюменского областного суда в составе:

председательствующего

ФИО1,

судей

ФИО2, Ревякина А.В.,

при секретаре

ФИО3,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе административного истца ФИО4 в лице представителя ФИО5 на решение Тобольского городского суда Тюменской области от 22 июня 2023 года, которым постановлено:

«отказать в удовлетворении требований ФИО4 о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу административного искового заявления, требований к ОСП по г. Тобольску, Вагайскому и Тобольскому районам УФССП России по Тюменской области о признании незаконным постановления от 02.02.2023 года об ограничении специальных прав должника в части водительского удостоверения, вынесенного в рамках исполнительного производства <.......>-ИП от 05.08.2014 года в отношении административного истца; возложении обязанности устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца путем отмены постановления об ограничении специальных прав должника в части водительского удостоверения от 02.02.2023 года».

Заслушав доклад судьи Тюменского областного суда Ревякина А.В., судебная коллегия

установил а:

ФИО4 обратился в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Тобольску, Вагайскому и Тобольскому районам УФССП России по Тюменской области ФИО6, начальнику ОСП по г. Тобольску, Вагайскому и Тобольскому районам УФССП России по Тюменской области ФИО7, ОСП по г. Тобольску, Вагайскому и Тобольскому районам УФССП России по Тюменской области, УФССП России по Тюменской области о признании незаконным постановления от 02.02.2023 года об ограничении специальных прав должника в части водительского удостоверения, вынесенного в рамках исполнительного производства <.......>-ИП от 05.08.2014 года; возложении обязанности устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца путем отмены постановления об ограничении специальных прав должника в части водительского удостоверения от 02.02.2023 года. Требования мотивированы тем, что истец является стороной исполнительного производства <.......>-ИП от 05.08.2014 года. В рамках данного исполнительного производства вынесено Постановление от 02.02.2023 года об ограничении специальных прав должника в части водительского удостоверения, а именно ограничено право управления транспортным средством, номер водительского удостоверения <.......> от 06.10.2021 года. В результате этого ФИО4 полностью лишился возможности добывать средства к существованию, возможности трудоустроиться, с целью обеспечения необходимого минимального уровня жизни как себе, так и своим близким, находящимся на иждивении. Кроме того, административный истец лишен возможности исполнять свои обязательства, в том числе и в рамках вышеуказанного исполнительного производства. Считая, действия судебного пристава-исполнителя ФИО6 неправомерными, так как постановление об ограничении специальных прав должника в части водительского удостоверения от 02.02.2023 года вынесено в нарушение п. 4 ст. 67.1 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», административный истец подал 09.03.2023 года заявление об отмене ограничения специальных прав в части водительского удостоверения. В связи с отсутствием ответа на вышеуказанное заявление административным истцом была подана жалоба на бездействие судебного пристава-исполнителя от 07.04.2023 года. По результатам рассмотрения жалобы, начальник отделения – старший судебный пристав отделения судебных приставов по г. Тобольску, Вагайскому и Тобольскому районам ФИО7, вынес постановление от 12.04.2023 года, в котором указал, что оснований для снятия ограничения на пользование специальным правом не имеется, в удовлетворении жалобы отказано. Данное постановление получено 13.04.2023 года посредством Портала государственных услуг Российской Федерации. Указанное Постановление от 13.04.2023 года нарушает права и законные интересы административного истца и противоречит Федеральному закону «Об исполнительном производстве». По профессии ФИО4 – водитель. Образование – среднее, что подтверждается аттестатом об основном общем образовании. 28.08.2021 года Тобольской автошколой ДОСААФ России выдано Свидетельство о профессии водителя, серия <.......> о присвоении категории «С». Последние несколько лет ФИО4 работал по профессии, т.е. водителем, что подтверждается трудовой книжкой. Никакой иной профессии административный истец не имеет. Профессия водителя – это единственная возможность получения законного источника средств к существованию. На иждивении имеется двое несовершеннолетних детей. Кроме того, имеются кредитные обязательства по ипотеке. Данный кредитный договор оформлен на супругу, с которой административный истец состоит в зарегистрированном браке, что подтверждается свидетельством о заключении брака. Следовательно, обязательства в рамках кредита исполняются с супругой совместно.

Административный истец ФИО4 в судебное заседание суда первой инстанции не явился, извещен.

Представитель административного истца ФИО5 в судебном заседании поддержала доводы административного иска.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП по г.Тобольску, Вагайскому и Тобольскому районам УФССП России по Тюменской области ФИО6, а также заинтересованно лицо ФИО8 с заявленными административными исковыми требованиями не согласились, просили в удовлетворении требований отказать.

Рредставитель административного ответчика УФССП России по Тюменской области, административный ответчик начальник ОСП по г.Тобольску, Вагайскому и Тобольскому районам УФССП России по Тюменской области ФИО7 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены.

Судом постановлено указанное выше решение, с которым не согласен административный истец ФИО4 в лице представителя ФИО5, которая в апелляционной жалобе просит решение Тобольского городского суда Тюменской области от 22 июня 2023 года отменить и принять по делу новый судебный акт, указывая, что деятельность административного истца по получению средств к существованию связана с управлением транспортным средством. Никакого иного вида трудовой деятельности у административного истца не имеется. Считает, что отсчет срока для подачи иска необходимо исчислять не с даты вынесения оспариваемого постановления от 02.02.2023 года, а с даты постановления от 12.04.2023 года, вынесенного по результатам рассмотрения жалобы, которое было получено административным истцом 13.04.2023 года. Первоначально административное исковое заявление было подано 20.04.2023 года, однако определением от 25.04.2023 года было возвращено в связи с неподсудностью. Данное определение получено истцом 18.05.2023 года, после чего 22.05.2023 года истец вновь обратился в суд с иском.

В возражениях на апелляционную жалобу заинтересованное лицо ФИО8 просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Административный истец ФИО4, административные ответчики судебный пристав-исполнитель ОСП по г. Тобольску, Вагайскому и Тобольскому районам ФИО6, начальник отдела – старший судебный пристав ОСП по г. Тобольску, Вагайскому и Тобольскому районам ФИО7, представитель административного ответчика УФССП России по Тюменской области, заинтересованное лицо ФИО8 в заседание суда апелляционной инстанции не явились. Учитывая, что о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы указанные лица были извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения жалобы не заявлено, доказательства уважительности причин неявки в заседание суда апелляционной инстанции не представлены, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие указанных лиц.

Проверив материалы дела в соответствии с требованиями ст. 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в полном объёме, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на неё, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно статье 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Как следует из материалов дела, 05 августа 2014 года судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Тобольску, Вагайскому и Тобольскому районам УФССП России по Тюменской области на основании исполнительного документа <.......> от 03.07.2014 года, выданного Тобольским городским судом Тюменской области, возбуждено исполнительное производство <.......>-ИП в отношении должника ФИО4 в пользу взыскателя ФИО8, предмет исполнения: возмещение морального вреда в размере 300 000 рублей.

02 февраля 2023 года судебным приставом-исполнителем Тобольского МОСП вынесено постановление об ограничении специальных прав должника в части водительского удостоверения, а именно ограничение специальным правом в виде права управления транспортным средством номер водительского удостоверения <.......> от 06.10.2021 года.

09 марта 2023 года ФИО4 обратился в Тобольское МОСП с заявлением об отмене ограничения специальных прав в части водительского удостоверения.

05 апреля 2023 года ФИО4 обратился в Тобольское МОСП с жалобой на бездействие судебного пристава-исполнителя, в котором просил постановление об ограничении специальных прав должника в части водительского удостоверения от 02 февраля 2023 года отменить, а также провести проверку деятельности судебного пристава-исполнителя.

12 апреля 2023 года начальником ОСП по г. Тобольску, Вагайскому и Тобольскому районам УФССП России по Тюменской области ФИО7 вынесено постановление по результатам рассмотрения жалобы которым постановления, действия судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Тобольску, Вагайскому и Тобольскому районам УФССП по Тюменской области ФИО6 признаны правомерными, в удовлетворении жалобы ФИО4 отказано.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что нарушений прав административного истца оспариваемым постановлением судебного пристава-исполнителя не допущено.

Судебная коллегия не может согласиться с указанными выводами суда первой инстанции, ввиду следующего.

В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, оспариваемые решения, действия (бездействие) могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: несоответствия действий (бездействия) закону и нарушения таким решением, действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

При этом решение о признании бездействия незаконным своей целью преследует именно восстановление прав административного истца, на что указывают процессуальные требования о том, что признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение об обязании административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление (пункт 1 части 3 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Таким образом, решение, принимаемое в пользу административного истца, должно содержать два элемента: признание незаконным решения, действия (бездействие) и указание на действия, направленные на восстановление нарушенного права.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Статьей 4 Федерального закона «Об исполнительном производстве» установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В соответствии с п. 15.1 ч. 1 ст. 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе устанавливать временные ограничения на пользование должником специальным правом, предоставленным ему в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно ч. 1 ст. 67.1 Федерального закона «Об исполнительном производстве» под временным ограничением на пользование должником специальным правом понимается приостановление действия предоставленного должнику в соответствии с законодательством Российской Федерации специального права в виде права управления транспортными средствами (автомобильными транспортными средствами, воздушными судами, судами морского, внутреннего водного транспорта, мотоциклами, мопедами и легкими квадрициклами, трициклами и квадрициклами, самоходными машинами) до исполнения требований исполнительного документа в полном объеме либо до возникновения оснований для отмены такого ограничения.

При неисполнении должником-гражданином или должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин содержащихся в исполнительном документе требований о взыскании алиментов, возмещении вреда, причиненного здоровью, возмещении вреда в связи со смертью кормильца, имущественного ущерба и (или) морального вреда, причиненных преступлением, требований неимущественного характера, связанных с воспитанием детей, а также требований о взыскании административного штрафа, назначенного за нарушение порядка пользования специальным правом, судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на пользование должником специальным правом. При неисполнении требований исполнительного документа о взыскании административного штрафа, назначенного за нарушение порядка пользования специальным правом, должник может быть ограничен в пользовании только этим специальным правом (ч. 2 ст. 67.1 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

Пунктом 1 части 4 статьи 67.1 Федерального закона «Об исполнительном производстве» установлено, что временное ограничение на пользование должником специальным правом не может применяться в случае если установление такого ограничения лишает должника основного законного источника средств к существованию.

В качестве основного источника средств к существованию может выступать любой доход, который является существенным в сравнении с доходами, полученными от иной деятельности. При этом документами, подтверждающими законные источники средств к существованию, в Российской Федерации могут выступать: справка о доходах, декларация по налогам на доходы физических лиц с отметкой налогового органа, справка с места работы, трудовая книжка, справка о доходах лица, на иждивении которого находится заявитель, либо иной документ, подтверждающий получение доходов от не запрещенной законом деятельности.

Из материалов дела следует, что с целью снятия установленного судебным-приставом исполнителем ограничения на пользование специальным правом ФИО4 обратился в Тобольский МОСП с заявлением, в котором указал, что по профессии является водителем, о чем ему выдано соответствующее свидетельство, последние несколько лет работает водителем, что подтверждается трудовой книжкой, иной профессии не имеет, профессия водитель – единственная возможность получения законного источника средств к существованию. В подтверждение указанных доводов к заявлению приложен аттестат об основном общем образовании, свидетельство о профессии водителя, копия трудовой книжки.

Согласно представленному в материалы дела свидетельству о профессии водителя серия <.......> от 28 августа 2021 года, выданному Тобольской автошколой ДОСААФ России, ФИО4 в период с 28 июля 2021 года по 28 августа 2021 года прошел обучение по программе профессиональной подготовки водителей транспортных средств категории С и сдал квалификационный экзамен.

Из копии трудовой книжки следует, что последним местом работы являлась должность водителя-экспедитора в ООО «Джипси».

Согласно ответу МИФНС России № 7 по Тюменской области, ФИО4 в период с 20 апреля 2021 года по настоящее время является плательщиком налога на профессиональный доход. Также представлены сведения о налоговых отчислениях.

В материалы дела также представлены договор грузоперевозки с физическим лицом от 12 апреля 2022 года, договор оказания услуг транспортной экспедиции от 01 февраля 2023 года, исполнителем по которым является ФИО4

Кроме того, в подтверждение доводов об осуществлении деятельности по перевозке грузов административным истцом в суд апелляционной инстанции представлены: справка от 02 марта 2023 года о постановке на учет физического лица в качестве плательщика налога на профессиональный доход за 2023 год, из которой следует, что ФИО4 состоит на учете в МИФНС России № 7 по Тюменской области с 20 апреля 2021 года; скриншот из приложения «Мой налог», в котором в качестве вида деятельности указана перевозка грузов; копия договора-заявки № <.......> от 25 ноября 2022 года к договору <.......> от 24 ноября 2022 года, из которой следует, что в рамках договора о выполнении перевозки автотранспортом в качестве водителя указан ФИО4

Каких-либо доказательств, свидетельствующих о наличии у должника ФИО4 иных источников средств к существованию, в материалы настоящего административного дела не представлено.

Учитывая изложенные обстоятельства и нормы права, в силу прямого указания закона наличие у должника профессии «водитель», регистрация в налоговом органе в качестве налогоплательщика на профессиональный доход, осуществление им деятельности по перевозке грузов, а также отсутствие иных источников средств к существованию препятствовало применению в отношении него ограничения на пользование специальным правом в части водительского удостоверения, поскольку данное ограничение лишает должника основного законного источника средств к существованию.

Ограничение специального права в данном случае не соответствует требованиям пункта 1 части 4 статьи 67.1 Федерального закона «Об исполнительном производстве» и приведет к нарушению конституционного права ФИО4 на труд, сделает невозможным дальнейшее исполнение им трудовых обязанностей и в конечном итоге нарушит права и интересы обеих сторон исполнительного производства.

Учитывая установленные по делу обстоятельства и приведенные выше правовые нормы, судебная коллегия полагает, что оспариваемое постановление об ограничении специальных прав должника в части водительского удостоверения не соответствует требованиям закона и повлекло нарушение прав и законных интересов административного истца.

Суд первой инстанции данные обстоятельства и вышеприведенные нормы права не учел, что послужило основанием к принятию решения об отказе в удовлетворении административного иска в полном объеме.

В силу пунктов 3, 4 части 2 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации несоответствие выводов суда первой инстанции обстоятельствам дела, нарушение или неправильное применение норм материального права является основанием для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке.

С учетом изложенного, решение Тобольского городского суда Тюменской области от 22 июня 2023 года не может быть признано законным и обоснованным, оно подлежит отмене с принятием по делу нового решения об удовлетворении заявленных ФИО4 требований.

Руководствуясь статьёй 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определил а:

Решение Тобольского городского суда Тюменской области от 22 июня 2023 года отменить.

Принять по делу новое решение.

Административные исковые требования ФИО4 удовлетворить.

Признать незаконным постановление судебного пристава исполнителя ОСП по г. Тобольску, Вагайскому и Тобольскому районам УФССП России по Тюменской области от 02 февраля 2023 года об ограничении специальных прав должника в части водительского удостоверения, вынесенного в рамках исполнительного производства <.......>-ИП от 05.08.2014 года.

Обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Тобольску, Вагайскому и Тобольскому районам УФССП России по Тюменской области устранить допущенное нарушение прав и законных интересов ФИО4.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Кассационная жалоба может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий

Судьи коллегии