УИД: 78RS0022-01-2022-006887-86

Дело № 2а-1947/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Санкт-Петербург 17 августа 2023 года

Пушкинский районный суд города Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Чуканиной Н.М.,

с участием представителя административного ответчика ФИО1, действующей на основании доверенности № 77/8 от 14.02.2023, при наличии диплома о высшем юридическом образовании,

при секретаре Малышевой М.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО2 к ОМВД России по Пушкинскому району г.Санкт-Петербурга об оспаривании решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец ФИО2 обратился в Смольнинский районный суд г.Санкт-Петербурга с административным иском о признании незаконным решения о неразрешении въезда на территорию Российской Федерации к Главному управлению МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области, указав в обоснование требований, что 26.07.2022 при попытке встать на миграционный учет ФИО2 стало известно, что в отношении него вынесено решение о запрете въезда в Российскую Федерацию, принятое на основании п. 4 ст. 26 Федерального закона от 15.08.1996 N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию», полагает, что данное решение ограничивает права на свободу передвижения, выбора места пребывания и жительства, не учтены обстоятельства его личности, его длительное проживание на территории РФ со своей семьей, к уголовной и административной ответственности на территории РФ не привлекался.

Определением Смольнинского районного суда г.Санкт-Петербурга от 25.10.2022 административное дело передано по подсудности в Пушкинский районный суд Санкт-Петербурга в связи с заменой административного ответчика на ОМВД России по Пушкинскому району Санкт-Петербурга (л.д.19).

Административный истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, об отложении дела не просил, представителя не направил, доказательств уважительной причины неявки не представил, неявка административного истца в судебное заседание не препятствует рассмотрению дела и суд полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель административного ответчика ОМВД России по Пушкинскому району г.Санкт-Петербурга просила в иске отказать, по доводам, изложенным в письменных возражениях.

Суд, выслушав представителя административного ответчика, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

В силу положений ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации, а также отношения между ними и органами государственной власти, органами местного самоуправления, их должностными лицами, возникающие в связи с пребыванием (проживанием) иностранных граждан в Российской Федерации и осуществлением ими на территории Российской Федерации трудовой, предпринимательской и иной деятельности, урегулированы Федеральным законом от 25.07.2002 N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации".

Статьей 4 названного Федерального закона определено, что иностранные граждане пользуются в Российской Федерации правами и несут обязанности наравне с гражданами Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных федеральным законом.

Порядок въезда на территорию РФ регулируется положениями Федерального закона от 15.08.1996 N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию".

Как установлено судом и следует из материалов дела, ФИО2, 00.00.0000 года рождения, является гражданином Республики Узбекистан.

Административный истец, оспаривая решение органа о неразрешении въезда в Российскую Федерацию от 21.04.2022 обратился с данным административным иском в суд 25.08.2022, указывая, что об обжалуемом решении ему стало известно 26.07.2022, представителем административного ответчика доказательств вручения уведомления административному истцу более ранней датой суду не представлено. Таким образом, суд полагает, что административное исковое заявление подано с соблюдением сроков установленных ч. 1 ст. 219 КАС РФ.

Согласно данным базы Федеральной информационной системы ГИБДД "ФИС ГИБДД-M", в отношении административного истца установлено, что в период своего пребывания на территории Российской Федерации в течение года он был пять раз привлечен к административной ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации за совершение административных правонарушений на территории Российской Федерации, а именно:

1) по части 2 статьи 12.16 КоАП РФ (Поворот налево или разворот в нарушение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги). Постановление N № 0 от 03.04.2022, вступило в законную силу 14.04.2022.

2) по статье 12.18 КоАП РФ (Невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу пешеходам, велосипедистам или иным участникам дорожного движения (за исключением водителей транспортных средств), пользующимся преимуществом в движении). Постановление N № 0 от 22.02.2022, вступило в законную силу 05.03.2022,

3) по части 1 статье 12.5 КоАП РФ (Управление транспортным средством при наличии неисправностей или условий, при которых в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения эксплуатация транспортного средства запрещена, за исключением неисправностей и условий, указанных в частях 1.1 - 7 настоящей статьи). Постановление N № 0 от 20.02.2022, вступило в законную силу 03.03.2022.

При этом, сведений об обжаловании постановлений по делам об административном правонарушении, которые были положены в основу оспариваемого решения не представлено, постановления согласно сведениям из базы данных административных правонарушений не отменены, вступили в законную силу.

На основании полученных сведений по результатам проведенных проверок, решением, утвержденным 21.04.2022 начальником ОМВД России по Пушкинскому району г.Санкт-Петербурга ФИО3, ФИО2 не разрешен въезд в Российскую Федерацию сроком до 14.04.2025, со ссылкой на основание, предусмотренное пп.4 ст.26 Федерального закона от 15.08.1996 N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" в связи с неоднократным привлечением в течение трех лет к административной ответственности в соответствии с законодательством РФ за совершение административных правонарушений на территории РФ.

Также в отношении ФИО2 оформлено представление о не разрешении въезда в Российскую Федерацию.

Согласно пп.4 ст.26 Федерального закона от 15.08.1996 N ФЗ-114 "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию", въезд в Российскую Федерацию иностранному гражданину или лицу без гражданства в соответствии с законодательством Российской Федерации за совершение административного правонарушения может быть не разрешен в случае, если иностранный гражданин или лицо без гражданства неоднократно (два и более раза) в течение трех лет привлекались к административной ответственности на территории Российской Федерации, - в течение трех лет со дня вступления в силу последнего постановления о привлечении к административной ответственности.

Необходимо также учесть, что административные штрафы являются наказанием за совершение административного правонарушения, тогда как решение о неразрешении въезда в Российскую Федерацию - мерой ответственности иностранного гражданина за нарушение порядка пребывания в Российскую Федерацию.

Систематические правонарушения законодательства Российской Федерации, в течение незначительного времени свидетельствуют о пренебрежительном отношении к законодательству Российской Федерации и неуважении прав и законных интересов граждан Российской Федерации и иных граждан, проживающих в Российской Федерации.

Желание ФИО2 проживать на территории Российской Федерации, не освобождает его от ответственности за нарушение действующего законодательства Российской Федерации и не является безусловным основанием для признания незаконным решения о запрете на въезд в Российскую Федерацию, поскольку в противном случае это будет способствовать формированию на территории Российской Федерации атмосферы безнаказанности, что несовместимы с принципом неотвратимости ответственности.

Таким образом, оспариваемое решение на момент его вынесения, было принято в соответствии с нормами действующего законодательства Российской Федерации, является законным и обоснованным.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в постановлении от 17.02.2016 N 5-П "По делу о проверке конституционности положений пункта 6 статьи 8 Федерального закона "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации", частей 1 и 3 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подпункта 2 части 1 статьи 27 Федерального закона "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" в связи с жалобой гражданина Республики Молдова М. Цуркана", суды, рассматривая дела о нарушении иностранными гражданами режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, влекущем административное выдворение за ее пределы, должны учитывать обстоятельства, позволяющие надлежащим образом оценить соразмерность его последствий целям введения данной меры административной ответственности, в том числе длительность проживания иностранного гражданина в Российской Федерации, его семейное положение, отношение к уплате российских налогов, наличие дохода и обеспеченность жильем на территории Российской Федерации, род деятельности и профессию, законопослушное поведение.

Административный истец в своем иске указывает, что он длительное время с семьей проживает на территории Российской Федерации, однако доказательств того, что он имеет в собственности жилое помещение, а также сведения о составе его семьи, суду не представлено.

Учитывая, что ФИО2, являясь иностранным гражданином и находясь на территории Российской Федерации, обязан знать и соблюдать требования законодательства Российской Федерации, учитывая характер совершенного правонарушения, отсутствие доказательств устойчивой правовой связи с Российской Федерации и устойчивых социальных связей, отсутствие обстоятельств, указывающих на невозможность возвращения в страну гражданской принадлежности по объективным причинам, следует признать принятые в отношении истца ограничения разумными и установленными при справедливом соотношении публичных и частных интересов.

Кроме того, правовые ограничения, вытекающие из неразрешения въезда в Российскую Федерацию, носят временный характер и не влекут за собой запрет на проживание в Российской Федерации по истечении установленного указанным решением срока.

Учитывая обстоятельства дела, нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения, приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований. Принятое в отношении административного истца решение не противоречит нормам действующего миграционного законодательства, у административного ответчика имелись предусмотренные действующим законодательством основания для принятия оспариваемого решения, которым не нарушены баланс между законными интересами лица, права и свободы которого ограничиваются, и законными интересами иных лиц, государства, общества; ограничение прав и свобод административного истца, является пропорциональными преследуемой социально значимой цели.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-178, 273 КАС РФ, суд

РЕШИЛ :

В удовлетворении административного иска ФИО2 к ОМВД России по Пушкинскому району г.Санкт-Петербурга об оспаривании решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию - отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья Н.М. Чуканина

Решение принято в окончательной форме 31.08.2023.