Решение по делу № 2А-814/2023 от 04.10.2023 - о признании незаконным действий судебного пристава-исполнителя о взыскании с должника исполнительского сбора по исполнительскому производству.

Дело № 2а-814/2023

16RS0011-01-2023-000500-56

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

04 октября 2023 года. Буинский городской суд РТ в составе: председательствующего судьи Р.Р. Шамионова, при секретаре судебного заседания ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда <адрес> административное дело по административному исковому заявлению ФИО2 к ФИО1 службы судебных приставов по РТ, ОСП по Буинскому, Апастовскому и <адрес>м ФИО1 службы судебных приставов по РТ, судебному приставу-исполнителю ОСП по Буинскому, Апастовскому и <адрес>м ФИО1 службы судебных приставов по РТ ФИО5 о признании незаконным действий судебного пристава-исполнителя о взыскании с должника исполнительского сбора по исполнительскому производству,

установил:

ФИО2 обратилась с административным иском к ФИО1 службы судебных приставов по РТ, ОСП по Буинскому, Апастовскому и <адрес>м ФИО1 службы судебных приставов по РТ, судебному приставу-исполнителю ОСП по Буинскому, Апастовскому и <адрес>м ФИО1 службы судебных приставов по РТ ФИО5 о признании незаконным действий судебного пристава-исполнителя о взыскании с должника исполнительского сбора по исполнительскому производству.

В обосновании заявленных требований указал, ДД.ММ.ГГГГ постановлением мирового судьи судебного участка и№ по Буинскому судебному району РТ она была признана виновной по ст. 6.1.1 КоАП РФ и подвергнута наказанию в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением судьи Шестого кассационного суда общей юрисдикции постановление мирового судьи судебного участка и№ по Буинскому судебному району РТ от ДД.ММ.ГГГГ отменено и производство по делу прекращено на основании п. 4 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ. Данное постановление было вручено ею лично судебному приставу-исполнителю.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о взыскание исполнительского сбора.

ДД.ММ.ГГГГ в принудительном порядке взыскан исполнительский сбор.

В судебном заседании ФИО1 административного истца по доверенности ФИО4 поддержал исковые требования, пояснил, что постановлений о возбуждении исполнительного производства и взыскании исполнительского сбора не получали.

ФИО1 службы судебных приставов по РТ, ОСП по Буинскому, Апастовскому и <адрес>м ФИО1 службы судебных приставов по РТ в судебное заседание не явились.

Судебный пристав-исполнитель ОСП по Буинскому, Апастовскому и <адрес>м ФИО1 службы судебных приставов по РТ ФИО5 в судебном заседании возражала против удовлетворения административного иска, пояснила, что исполнительный сбор возвращен административному истцу. Представила в суд копию материалов исполнительного производства.

В соответствии со ст. 150, ч. 6 ст. 226 КАС РФ счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Заслушав объяснения ФИО1 административного истца, исследовав материалы дела, дав им оценку, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 46 Конституции РФ, каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Согласно ч. 3 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Согласно ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

В соответствии с ч. 2 ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений: 1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление; 2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В соответствии со ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 9 ст. 226 КАС РФ если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лица, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

соблюдены ли сроки обращения в суд;

соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействие);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия),если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Согласно ч. 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи,- на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Из материалов дела следует, что постановлением мирового судьи судебного участка № по Буинскому судебному району РТ отДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признана виновной по ст. 6.1.1 КоАП РФ и подвергнута наказанию в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.

Постановлением судьи Шестого кассационного суда общей юрисдикции отДД.ММ.ГГГГ постановление мирового судьи судебного участка и№ по Буинскому судебному району РТ от ДД.ММ.ГГГГ отменено и производство по делу прекращено на основании п. 4 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по Буинскому, Апастовскому и <адрес>м ГУФССП России по РТ возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО2 Предмет исполнения - штраф по административному делу.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о взыскании с административного истца исполнительского сбора в размере 1 000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО2 окончено в связи с истечением срока давности.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по Буинскому, Апастовскому и <адрес>м ГУФССП России по РТ возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании с административного истца исполнительского сбора.

ДД.ММ.ГГГГ с лицевого счета ФИО2 в АК Барс банке списаны 1 000 рублей.

В соответствии со статьей 4 ФИО1 закона от ДД.ММ.ГГГГг. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительное производство осуществляется на принципах законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Согласно статье 12 ФИО1 закона "О судебных приставах", судебный пристав-исполнитель в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных ФИО1 законом "Об исполнительном производстве", принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии с ч. 1 ст. 30 ФИО1 закона N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим ФИО1 законом.

Согласно ч. 2 ст. 68 ФИО1 закона N 229-ФЗ меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим ФИО1 законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.

Из содержания ч. 2.1. ст. 14 ФИО1 закона N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" следует, что постановление судебного пристава-исполнителя может быть вынесено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя в порядке, установленном законодательством Российской Федерации. Указанное постановление может быть направлено лицу, участвующему в исполнительном производстве, в единый личный кабинет в ФИО1 государственной информационной системе "Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)", а также с использованием единой системы межведомственного электронного взаимодействия лицам, участвующим в исполнительном производстве, информационные системы которых подключены к единой системе межведомственного электронного взаимодействия в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, либо иными способами, предусмотренными законодательством Российской Федерации, обеспечивающими фиксирование фактов получения, неполучения либо отказа в получении указанного постановления.

В соответствии с ч. 17 ст. 30 ФИО1 закона ФИО1 закона N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства или постановление в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя, вынесшего данное постановление, не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Как следует из ч. 12 ст. 30 ФИО1 закона от ДД.ММ.ГГГГг. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" срок для добровольного исполнения составляет пять дней, в том числе, с момента доставки извещения о размещении информации о возбуждении исполнительного производства в банке данных, отправленного посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, либо иного извещения или постановления о возбуждении исполнительного производства, вынесенного в форме электронного документа и направленного адресату, в том числе в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, в соответствии с частью 2.1 статьи 14 настоящего ФИО1 закона, если иное не установлено настоящим ФИО1 законом.

Как указано выше, согласно ч. 2.1. ст. 14 ФИО1 закона N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановление судебного пристава исполнителя может быть направлено лицу, участвующему в исполнительном производстве, в единый личный кабинет в ФИО1 государственной информационной системе "Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)", а также с использованием единой системы межведомственного электронного взаимодействия лицам, участвующим в исполнительном производстве, информационные системы которых подключены к единой системе межведомственного электронного взаимодействия в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, либо иными способами, предусмотренными законодательством Российской Федерации, обеспечивающими фиксирование фактов получения, неполучения либо отказа в получении указанного постановления.

Исходя из содержания пункта 3 Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГг. N 606 "О порядке направления с использованием информационно-телекоммуникационных сетей извещения в форме электронного документа, подписанного судебным приставом-исполнителем усиленной квалифицированной электронной подписью, и об использовании ФИО1 государственной информационной системы "Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)" для подачи ходатайств, объяснений, отводов и жалоб" извещение считается доставленным с момента, когда лицо, участвующее в исполнительном производстве, входило на единый портал с использованием единой системы идентификации и аутентификации. Уведомление о факте доставки передается в ФИО1 службу судебных приставов для принятия судебным приставом-исполнителем решений по исполнительному производству.

В случае если в течение 15 дней со дня размещения извещения в личном кабинете лицо, участвующее в исполнительном производстве, не осуществляло вход на единый портал с использованием единой системы идентификации и аутентификации, а также в случае отказа лица, участвующего в исполнительном производстве, от получения извещений посредством единого портала в соответствии с пунктом 4 настоящих Правил, извещение считается недоставленным и судебный пристав-исполнитель выбирает иной предусмотренный законодательством Российской Федерации способ направления извещения лицу, участвующему в исполнительном производстве.

Кроме того, из содержания пункта 4.8.3.4 "Инструкции по делопроизводству в ФИО1 службе судебных приставов" следует, что копия постановления о возбуждении исполнительного производства направляется должнику регистрируемым почтовым отправлением с уведомлением о вручении адресату.

Из приведенных выше правовых норм можно сделать вывод о том, что постановление судебного пристава-исполнителя может быть вынесено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью, копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, срок для добровольного исполнения исполнительного документа составляет пять дней, с момента доставки постановления о возбуждении исполнительного производства, вынесенного в форме электронного документа и направленного адресату, в том числе в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, при этом оно считается доставленным с момента, когда лицо, участвующее в исполнительном производстве, входило на единый портал с использованием единой системы идентификации и аутентификации, а в случае если в течение 15 дней со дня размещения извещения в личном кабинете лицо, участвующее в исполнительном производстве, не осуществляло вход на единый портал с использованием единой системы идентификации и аутентификации, а также в случае отказа лица, участвующего в исполнительном производстве, от получения извещений посредством единого портала, извещение считается недоставленным и судебный пристав-исполнитель выбирает иной предусмотренный законодательством Российской Федерации способ направления извещения лицу, участвующему в исполнительном производстве.

Вместе с тем, ссылки административного ответчика судебного пристава-исполнителя на факты направления судебным приставом-исполнителем постановления о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, несостоятельны и не могут быть приняты во внимание, поскольку сведений о том, что ФИО2 осуществлялся вход в личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг в период направления должнику судебным приставом-исполнителем названных постановлений, в материалах дела, в том числе на скрин-шотах из программы АИС ФССП России, не имеется.

Каких-либо доказательств, подтверждающих данное обстоятельство, судебным приставом-исполнителем также представлено не было.

Иных доказательств о том, что административному истцу было известно о вынесении судебным приставом-исполнителем постановлений от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, в материалах дела также не имеется.

Таким образом, судебному приставу-исполнителю необходимо было выбрать иной предусмотренный законодательством Российской Федерации способ направления постановления лицу, участвующему в исполнительном производстве, что судебным приставом-исполнителем сделано не было.

Более того, постановлением судьи Шестого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ постановление мирового судьи судебного участка и№ по Буинскому судебному району РТ от ДД.ММ.ГГГГ отменено и производство по делу прекращено на основании п. 4 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ. Таким образом, не было оснований для возбуждения исполнительского сбора о взыскании с административного истца исполнительского сбора. В настоящее время судебным приставом-исполнителем исполнительский сбор в размере 1 000 рублей возвращен административному истцу.

Таким образом, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении административного искового заявления.

При подаче административных исковых заявлений, заявлений об оспаривании постановлений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя государственная пошлина не уплачивается (абзац третий подпункта 7 пункта 1 статьи 333.36 НК РФ). Таким образом, требования истца в части возмещения расходов на оплату государственной пошлины удовлетворению не подлежат

На основании изложенного и руководствуясь ст. 175 КАС РФ, суд

решил:

Административное исковое заявление удовлетворить частично.

Признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя ОСП по Буинскому, Апастовскому и <адрес>м ФИО1 службы судебных приставов по РТ ФИО5 связанные со взысканием с административного истца ФИО2 исполнительского сбора в размере 1 000 рублей по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

В удовлетворении остальных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Республики Татарстан через Буинский городской суд Республики Татарстан в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: Р.Р. Шамионов.

Копия верна: Судья: Р.Р. Шамионов.