Дело № 1-87/2023

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«04» сентября 2023 года город Туапсе

Туапсинский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего Курбакова В.Ю.,

с участием государственного обвинителя Риконена Д.В.,

подсудимого ФИО1

защитника-адвоката Приданниковой Е.Л., представившей удостоверение № и ордер от 15.08.2023 года №,

при секретаре судебного заседания Кретовой Е.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: <адрес>, пгт. Джубга, <адрес> помещения 14-21, 40-50, фактически проживающего по адресу: <адрес>, пгт. Джубга, <адрес>, имеющего среднее специальное образование, женатого, имеющего малолетнего ребенка, не работающего, военнообязанного, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 будучи подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления мирового судьи судебного участка № 216 Туапсинского района, Краснодарского края, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ: «Невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения» и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. По состоянию на 02 часа 20 минут, ДД.ММ.ГГГГ в соответствии со статьей 4.6 КоАП РФ, ФИО1 является лицом, подвергнутым административному наказанию, так как в нарушение статьи 32.7 КоАП РФ он водительское удостоверение не сдал, штраф не оплатил.

Однако, ФИО1 должных выводов для себя не сделал, и, будучи лицом подвергнутым административному наказанию по части 1 статьи 12.26 КоАП РФ, ДД.ММ.ГГГГ около 02 часов 20 минут, более точное время в ходе предварительного следствия не установлено, находясь на участке местности, расположенном вблизи домовладения № по <адрес> в пгт. <адрес>, управляя автомобилем марки «ВАЗ» модели «21102», государственный регистрационный знак № 193 регион, был остановлен сотрудниками ОР ДПС ОГИБДД Отдела МВД России по Туапсинскому району. В ходе проверки у водителя ФИО1 документов на право управления транспортным средством, выявлены признаки, свидетельствующие о нахождении его в состоянии алкогольного опьянения, а именно: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица. На основании вышеизложенного водителю ФИО1 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, однако водитель ФИО1, в вышеуказанные дату и время, будучи уведомленным о ведущейся сотрудниками полиции видеозаписи, отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, тем самым нарушил требования пункта 2.3.2 ПДД РФ. В соответствии с пунктом 2 примечания к статье 264 Уголовного кодекса Российской Федерации лицом, находящимся в состоянии опьянения, признается лицо, управляющее транспортным средством, не выполнившее законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Таким образом, ФИО1 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 виновным себя признал полностью, в содеянном раскаялся, согласился с объемом предъявленного обвинения и пояснил, что действительно ранее привлекался к административной ответственности по части 1 статьи 12.26 КоАП РФ, однако, штраф не оплатил и водительское удостоверение не сдал, полагая, что такая необходимость отсутствовала в связи с истечением срока действия водительского удостоверения; в последующем хотел оплатить штраф, однако обратившись в службу судебных приставов, сотрудники пояснили об отсутствии административного материала, возможно по истечении срока давности. В настоящее время на иждевении находится малолетний ребенок, а транспортное средство, которым управлял, ему не принадлежит, а находится в собственности матери.

Защитник поддержал позицию подсудимого и дополнительно отметил, что согласен с объёмом предъявленного обвинения и испрашиваемой прокурором мерой наказания, однако просил снизить размер количество часов обязательных работ.

Кроме признательных показаний, виновность подсудимого доказана совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании: показаниями свидетелей, оглашенными в судебном заседании, письменными доказательствами по делу.

Вина подсудимого ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, также подтверждается показаниями не явившегося свидетеля Свидетель №1, допрошенного в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании на основании статьи 281 УПК РФ, согласно которым он состоит в должности инспектора ОР ДПС ОГИБДД ОМВД России по Туапсинскому району. ДД.ММ.ГГГГ около 02 часов 20 минут, он находился вблизи <адрес> пгт. Джубга, <адрес>, согласно утвержденной расстановки. В этот же период времени, он увидел ранее ему незнакомого человека, который управляя автомобилем марки «ВАЗ», модели «21102», государственный регистрационный знак № 193 регион, двигался по проезжей части автомобильной дороги, при этом автомобиль вилял из стороны в сторону. Им был остановлен вышеуказанный автомобиль. Подойдя к водителю указанного транспортного средства, он почувствовал резкий запах алкоголя из его рта. Также заметил нарушение речи у водителя, при этом водитель жаловался на состояние здоровья. Он потребовал у водителя предъявить документы, что тот и сделал. В последствии, им было установлено, что водителем вышеуказанного автомобиля является ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ г.<адрес> как у него имелись обоснованные подозрения о нахождении водителя ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения, то он предложил пройти водителю ФИО1 в служебный автомобиль, что тот и сделал. Далее он сообщил водителю ФИО1 о том, что производиться видеозапись. В последующем он разъяснил водителю ФИО1 его права и обязанности. Также в патрульном автомобиле присутствовал его коллега сотрудник полиции Свидетель №2 Далее он составил протокол отстранения от управления транспортным средством, в котором водитель ФИО1 отказался расписываться. Затем он предложил водителю ФИО1 пройти освидетельствование на месте при помощи алкотестера «Юпитер-К». Также он предъявил водителю ФИО1 документы на алкотестер. После этого водитель ФИО1 отказался от освидетельствования на месте. В последствии он предложил водителю ФИО1 пройти медицинское освидетельствование в медицинском учреждении, на что водитель ФИО1 также ответил отказом, при этом не пояснив причину отказа. По факту отказа от прохождения водителем медицинского освидетельствования, им были составлены соответствующие документы. В последствии автомобиль, на котором передвигался ФИО1 был досмотрен. В последующем при проверки водителя ФИО1, по базе данных «ФИС ГИБДД-М» было установлено, что ранее ФИО1 привлекался к административно ответственности по части 1 статьи 12.26 КоАП РФ, за что был подвергнут административному наказание в виде 30 000 рублей штрафа с лишением права управления транспортным средством на 1 год 6 месяцев. Таким образом, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ водитель ФИО1 считался лицом, подвергнутым административному наказанию по части 1 статьи 12.26 КоАП РФ, в связи с чем в его действиях усматривались признаки состава преступления, предусмотренного частью 1 статьи 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации. По данному факту в КУСП ОМВД России по Туапсинскому району был зарегистрирован соответствующий рапорт.

Также вина подсудимого ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, подтверждается показаниями не явившегося свидетеля Свидетель №2, допрошенного в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании на основании статьи 281 УПК РФ, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 00 минут он заступил на дежурство по маршруту 105. Около 02 часов 20 минут ДД.ММ.ГГГГ он находился в пгт. Джубга. Также с ними находился другой экипаж ДПС в составе майора полиции Свидетель №1 В это же время его коллегой Свидетель №1 около <адрес> в пгт. Джубга был остановлен автомобиль ВАЗ 21102, гос. номер № регион под управлением водителя ФИО1 В ходе проверки его коллегой Свидетель №1 документов на право управления ТС было установлено, что ранее ФИО1 постановлением Туапсинского суда был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ и ему было назначено наказание в виде штрафа в размере 30 000 рублей и лишение права управления ТС на срок 1 год 6 месяцев. В базе данные ГИБДД отметка об оплате штрафа отсутствовала. Также в ходе проверки у водителя ФИО1 документов на право управления транспортным средством были выявлены признаки, свидетельствующие о возможном его нахождении в состоянии опьянения, а именно: имелся устойчивый запах алкоголя изо рта, была нарушена речь, а также была неустойчивая поза. Затем ФИО1 было предложено присесть в патрульный автомобиль для составления административного материала. Он присел на заднее сидение справа, а его коллега Свидетель №1 присел за водительское сидение патрульного автомобиля. Водитель ФИО1 присел на переднее пассажирское сидение. Далее его коллега Свидетель №1 сообщил водителю ФИО1 о том, что производится видеозапись. Затем Свидетель №1 составил протокол об отстранении от управления ТС, в котором водитель ФИО1 от подписи отказался. Далее Свидетель №1 в его присутствии предложил водителю ФИО1 пройти первичное освидетельствование на состояние опьянения при помощи алкотестера «Юпитер» №. Водитель ФИО1 в его присутствии, в присутствие Свидетель №1 ответил отказом. Далее Свидетель №1 в его присутствие предложил водителю ФИО1 пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинском учреждении, на что водитель ФИО1 также ответил отказом. Также он продублировал водителю ФИО1 о том, что тот имеет право пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинском учреждении, после чего он предложил водителю ФИО1 воспользоваться правом о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, на что ФИО1 вновь ответил отказом. В последующем его коллега Свидетель №1 составил протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, в котором ФИО1 собственноручно сделал запись о том, что отказывается от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения. В дальнейшем был собран первичный материал и в ДЧ ОМВД России по Туапсинскому району был зарегистрирован рапорт об обнаружении в действиях ФИО1 признаков состава преступления, предусмотренного частью 1 статьи 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации. После составления материала, он продолжил несение службы.

Кроме того, виновность ФИО1 в совершении инкриминируемого преступления, объективно подтверждается следующими письменными доказательствами по делу:

– протоколом осмотра предметов и документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого был осмотрен протокол <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об отстранении водителя ФИО1 от управления транспортным средством, протоколом <адрес>3 от ДД.ММ.ГГГГ о направлении водителя ФИО1 на медицинское освидетельствование, актом медицинского освидетельствования водителя ФИО1 на состояние опьянения <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, постановлением мирового судьи судебного участка № 216 Туапсинского района Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому водитель ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортным средством на срок 1 года 6 месяцев;

– протоколом осмотра предметов и документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым осмотрен СД-Диск, на котором имеется видеозапись, удостоверяющая факт отказа водителя ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ от прохождения освидетельствования на состояние опьянения;

– рапортом сотрудника полиции Свидетель №1 от ДД.ММ.ГГГГ о том, что ДД.ММ.ГГГГ около 02 часов 20 минут, при несении службы вблизи <адрес> в пгт. Джубга, <адрес> был остановлен автомобиль марки «ВАЗ», модели «21102», гос. номер № регион под управлением водителя ФИО1 В ходе проверки документов у водителя ФИО1 были выявлены признаки, указывающие о возможном его нахождении в состоянии опьянения. В ходе сбора материала водитель ФИО1 отказался от прохождения освидетельствования на состояние опьянения. В последующем при проверке водителя ФИО1 по базе данных «ФИС ГИБДД-М» было установлено, что ранее он привлекался к административной ответственности по части 1 статьи 12.26 КоАП РФ, однако наказание не отбыл, в связи с чем в его действиях усматривались признаки преступления, предусмотренного частью 1 статьи 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации;

– вещественными доказательствами: протоколом <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об отстранении водителя ФИО1 от управления транспортным средством, протоколом <адрес>3 от ДД.ММ.ГГГГ о направлении водителя ФИО1 на медицинское освидетельствование, актом медицинского освидетельствования водителя ФИО1 на состояние опьянения <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, постановлением мирового судьи судебного участка № 216 Туапсинского района Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого водитель ФИО1, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортным средством на срок 1 года 6 месяцев;

– вещественными доказательствами: СД-диском, на котором имеется видеозапись, удостоверяющая факт отказа водителя ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ от прохождения освидетельствования на состояние опьянения;

Сопоставив каждое из приведенных доказательств с другими, исследованными и проверенными в судебном заседании и оценив каждое доказательство с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, суд признает их в совокупности достаточными для признания вины ФИО1 по части 1 статьи 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации.

При постановлении приговора суд учитывает признательные показания, данные подсудимым в судебном заседании, которые не противоречат другим собранным по делу доказательствам в их совокупности, в том числе показаниям свидетелей, допрошенным в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании в порядке статьи 281 УПК РФ, не доверять которым, у суда нет оснований. Суд признает их допустимыми доказательствами, поскольку показания последовательны, соответствуют фактически имевшим место событиям и обстоятельствам совершения преступления полностью согласуются с исследованными в судебном заседании письменными доказательствами.

Доказательства, положенные в основу обвинения ФИО1 собраны с соблюдением требований статей 74, 75, 85 и 86 УПК РФ, сомнений в достоверности не вызывают.

Таким образом, суд приходит к выводу, что вина подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления, полностью доказана в судебном заседании.

Действия ФИО1 правильно квалифицированы по части 1 статьи 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Разрешая вопрос о вменяемости подсудимого, суд учитывает, что согласно справок, выданных медицинскими учреждениями, ФИО1 на учете у врача психиатра и врача нарколога не состоит, сведений о каких-либо хронических, либо временных расстройствах психической деятельности ФИО1 не имеется, в ходе судебного заседания его поведение адекватно происходящему, ввиду чего у суда не возникает сомнений в его психической полноценности, в связи с чем суд приходит к выводу о том, что по отношению к инкриминируемому деянию ФИО1 является вменяемым, следовательно, подлежит уголовной ответственности и наказанию.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Учитывая данные о личности подсудимого ФИО1, который характеризуется по месту жительства положительно, не трудоустроен, вину признал, в содеянном раскаялся, совершенное подсудимым преступление относится к категории небольшой тяжести, ранее он не судим, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого, суд признает на основании пункта «г» части 1 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации наличие малолетнего ребенка, а на основании части 2 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных статьей 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, судом не установлено.

Разрешая вопрос о возможности изменения категории преступления, за совершение которого осуждается ФИО1 в соответствии с частью 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд не находит оснований для принятия такого решения.

С учетом изложенных обстоятельств, фактических обстоятельств, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности виновного, в том числе смягчающих обстоятельств, отсутствием исключительных и отягчающих обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что исправление ФИО1 может быть достигнуто без изоляции от общества, в связи с чем полагает возможным назначить ему наказание в виде обязательных работ; оснований для применения статей 53.1, 64 и 73 Уголовного кодекса Российской Федерации судом не усматривается, по указанным основаниям суд полагает необходимым назначить дополнительное наказание, предусмотренное санкцией статьей 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами или транспортировкой грузов и перевозкой пассажиров, поскольку оснований для освобождения от дополнительного наказания суд не находит.

Основания для применения положений пункта «д» части 1 статьи 104.1 Уголовного кодекса Российской Федерации не имеется, поскольку как установлено в судебном заседании, транспортное средство, на котором было совершено преступление, находится в собственности другого лица.

Вопрос о вещественных доказательствах разрешается в соответствии со статьей 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 307 – 309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьей 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок триста восемьдесят часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами или транспортировкой грузов и перевозкой пассажиров на срок два года.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней – подписка о невыезде и надлежащем поведении.

Контроль за исполнением наказания осужденным ФИО1 возложить на Туапсинский филиал ФКУ УИИ УФСИН России по Краснодарскому краю.

Процессуальные издержки не заявлены.

Вещественные доказательства: протокол от ДД.ММ.ГГГГ <адрес> об отстранении водителя ФИО1 от управления транспортным средством, протокол от ДД.ММ.ГГГГ <адрес>3 о направлении водителя ФИО1 на медицинское освидетельствование, акт медицинского свидетельствования водителя ФИО1 на состояние опьянения от ДД.ММ.ГГГГ <адрес>, постановление мирового судьи судебного участка № 216 Туапсинского района Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ и СД-диск, на котором имеется видеозапись, удостоверяющая факт отказа водителя ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ от прохождения освидетельствования на состояние опьянения, после вступления приговора в законную силу хранить при материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Краснодарского краевого суда через Туапсинский районный суд в течение пятнадцати суток со дня его постановления. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий

Судья: В.Ю. Курбаков