УИД 59RS0010-01-2025-000727-34
Дело № 2-350/2025
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
с.Барда 2 декабря 2025 года
Бардымский районный суд Пермского края в составе:
председательствующего судьи Махмудовой А.Р.
при секретаре Тляшевой Л.И.
с участием ответчика ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Страхового публичного акционерного общества "Ингосстрах" к ФИО1, третье лицо ФИО2, о возмещении ущерба в порядке регресса,
УСТАНОВИЛ :
СПАО «Ингосстрах» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании ущерба в порядке регресса.
В обоснование заявленных требований указало, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик, управляя транспортным средством <данные изъяты>, совершил ДТП. Гражданская ответственность владельца данного транспортного средства на момент ДТП была застрахована в СПАО «Ингосстрах» по полису <данные изъяты>.
Во исполнение условий договора страхования ОСАГО истец в счет возмещения ущерба от ДТП выплатил страховое возмещение в размере 430 250 рублей.
При этом установлено, что на момент ДТП ответчик не имел права на управление указанным транспортным средством.
На основании п. «в» ч.1 ст.14 Закона об ОСАГО истец СПАО «Ингосстрах» просит взыскать с ответчика ФИО1 в порядке регресса 430 250 рублей, расходы на госпошлину в размере 13 256 рублей, расходы на услуги представителя по подготовке искового заявления 40 000 рублей.
Представитель истца СПАО «Ингосстрах» в судебное заседание не явился, просит рассмотреть дело без его участия.
Ответчик ФИО1 исковые требования не признал, просит в удовлетворении иска отказать, поскольку постановление суда о лишении его права управления было вынесено ДД.ММ.ГГГГ, на момент ДТП в законную силу не вступило, то есть он не был лишен права управления транспортным средством, в полис ОСАГО он был включен.
Третье лицо ФИО2 в судебное заседание не явилась, просит рассмотреть дело без ее участия.
Суд, выслушав ответчика, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.
В соответствии с частями 1 и 2 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.
Согласно ч. 1 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.
Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, в том числе дела об административном правонарушении №, рассмотренного Осинским районным судом в отношении ФИО1, он ДД.ММ.ГГГГ около 20.40 часов в <адрес> края на проезжей части вблизи дома по <адрес>, управляя принадлежащим ему автомобилем <данные изъяты>, в нарушение пункта 10.1 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993г. № 1090 «О Правилах дорожного движения», не учел особенности и состояние транспортного средства, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направление движения, не выбрал скорость движения автомобиля, позволяющую обеспечивать возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил, в результате совершил наезд на пешехода ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, которому был причинен вред здоровью средней тяжести.
В связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ постановлением 5-590/2025 мирового судьи судебного участка № Осинского судебного района Пермского края, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.24 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год десять месяцев. (л.д.76-79)
Водительское удостоверение ДД.ММ.ГГГГ сдано ФИО4 в ОГИБДД МО МВД России «Осинский» (л.д. 127).
На момент ДТП автогражданская ответственность владельца транспортного средства <данные изъяты> ФИО1 была застрахована в СПАО "Ингосстрах" (страховой полис серия № от ДД.ММ.ГГГГ), в полис ОСАГО как лицо, допущенное к управлению транспортным средством ФИО1 был включен. (л.д. 11-12). По заявлению страхователя М.А. в СПАО «Ингострах» от ДД.ММ.ГГГГ, ей выдан новый страховой полис серии № от ДД.ММ.ГГГГ о страховании автогражданской ответственности владельца данного транспортного средства, при этом ФИО1 исключен из числа водителей, имеющих право управления этим транспортным средством. (л.д.18-19, 30-31)
На основании заявления ФИО2 – матери несовершеннолетнего потерпевшего в ДТП ФИО3, о страховом возмещении по договору ОСАГО, СПАО «Ингосстрах», признав случай страховым, произвела выплату страхового возмещения в размере 430 250 рублей, поскольку в результате ДТП согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 причинены телесные повреждения, повлекшие за собой вред здоровью средней тяжести по критерию длительности расстройства здоровью на срок свыше трех недель (л.д. 52, 59-97)
Из карточки учета транспортного средства следует, что транспортное средство автомобиль <данные изъяты> принадлежит ФИО1 на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 118).
Проанализировав обстоятельства ДТП, суд считает, что в данной дорожно-транспортной ситуации, водитель ФИО1 нарушил п.п. 10.1 ПДД РФ, что привело к наезду на пешехода ФИО3, которому в результате ДТП причинены телесные повреждения, повлекшие вред здоровью средней тяжести. Нарушение указанного пункта Правил находится в прямой причинно-следственной связи с рассматриваемым ДТП и, как следствие, возникновения убытков у страховой компании по вине ответчика в виде выплаченного страхового возмещения потерпевшему Капанадзе в размере 430 250 рублей. То есть виновным в рассматриваемом ДТП является ответчик ФИО1, который доказательств в подтверждение отсутствия своей вины, в соответствии с положениями ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суду не представил.
Ответчик является собственником автомобиля <данные изъяты>, которым он управлял в момент совершения дорожно-транспортного происшествия.
Согласно п. 1 ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
В соответствии с подпунктом "в" п. 1 ст. 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не имело права на управление транспортным средством, при использовании которого им был причинен вред.
Из материалов дела следует, что ФИО1 имеет водительское удостоверение 99 32671908 категории «В, В1, М» от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ постановлением № мирового судьи судебного участка № Осинского судебного района Пермского края, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год. Водительское удостоверение сдано ДД.ММ.ГГГГ, хранится в отделении Госавтоинспекции «Осинский» (л.д. 117, 125-126).
Согласно ч.1 ст.32.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права.
Таким образом, судом установлено, что водитель ФИО1 на момент совершения дорожно-транспортного происшествия ДД.ММ.ГГГГ не являлся лицом, лишенным права управления транспортным средством, поскольку постановление мирового судьи по делу об административном правонарушении вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, то есть на момент наступления страхового события ответчик имел право управления транспортным средством, был вписан в полис ОСАГО как лицо, допущенное к управлению транспортным средством, то есть гражданская ответственность владельца транспортного средства <данные изъяты> на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована.
В связи с чем, оснований для удовлетворения требований истца СПАО «Ингосстрах» о возмещении ущерба в порядке регресса в размере произведенной страховщиком страховой выплаты по основанию, предусмотренному пунктом "в" части 1 статьи 14 Федерального закона N 40-ФЗ, не имеется.
Кроме того, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ, поскольку в иске истцу отказано, с ответчика не подлежат взысканию судебные расходы.
Руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса, отказать в полном объеме.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Бардымский районный суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения.
Судья А.Р.Махмудова