Мотивированное решение составлено 27 октября 2022 года

59RS0034-01-2022-000326-14

Дело № 2-1395/2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 октября 2022 года пгт. Белоярский

Белоярский районный суд Свердловской области в составе председательствующего Коняхин А.А., при секретаре судебного заседания Черепановой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке заочного производства гражданское дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – ИП ФИО1) обратился в суд с вышеуказанным исковым заявлением, в котором с учетом принятого судом уменьшения размера заявленных требований просит взыскать с ФИО2 в свою пользу сумму задолженности по кредитному договору <***> от 18 августа 2014 года в размере 30 672 рублей 96 копеек, в том числе:

- сумму невозвращенного основного долга за период с 20 мая 2019 года по 20 октября 2022 года – 10 470 рублей 33 копейки;

- сумму неоплаченных процентов по ставке 25,7% годовых за период с 20 мая 2019 года по 20 октября 2022 года – 9 207 рублей 95 копеек;

- сумму неустойки по ставке 0,5% в день за период с 20 мая 2019 года по 31 марта 2022 года и с 02 октября 2022 года по 20 октября 2022 года – 10 994 рубля 68 копеек;

- проценты по ставке 25,7% годовых на сумму основного долга в размере 10 470 рублей 33 копейки за период с 21 октября 2022 года по дату фактического погашения задолженности;

- неустойку по ставке 0,5% в день на сумму основного долга 10 470 рублей 33 копейки за период с 21 октября 2022 года по дату фактического погашения задолженности.

В обоснование требований указано, что между Коммерческим банком «Русский Славянский банк» Закрытое акционерное общество и ФИО2 был заключен кредитный договор <***> от 18 августа 2014 года, согласно условиям которого банк предоставил ФИО2 кредит в сумме 121 120 рублей на срок до 16 августа 2019 года под 25,7% годовых. В нарушение условий кредитного договора ФИО2 свои обязательства по погашению суммы кредита и процентов не исполняет надлежащим образом. В период с 27 марта 2015 года по 31 марта 2022 года должником не вносились платежи в счет погашения кредита и процентов. За нарушение срока возврата кредита предусмотрена неустойка в размере 0,5% вы день на сумму просроченного платежа за каждый календарный день просрочки. 25 февраля 2015 года между Коммерческим банком «Русский Славянский банк» Закрытое акционерное общество и Обществом с ограниченной ответственностью «Т-Проект» заключен договор уступки прав требования (цессии) № ПСБ-250215-ТП, по условия которого к ООО «Т-Проект» перешли права требования к ФИО2 из кредитного договора <***> от 18 августа 2014 года. 25 октября 2019 года между Обществом с ограниченной ответственностью «Т-Проект» в лице конкурсного управляющего ФИО3 и индивидуальным предпринимателем ФИО4 заключен договор уступки прав требования, согласно которому к ИП ФИО4 перешли права требования к ФИО2 из кредитного договора <***> от 18 августа 2014 года. 01 марта 2022 года между ИП ФИО4 и ИП ФИО1 заключен договор уступки прав требования № КО-0103-002, согласно которому к ИП ФИО1 перешли права требования к ФИО2 из кредитного договора <***> от 18 августа 2014 года. До настоящего времени задолженность по кредитному договору не погашена, в связи с чем истцом заявлены требования о ее взыскании.

В письменном отзыве ответчик просил о применении срока исковой давности.

Истец в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом и своевременно, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом - путем направления судебной повестки почтовой корреспонденцией, об уважительности причин неявки до начала судебного заседания не сообщил, ходатайства об отложении судебного разбирательства не представил.

В силу ч. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Принимая во внимание то, что судом в полном объеме обеспечено право ответчика на участие в судебном заседании путем направления ему судебного извещения заказной корреспонденцией по адресу места жительства, суд признал возможным рассмотрение дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно положениям п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. При этом, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий, в силу ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, 18 августа 2014 года между Коммерческим банком «Русский Славянский банк» Закрытое акционерное общество и ФИО2 был заключен кредитный договор <номер>, согласно условиям которого банк предоставил ФИО2 кредит в сумме 121 120 рублей на срок до 16 августа 2019 года под 25,7% годовых, а ФИО2 обязался возвращать кредит и проценты ежемесячными платежами по 3 605 рублей в соответствии с графиком платежей (п. 6 индивидуальных условий договора потребительского кредита).

В соответствии с Условиями кредитования физических лиц по потребительским кредитам в АКБ «Русславбанк» (ЗАО» график платежей по кредиту – это график осуществления заемщиков платежей по кредитному договору, который строится на основании аннуитетных платежей в дни платежа и в суммах, указанных в заявлении-оферте.

Аннуитетный порядок возврата кредита предполагает такое условие кредитного договора, согласно которому кредит возвращается заемщиком путем ежемесячной уплаты в течение определенного периода фиксированной денежной суммы. Данная сумма в первую очередь включает полный платеж по процентам, начисляемым на остаток основного долга, а также часть самого кредита, рассчитываемую таким образом, чтобы все ежемесячные платежи были равными.

Таким образом, при аннуитетном способе погашения кредита размер ежемесячного платежа остается постоянным в течение всего периода кредитования, однако соотношение в нем суммы основного долга и процентов изменяется – доля основного долга увеличивается, а доля процентов - уменьшается.

Истец по запросу суда не смог представить график платежей, являющейся неотъемлемой частью кредитного договора, однако исходя из природы аннуитетных платежей представил расчет, на основании суммы ежемесячного платежа в 3605 рублей и количества платежей - 60.

В случае несвоевременного (неполного) погашения кредита (части кредита) и/или уплаты процентов ФИО2 обязался уплачивать банку неустойку в размере 0,5% на сумму просроченной задолженности за каждый календарный день просрочки, при этом размер неустойки не может превышать 20 % годовых от полного остатка задолженности по договору (п. 12 индивидуальных условий).

Факт исполнения банком своих обязательств перед ФИО2 по предоставлению ему кредита подтверждается выпиской по счету (л.д. 20).

Далее судом установлено, что 25 февраля 2015 года между КБ «Русский Славянский банк» ЗАО и ООО «Т-Проект» заключен договор уступки прав требования (цессии) № ПСБ-250215-ТП, по условия которого к ООО «Т-Проект» перешли права требования к ФИО2 из кредитного договора <***> от 18 августа 2014 года.

25 октября 2019 года между ООО «Т-Проект» в лице конкурсного управляющего ФИО3 и ИП ФИО4 заключен договор уступки прав требования, согласно которому к ИП ФИО4 перешли права требования к ФИО2 из кредитного договора <***> от 18 августа 2014 года.

01 марта 2022 года между ИП ФИО4 и ИП ФИО1 заключен договор уступки прав требования № КО-0103-002, согласно которому к ИП ФИО1 перешли права требования к ФИО2 из кредитного договора <***> от 18 августа 2014 года.

Поскольку кредитным договором предусмотрено право Банка уступить полностью или частично права требования по кредитному договору любому третьему лицу вне зависимости от наличия или отсутствия у него лицензии на осуществление банковской деятельности, с последующим письменным уведомлением заемщика об этом, указанные договоры цессии не противоречат требованиям закона, в связи с чем суд приходит к выводу о правомерности заключения договоров уступки прав (требований) в отношении заемщика.

До настоящего времени свои обязательства ответчик по кредитному договору в полном объеме не исполнил, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим исковым заявлением.

Исходя из положений ст. 195 Гражданского кодекса Российской Федерации, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности устанавливается в три года.

На основании п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

По смыслу ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации с учетом разъяснений, содержащихся в п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12 ноября 2001 года № 15, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2001 года № 18 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации», течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Аналогичные положения содержатся в п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности».

Поскольку срок давности по искам о просроченных повременных платежах исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, то для правильного разрешения данного дела необходимо установить, по каким из повременных платежей срок исковой давности не пропущен, а по каким пропущен.

В суд с настоящим исковым заявлением ИП ФИО1 обратился 11 мая 2022 года.

Таким образом, по ежемесячным платежам, срок уплаты которых наступил до 11 мая 2019 года, срок исковой давности истцом пропущен, однако, с учетом уменьшения исковых требований такие платежи отсутствуют, поскольку истец просит о взыскании задолженности за период с 19 мая 2019 года, срок исковой давности по которым не пропущен.

Истец просит о взыскании основного долга за период с 19 мая 2019 года по 16 августа 2019 года в размере 10 470 рублей 33 копейки, то есть в виде трех последних аннуитетных платежей, называю всю указанную сумму основным долгом и начисляя на нее проценты за пользование кредитом по ставке 25,7% за период с 20 мая 2019 года по 20 октября 2022 года в размере 9 207 рублей 95 копеек, а также неустойку по ставке 0,5% в день за период с 20 мая 2019 года по 31 марта 2022 года и с 02 октября 2022 года по 20 октября 2022 года в размере 10 994 рубля 68 копеек.

Указанный расчет судом проверен, является арифметически верным.

Однако при расчете процентов за период с 20 мая 2019 года по 20 октября 2022 года истцом не учтено, что проценты за период с 19 мая 2019 года по 16 августа 2019 включены в состав аннуитетных платежей и составляют 457 рублей 55 копеек (233 рубля 21 копейка + 149 рублей 94 копейки + 74 рубля 40 копеек); за период с 17 августа 2019 года по 20 октября 2022 года составляют 8 544 рубля 48 копеек (10 470 рублей 33 копейки * 1160 / 365 * 25,7%), а всего за период с 20 мая 2019 года по 20 октября 2022 года – 9 002 рубля 03 копейки (457 рублей 55 копеек + 8 544 рубля 48 копеек).

Также суд находит подлежащим удовлетворению требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование займом за период с 21 октября 2022 года по дату фактического исполнения обязательства, исходя из положений пункта 3 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которому при отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

Кроме того, при расчете неустойки истцом не учтены положения п. 12 индивидуальных условий, согласно которым размер неустойки не может превышать 20 % годовых от полного остатка задолженности по договору.

Остаток задолженности по договору составляет 10 470 рублей 33 копейки, а 20% годовых от указанной суммы - 2 094 рублей 06 копеек. Соответственно, именно в данном размере подлежит взысканию неустойка без ее дальнейшего начисления.

В соответствии с частью 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Поскольку истец был освобожден от уплаты государственной пошлины, она подлежит взысканию с ответчика в бюджет Белоярского городского округа в размере 847 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 199, 235, 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>) к ФИО2 (паспорт серия <номер> <номер>) о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 сумму задолженности по кредитному договору <***> от 18 августа 2014 года в размере 21 566 рублей 42 копейки, в том числе: 10 470 рублей 33 копейки - сумма невозвращенного основного долга за период с 19 мая 2019 года по 16 августа 2019 года; 9 002 рубля 03 копейки - сумма неоплаченных процентов по ставке 25,7% годовых за период с 20 мая 2019 года по 20 октября 2022 года; 2 094 рублей 06 копеек – сумма неустойки по ставке 0,5% в день за период с 20 мая 2019 года по 31 марта 2022 года и с 02 октября 2022 года по 20 октября 2022 года.

Взыскать с ФИО2 в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 проценты по ставке 25,7% годовых на сумму основного долга в размере 10 470 рублей 33 копейки за период с 21 октября 2022 года по дату фактического погашения задолженности, с учетом возможного уменьшения суммы основного долга.

Взыскать с ФИО2 в пользу местного бюджета Белоярского городского округа государственную пошлину в размере 847 рублей.

Ответчик вправе подать в Белоярский районный суд Свердловской области заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда, путем подачи апелляционной жалобы через Белоярский районный суд Свердловской области.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, путем подачи апелляционной жалобы через Белоярский районный суд Свердловской области.

Судья А.А. Коняхин