УИД: 36RS0026-01-2022-000176-08 Дело № 2-217/2022
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Острогожск 14 июня 2022 года
Острогожский районный суд Воронежской области в составе:
председательствующего судьи Казарцевой О.А.,
при секретаре Шафоростовой О.В.,
с участием в судебном заседании истца ФИО6,
представителя ответчика – Администрации Солдатского сельского поселения Острогожского муниципального района Воронежской области – ФИО11, действующей на основании доверенности от 23 мая 2022 года,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО6 к ФИО12, ФИО13, Администрации Солдатского сельского поселения об исправлении реестровой ошибки, исключении данных из ЕГРН, сведений о местоположении границ земельного участка и установлении границ земельного участка,
установил:
ФИО6, с учетом уточнений, обратилась в Острогожский районный суд с исковым заявлением к Администрации Солдатского сельского поселения об исправлении реестровой ошибки, исключении данных из ЕГРН, сведений о местоположении границ земельного участка и установлении границ земельного участка.
В обоснование требований указала, что она является собственником земельного участка по адресу: , на основании договора дарения от 26.04.2018г. Право собственности на земельный участок, зарегистрировано в ЕГРН, кадастровый №, общей площадью 3600 кв. м., разрешённые использование- для ведения личного подсобного хозяйства, категория земель: земли населённых пунктов. В августе 2021 г, она обратилась к кадастровому инженеру ФИО16 с заявлением о проведении межевания принадлежащего ей земельного участка. Согласно заключению кадастрового инженера ФИО16 от 07.02.2022 года, в ходе проведения кадастровых работ по уточнению местоположения границ и площади земельного участка с кадастровым номером № расположенного по адресу: , было выявлено наложение вышеуказанного уточняемого земельного участка на земельный участок с кадастровым номером №, который имеет адрес: , границы которого уже сформированы. Данное наложение возникло в результате неправильного определения координатного описания местоположения границ земельного участка с кадастровым номером: № имеющего адрес: , местоположение этого участка по координатному описанию, содержащемуся в Едином государственном реестре недвижимости, не соответствует его фактическому местоположению - земельный участок с кадастровым номером: № должен находится на , что соответствует его адресу, а отмежёван он на .
Данная ошибка препятствует выполнению кадастровых работ, по формированию межевого плана, уточнения местоположения границ и площади земельного участка с кадастровым номером: №, расположенного по адресу: . Указанные выше действия не представляется возможным выполнить, так как в соответствии со ст.26 п.20 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» осуществление государственного кадастрового учёта и (или) государственной регистрации прав приостанавливается по решению государственного регистратора прав в случае, если:
20) Границы земельного участка, о государственном кадастровом учёте которого и (или) государственной регистрации прав на который представлено заявление пересекают границы другого земельного участка, сведения о котором содержатся в Едином государственном реестре недвижимости.
Во внесудебном порядке, решить вышеуказанную проблему не представляется возможным, так как собственник земельного участка с кадастровым номером: №, умер более 10 лет тому назад. В наследство на земельный участок никто не вступал, о чем свидетельствуют данные указанные в Выписке ЕГРН, по выписке собственник земельного участка- прежний (ФИО2, 12.10.1971г.р).
Истец просила признать реестровой ошибкой сведения, содержащиеся в ЕГРН о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: ; обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Воронежской области(РОСРЕЕСТР), - исключить сведения, содержащиеся в ЕГРН, о местоположении границ (координат характерных точек) земельного участка с кадастровым номером№ по адресу: .; обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Воронежской области(РОСРЕЕСТР), включить (установить) границы земельного участка(произвести учет изменений) с кадастровым номером №, расположенного по адресу: , категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, общей площадью: 3600 кв.м, со следующими координатами:
Условный номер земельного участка №
Площадь земельного участка 3600 м2
Обозначение характерных точек границ
Координаты, м
Расстояние,м
Дирекционныйугол
X
Y
1
2
3
4
5
1721.01
н1
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
Определением Острогожского районного суда от 04 апреля 2022 года привлечен к участию в деле в качестве соответчика ФИО17
Определением Острогожского районного суда от 20 апреля 2022 года, заменен ненадлежащий ответчик ФИО17 надлежащими ответчиками - ФИО13, ФИО12 и Администрацией Солдатского сельского поселения Администрации Острогожского муниципального района Воронежской области.
В судебное заседание ответчик ФИО12, надлежаще извещенная о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явилась, представила в суд заявление, в котором просила рассмотреть дело в её отсутствие, в удовлетворении исковых требований не возражала.
Ответчик ФИО13, надлежаще извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, причина неявки суду неизвестна.
Представитель ответчика Администрации Солдатского сельского поселения Администрации Острогожского муниципального района Воронежской области, извещен о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание после перерыва не явился, согласно заявлению просит рассмотреть дело в его отсутствие. В судебном заседании до перерыва не возражал относительно удовлетворения заявленных истцом требований.
Представитель третьего лица - Управления Росреестра по Воронежской области, надлежаще извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, причина неявки суду неизвестна.
Третье лицо кадастровый инженер ФИО16, будучи надлежащим образом извещенная о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явилась, представила в суд заявление, в котором просила рассмотреть дело в её отсутствие.
Таким образом, с учетом мнения истца ФИО6 и в соответствии со статьей 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Истец ФИО6 в судебном заседании заявленные уточненные исковые требования поддержала и просила их удовлетворить в полном объеме.
Выслушав истца ФИО6, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.
В силу части 1 статьи 1, части 1 статьи 11, статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предъявление любого требования должно иметь своей целью восстановление нарушенных или оспоренных прав и законных интересов обратившегося в суд лица, установление наличия у истца принадлежащего ему субъективного материального права, а также установление факта нарушения прав истца ответчиком.
В соответствии со ст. ст. 3, 4 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 11 Гражданского кодекса Российской Федерации защите подлежит лишь нарушенное право. При этом способ восстановления нарушенного права должен соответствовать объему такого нарушения.
В соответствии с пунктом 3 статьи 6 Земельного кодекса Российской Федерации земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.
Согласно части 8 статьи 22 Федерального закона N 218-ФЗ от 13 июля 2015 года "О государственной регистрации недвижимости" местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.
В соответствии с частями 1, 6 статьи 22 указанного Федерального закона документом, содержащим сведения о местоположении границ земельного участка, является межевой план.
Согласно части 4.2 статьи 1, статье 37 Федерального закона от 24 июля 2007 года N 221-ФЗ "О кадастровой деятельности" координаты характерных точек границ земельного участка определяются кадастровыми инженерами при выполнении кадастровых работ, также ими осуществляется обработка результатов определения таких координат, в ходе которой определяется площадь объектов недвижимости и осуществляется описание местоположения объекта недвижимости, проводится согласование местоположения границ земельного участка. Результатом кадастровых работ является межевой план.
В соответствии с частью 10 статьи 22 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории. При отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.
Согласно части 3 статьи 61 указанного Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки.
Из приведенных выше правовых норм следует, что исправление реестровой ошибки предполагает признание результатов ранее проведенного межевания, внесенных в сведения, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, недействительными. При этом содержащиеся в реестре сведения подлежат изменению.
В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Сторонам судом неоднократно разъяснялось указанное положение закона и обязанность представить суду доказательства в обоснование своих требований и возражений, а также разъяснялось о необходимости назначения по делу судебной землеустроительной экспертизы.
Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, согласно договору дарения от 11 декабря 1996 года, заключенному между ФИО7 и ФИО8, ФИО1 ФИО14. подарил сыну ФИО8 жилой дом и земельный участок, находящиеся в селе .
Согласно свидетельству на право собственности на землю серии № от ДД.ММ.ГГГГ, выданному ДД.ММ.ГГГГ комитетом по земельным ресурсам и землеустройству Острогожского района Воронежская область, ФИО8 на основании договора дарения № от ДД.ММ.ГГГГ принадлежит земельный участок, общей площадью 3400 кв.м, расположенный по адресу: .
ФИО1 ФИО15 (Даритель) и ФИО3 (Одаряемый) ДД.ММ.ГГГГ заключили договор дарения, по условиям которого Даритель передал в собственность Одаряемому, а Одаряемый принял в дар жилой дом и земельный участок с кадастровым номером № расположенные по адресу: (л.д.7-8).
Правообладателем земельного участка с кадастровым номером № расположенного по адресу: , согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости от 28 апреля 2022 года, является ФИО6
Исходя из постановления Администрации Солдатского сельсовета Острогожского района Воронежской области №16 от 19 октября 1992 года, ФИО9 предоставлен в частную собственность земельный участок из Фонда Солдатского сельсовета для ведения личных подсобных хозяйств.
В соответствии с договором купли-продажи и соглашением о передаче от 07 сентября 2004 года ФИО9 (Продавец) передала в собственность ФИО2 (Покупателю) жилой земельный участок с кадастровым номером №, расположенные по адресу: .
Согласно имеющемуся в материалах дела землеустроительному делу №503-62 от 09 сентября 2004 года, проведено межевание указанного земельного участка, он поставлен на кадастровый учет.
Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости от 14 июня 2022 года правообладателем земельного участка с кадастровым номером № расположенного по адресу: , является ФИО2
Как усматривается из сообщения Администрации Солдатского сельского поселения от 29 марта 2022 года, домовладение, расположенное по адресу: , принадлежит на правах ФИО2 (купля-продажа от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ). Ранее по данному адресу проживали: ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Выбыли в ДД.ММ.ГГГГ год. В настоящее время по данному адресу никто не проживает.
Как видно из записи акта о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умер ДД.ММ.ГГГГ.
Исходя из сообщения нотариуса нотариального округа Острогожского района Воронежской области ФИО18 от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умер ДД.ММ.ГГГГ. С заявлением о принятии наследства, согласно копии наследственного дела №, к нотариусу обратилась ФИО4- мать ФИО2, ФИО10 – супруга ФИО2, ФИО5 – сын ФИО2
Как усматривается из сообщения Территориального отдела ЗАГС Острогожского района управления ЗАГС Воронежской области от 06 мая 2022 года, в архиве Территориального отдела ЗАГС Острогожского района управления ЗАГС Воронежской области в отношении ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, имеется запись акта о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой ФИО10 умерла ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно сведениям Федеральной нотариальной палаты, в Реестре наследственных дел отсутствуют сведения об открытии наследственного дела к имуществу ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершей ДД.ММ.ГГГГ.
Сведений о фактическом принятии наследства после смерти ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, у суда также не имеется.
Суд пришел к выводу о том, что имущество, оставшееся после смерти ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершей ДД.ММ.ГГГГ, является выморочным.
Согласно сообщению Федеральной кадастровой палаты Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Воронежской области от 09.12.2021 года, в Едином государственном реестре недвижимости содержатся сведения об объекте недвижимости с кадастровым номером №, расположенном по адресу: , границы земельного участка установлены в соответствии с требованиями действующего законодательства. Сведения об описании местоположения границ внесены в ЕГРН 01.09.2004 года на основании подготовленного Описания земельных участков от 31.08.2004 года. Документы, свидетельствующие о наличии реестровой ошибки в записях ЕГРН об описании местоположения границ земельного участка с кадастровым номером № и содержащие необходимые для её исправления сведения, либо вступившее в законную силу решение суда об исправлении реестровой ошибки, по состоянию на 08.12.2021 в орган регистрации прав не поступали.
Как видно из заключения кадастрового инженера от 07.02.2022 года, представленного истцом ФИО6, в ходе проведения кадастровых работ по уточнению местоположения границ и площади земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: , было выявлено наложено вышеуказанного уточняемого земельного участка на земельный участок с кадастровым номером № который имеет адрес: , границы которого уже сформированы. Данное наложение возникло в результате неправильного определения координатного описания местоположения границ земельного участка с кадастровым номером: № имеющего адрес: , местоположение этого участка по координатному описанию, содержащемуся в Едином государственном реестре недвижимости, не соответствует его фактическому местоположению - земельный участок с кадастровым номером: №, должен находится на , что соответствует его адресу, а отмежёван он на ошибка, препятствует выполнению кадастровых работ, по формированию межевого плана, уточнения местоположения границ и площади земельного участка с кадастровым номером: №, расположенного по адресу: . Указанные выше действия не представляется возможным выполнить, так как в соответствии со ст.26 п.20 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» осуществление государственного кадастрового учёта и (или) государственной регистрации прав приостанавливается по решению государственного регистратора прав в случае, если:
20) Границы земельного участка, о государственном кадастровом учёте которого и (или) государственной регистрации прав на который представлено заявление пересекают границы другого земельного участка, сведения о котором содержатся в Едином государственном реестре недвижимости (л.д.12-15).
Положениями статьи 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лицам, участвующим в деле, предоставлено право представления доказательств в обоснование правовой позиции по делу, в том числе относительно заявленных требований.
Как установлено статьей 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.
Согласно статье 79 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу.
В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.
Согласно основополагающим принципам гражданского процесса, в частности принципам диспозитивности и состязательности сторон, закрепленным в статьях 4, 12, 56, 156 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств, оказывает лицам, участвующим в деле содействие в реализации их прав.
Предметом доказывания по иску об исправлении реестровой ошибки является возникшая в процессе осуществления кадастровых работ ошибка в документе, воспроизведенная в ЕГРН, наличие которой нарушает права истца. Юридически значимым обстоятельством при разрешении спора об исправлении реестровой (кадастровой) ошибки является установление правильных сведений о местоположении характерных точек границ исходного земельного участка. Исправление реестровой ошибки допускается только в случае отсутствия спора о границах земельных участков.
Заявляя исковые требования о признании наличия реестровой ошибки в описании местоположения границ земельного участка и об исправлении реестровой ошибки, истец не уточнил способ исправления ошибки. При этом реестровая ошибка не может быть исправлена путем только исключения сведений об уникальных характеристиках земельного участка из ЕГРН, поскольку тогда произойдет изменение фактических границ земельного участка, принадлежащего ответчику, что не соответствует понятию реестровой ошибки, указанному в ч. 3 ст. 61 ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" от 13.07.2015 N 218-ФЗ.
Истец, заявляющий требование об исправлении реестровой ошибки, должен доказать ее наличие, дать описание ошибки с обоснованием квалификации соответствующих внесенных в ЕГРН сведений как ошибочных, а также указать, в чем состоит необходимость исправления такой ошибки и способ её исправления.
Осуществляя руководство процессом, суд в силу принципа состязательности, закрепленного в статье 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и положений статьи 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации разъясняет участвующим в деле лицам, что они несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий. Положениями действующего законодательства на суд не возложена обязанность по назначению экспертизы по делу.
Судом неоднократно разъяснялось истцу ФИО6 право представить доказательства, подтверждающие заявленные требования, а также право ходатайствовать о назначении судебной землеустроительной экспертизы.
От проведения судебной землеустроительной экспертизы ФИО6 отказалась, представив письменный отказ, указав в судебном заседании, что реестровая ошибка допущена стороной ответчиков, поэтому истец не считает необходимым проведение землеустроительной экспертизы по ее инициативе.
Иных заключений специалистов, выполненных на основании подробного исследования правоустанавливающих документов на земельный участок истца и ответчиков, с установлением фактического местонахождения данных земельных участков и их соответствия либо несоответствия правоустанавливающим документам и сведения, содержащимся в ЕГРН, истцом суду не представлено, несмотря на неоднократные разъяснения судом предмета доказывания по делу, а также юридически значимых обстоятельств.
Каких-либо убедительных допустимых и бесспорных доказательств в подтверждение факта нарушения ее прав или законных интересов истец не представила, как и не представила сведения о том, в чем заключается реестровая ошибка, каким путем необходимо ее исправить. Кроме того, истцом не представлено достаточных и бесспорных доказательств того, что координатное описание принадлежащего ей земельного участка, указанное в исковом заявлении, и его фактическое местонахождение соответствует правоустанавливающим документам на земельный участок истца, не представлено достаточных доказательств, что сведения о земельном участке ответчиков, содержащиеся в ЕГРН, не соответствуют правоустанавливающим документам на указанный земельный участок.
Также суд полагает, что разрешение спора об установлении границ земельного участка истца не может рассматриваться в рамках требований об исправлении реестровой ошибки.
При таких обстоятельствах, исследовав доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о том, что истцом с позиции ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено достаточных достоверных доказательств наличия оснований для удовлетворения заявленных исковых требований, в связи с чем они не подлежат удовлетворению.
На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 198-199 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований ФИО6 к ФИО12, ФИО13, Администрации Солдатского сельского поселения об исправлении реестровой ошибки, исключении данных из ЕГРН, сведений о местоположении границ земельного участка и установлении границ земельного участка, - отказать.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Воронежский областной суд через Острогожский районный суд.
Председательствующий подпись О.А.Казарцева
Мотивированное решение изготовлено: 17 июня 2022 года.