КОПИЯ Дело №2а-3395/2022
УИД 16RS0047-01-2022-005413-77
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
9 декабря 2022 года город Казань
Кировский районный суд города Казани в составе председательствующего судьи Галиуллиной Л.Р. при секретаре судебного заседания Валиевой Н.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к муниципальному казенному учреждению «Управление архитектуры и градостроительства Исполнительного комитета муниципального образования города Казани», заместителю начальника муниципального казенного учреждения «Управление архитектуры и градостроительства Исполнительного комитета муниципального образованиягорода Казани» ФИО2, Исполнительному комитету муниципального образования города Казани о признании незаконным и отмене решения об отказе в подготовке проекта постановления Исполнительного комитета муниципального образования города Казани о подготовке проекта межевания территории по ул. <адрес>, выраженного в письме от 14 февраля 2022 года № 15/04-исх-ог/1404, возложении обязанности устранить допущенные нарушения прав,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с административным исковым заявлением к муниципальному казенному учреждению (далее – МКУ) «Управление архитектуры и градостроительства Исполнительного комитета муниципального образования города Казани» о признании незаконным решения об отказе в подготовке проекта постановления Исполнительного комитета муниципального образования города Казани о подготовке проекта межевания территории по ул. Гаванская, выраженного в письме от 14 февраля 2022 года № 15/04-исх-ог/1404, возложении обязанности устранить допущенные нарушения прав путем подготовки проекта постановления Исполнительного комитета муниципального образования города Казани на основании заявления от 9 декабря 2021 года и представленных документов.
В обоснование административного иска указано, что 9 декабря 2021 года административный истец обратилась в МКУ «Управление архитектуры и градостроительства Исполнительного комитета муниципального образования города Казани» с заявлением (вх. № 10146/УАиГ/ОГ) о подготовке проекта межевания территории по <адрес>.
МКУ «Управление архитектуры и градостроительства Исполнительного комитета муниципального образования города Казани» принято решение от 14 февраля 2022 года об отказе в подготовке проекта постановления Исполнительного комитета города Казани «О подготовке проекта межевания территории по <адрес>» со ссылкой на следующие обстоятельства.
Согласно материалам муниципального земельного контроля, изложенным в акте от 25 января 2022 года № 384, на дополнительно запрашиваемом земельном участке расположена хозпостройка, территория огорожена единым забором с исходным земельным участком, правоудостоверяющие документы на указанный объект не представлены. В связи с чем административным ответчиком сделан вывод о том, что проектом предусматривается присоединение к исходному земельному участку, принадлежащему заявителю на праве собственности, территории, занимаемой либо объектом самостоятельного строительства, либо объектов, принадлежащим на праве собственности третьим лицам.
По мнению административного истца, указанный отказ является незаконным, противоречат действующему законодательству и нарушает права административного истца и ее законные интересы, поскольку основания, предусмотренные пунктом 9 статьи 39.29 Земельного кодекса Российской Федерации, в данном случае отсутствуют, ввиду того, что вышеназванная хозпостройка принадлежала супругу административного истца – ФИО3, наследником которого является ФИО1
Право собственности на жилой дом и земельный участок по адресу: <адрес>, зарегистрировано за административным истцом в установленном законом порядке.
В ходе судебного разбирательства к участию в деле в качестве административных соответчиков привлечены заместитель начальника муниципального казенного учреждения «Управление архитектуры и градостроительства Исполнительного комитета муниципального образования города Казани» ФИО2, Исполнительный комитет муниципального образования города Казани, в качестве заинтересованного лица - МКУ «Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования города Казани».
В судебном заседании административный истец ФИО1 и ее представитель ФИО4 в судебном заседании административные исковые требования поддержали по изложенным в административном иске основаниям.
Представитель административных ответчиков Исполнительного комитета муниципального образования города Казани, МКУ «Управление архитектуры и градостроительства Исполнительного комитета муниципального образования города Казани», заместителя начальника муниципального казенного учреждения «Управление архитектуры и градостроительства Исполнительного комитета муниципального образования города Казани» ФИО2 ФИО5 административные исковые требования не признал, полагал, что оспариваемое решение является законным и обоснованным.
Иные лица, участвующие в деле, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, сведений об уважительности причин неявки, ходатайств об отложении судебного разбирательства не представили.
На основании статьей 150, 226 Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации неявка указанных лиц не является препятствием к рассмотрению дела.
Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы административного дела, суд приходит к следующему.
Как следует из положений части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа местного самоуправления, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.
Из содержания пункту 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации следует, что решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными возможно при установлении судом совокупности таких условий, как несоответствие этих действий, решений нормативным правовым актам и нарушение ими прав, свобод и законных интересов административного истца.
Обязанность доказывания законности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо (часть 2 статьи 62, часть 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).
В соответствии с пунктом 1 статьи 11.2 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.
Согласно пунктам 1, 3 статьи 11.7 Земельного кодекса Российской Федерации при перераспределении нескольких смежных земельных участков образуются несколько других смежных земельных участков, и существование таких смежных земельных участков прекращается. При перераспределении земель и земельного участка существование исходного земельного участка прекращается и образуется новый земельный участок.
Перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, между собой и таких земель и (или) земельных участков и земельных участков, находящихся в частной собственности, осуществляется в случаях и в порядке, которые предусмотрены главой V.4 настоящего Кодекса.
Перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, осуществляется на основании соглашения между уполномоченными органами и собственниками земельных участков, и в соответствии с утвержденным проектом межевания территории либо при отсутствии такого проекта в соответствии с утвержденной схемой расположения земельного участка. При этом указанное соглашение должно содержать сведения о возникновении права государственной или муниципальной собственности и (или) права частной собственности на образуемые земельные участки (пункты 2, 3 статьи 39.28 Земельного кодекса Российской Федерации).
В целях заключения соглашения о перераспределении земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, гражданин или юридическое лицо - собственники таких земельных участков обращаются с заявлением о перераспределении земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, в уполномоченный орган (пункт 1 статьи 39.29 Земельного кодекса Российской Федерации).
В соответствии с пунктом 8 статьи 39.29 Земельного кодекса Российской Федерации в срок не более чем тридцать дней со дня поступления заявления о перераспределении земельных участков уполномоченный орган по результатам его рассмотрения совершает одно из следующих действий: принимает решение об утверждении схемы расположения земельного участка и направляет это решение с приложением указанной схемы заявителю; направляет заявителю согласие на заключение соглашения о перераспределении земельных участков в соответствии с утвержденным проектом межевания территории; принимает решение об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков при наличии оснований, предусмотренных пунктом 9 статьи 39.29 Земельного кодекса Российской Федерации.
Из материалов дела следует, что ФИО1 принадлежит на праве собственности земельный участок с кадастровым номером № категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для индивидуального жилищного строительства, площадью 535 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №, а также расположенный на данном земельном участке жилой дом с кадастровым номером №, площадью 117,3 кв.м., что подтверждается представленными выписками из ЕГРН.
9 декабря 2021 года ФИО1 обратилась в МКУ «Управление архитектуры и градостроительства Исполнительного комитета муниципального образования города Казани» с заявлением о перераспределении земельного участка с кадастровым номером №, находящегося в частной собственности, и земельного участка, находящегося в муниципальной собственности, заявление зарегистрировано за № 10146/УАиГ/ОГ.
Земельный участок планируется образовать из земельного участка с кадастровым номером № (площадью 530 кв.м.), который принадлежит заявителю на праве собственности, и неразграниченной государственной собственности. В границах исходного земельного участка расположен жилой дом, который находится в собственности заявителя.
Решением МКУ «Управление архитектуры и градостроительства Исполнительного комитета муниципального образования города Казани», выраженным в письме от 14 февраля 2022 года № 15/04-исх-ог/1404, отказано в перераспределении земельного участка по заявлению административного истца от 9 декабря 2021 года № 10146/УАиГ/ОГ на основании подпункта 3 пункта 9 статьи 39.29 Земельного кодекса Российской Федерации, ввиду того, что проектом предусматривается присоединение к исходномуземельному участку, принадлежащему административному истцу на праве собственности, территории, занимаемой либо объектами самовольного строительства, либо объектами, принадлежащими на праве собственности третьим лицам, со ссылкой на материалы муниципального земельного контроля – акт от 25 января 2022 года № 384, согласно которым на дополнительно запрашиваемом земельном участке расположена хозпостройка, территория огорожена единым забором с исходным земельным участком, правоудостоверяющие документы на указанный объект не представлены
Разрешая спор по существу, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для отказа в удовлетворении требований истца.
В соответствии с подпунктом 3 пункта 9 статьи 39.29 Земельного кодекса Российской Федерации уполномоченный орган принимает решение об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков в случае, если на земельном участке, на который возникает право частной собственности, в результате перераспределения земельного участка, находящегося в частной собственности, и земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, будут расположены здание, сооружение, объект незавершенного строительства, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, в собственности других граждан или юридических лиц.
Исходя из буквального толкования данной нормы, для ее правильного применения юридически значимым обстоятельством является установление факта нахождения на испрашиваемом земельном участке объектов недвижимого имущества, принадлежащих каким-либо иным лицам.
Следует отметить, что закрытый перечень оснований для отказа в заключении соглашения о перераспределении земельных участков предусмотрен пунктом 9 статьи 39.29 Земельного кодекса Российской Федерации. Учитывая, что наличие оснований для заключения или об отказе в заключении такого соглашения выявляет уполномоченный орган, в данном случае Исполнительный комитет муниципального образования города Казани, то обстоятельство, что проектом предусматривается присоединение к исходному земельному участку, принадлежащему административному истцу на праве собственности, территории, занимаемой либо объектами самовольного строительства, либо объектами, принадлежащими на праве собственности третьим лицам, должен доказать именно административный ответчик.
Вместе с тем, приведенные в оспариваемом решении основания, препятствующие, по мнению административных ответчиков, перераспределению земельных участков, в действительности не доказывают указанные обстоятельства.
По обстоятельствам дела доказательств, подтверждающих наличие оснований для отказа в заключении с истцом соглашения о перераспределении земельных участков применительно к положениям статей 39.28, 39.29, 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации, и что проектом предусматривается присоединение к исходному земельному участку, принадлежащему административному истцу на праве собственности, территории, занимаемой либо объектами самовольного строительства, либо объектами, принадлежащими на праве собственности третьим лицам, административными ответчиками по делу не представлено.
Из представленного акта обследования земельного участка органа местного самоуправления от 25 октября 2022 года № 6638 следует, что земельный участок с кадастровым номером №, площадью 535 кв.м., принадлежит на праве собственности ФИО1 При обследовании установлено, что на данном участке расположен жилой дом, хозпостройки, территория огорожена. На запрашиваемом земельном участке расположена хозяйственная постройка.
Как установлено из материалов дела, жилой дом с кадастровым номером №, площадью 117,3 кв.м., 1930 года постройки, принадлежит на праве собственности административному истцу.
Исходя из содержания административного искового заявления, испрашиваемый земельный участок площадью 535 кв.м. находился в фактическом пользовании супруга истца ФИО3, умершего 22 сентября 2015 года, с 1987 года на основании договора купли – продажи от 9 сентября 1987 года, зарегистрированного в реестре за № Д-1-751, согласно которому ФИО3 приобрел в собственность 1/2 доли в праве на одноэтажный дом, общейплощадью 39,2 кв.м. с надворными службами и сооружениями при нем: 5 сараев, 2 уборные, 2 забора по адресу: <адрес>, площадью 740 кв.м.
28 июля 2003 года ФИО3 приобрел в собственность 1/2 доли в праве на указанный жилой дом, состоящего из основного деревянного строения общей площадью 49.4 кв.м.. в том числе жилой площадью 34.4 кв.м., с баней, четырьмя сараями, воротами, тремя заборами при нем, что подтверждается договором купли – продажи жилого дома от 28 июля 2003 года, зарегистрированного в реестра за № 6275.
Таким образом, супруг административного истца ФИО3 с 2003 года является собственником жилого дома и строений, расположенных на земельном участке с кадастровым номером №, площадью 740 кв.м. по адресу: <адрес>.
Согласно техническому паспорту от 1 марта 2003 года вышеуказанный жилой дом площадью 58,8 кв.м. построен в 1930 году на земельном участке площадью 740 кв.м. по адресу: <адрес>.
Кроме того, на данном земельном участке помимо жилого дома расположены следующие объекты: литер А1, пристрой площадью 21,9 кв.м., литер а, сени площадью 17,5 кв.м., литер а1 – сени площадью 17. 5 кв.м., литер Г баня площадью 8,3 кв.м., литер Г1 сарай площадью 13 кв.м., литер Г2 сарай площадью 30 кв.м., литер Г3, сарай площадью 3,5 кв.м., литер Г4-5 сарай площадью 7,4 кв.м., литер Г6 навес площадью 33,3 кв.м., литер I ворота площадью 7,3 кв.м., литер II забор площадью 35.9 кв.м., литер III забор площадью 36,6 кв.м., литер IV забор площадью 25.7 кв.м.
ФИО3 умер 22 сентября 2015 года, после его смерти наследником по закону является его супруга ФИО1, что подтверждается свидетельствами о праве на наследство по закону от 27 марта 2016 года, удостоверенныхврио нотариуса Казанского нотариального округа ФИО6 – ФИО7
Таким образом, ФИО1 является собственником хозяйственной постройки, расположенной на запрашиваемом земельном участке.
Доказательства того, что расположенное на испрашиваемом земельном участке строение находится в государственной или муниципальной собственности, в собственности других граждан или юридических лиц, что является условием для отказа в перераспределении земельного участка со ссылкой на подпункт 3 пункта 9 статьи 39.29 Земельного кодекса Российской Федерации, административными ответчиками не представлены.
Учитывая данные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что отказ административного ответчика в перераспределении земельных участков по вышеуказанному основаниюне соответствует положениям подпункта 3 пункта 9 статьи 39.29 Земельного кодекса Российской Федерации.
В силу части 1 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.
Согласно 7 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации пропущенный по указанной в части 6 настоящей статьи или иной уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено настоящим Кодексом.
В соответствии с частью 1 статьи 95 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лицам, пропустившим установленный настоящим Кодексом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.
Как установлено судом, оспариваемое решение МКУ «Управление архитектуры и градостроительства Исполнительного комитета муниципального образования города Казани» № 15/04-исх-ог/1404принято административным ответчиком 14 февраля 2022 года. Сведений о вручении данного решения в материалах дела не имеется.
Первоначально административное исковое заявление ФИО1 подано в суд 28 марта 2022 года, то есть в установленный законом срок, и определением судьи от 31 марта 2022 года оставлено без движения в срок до 24 апреля 2022 года.
В связи с не устранением в установленный судьей срок недостатков, изложенных в определении и неполучением копии определения об оставлении административного иска без движения, срок для устранения недостатков продлен судьей до 20 мая 2022 года.
Определением судьи от 25 мая 2022 года административное исковое заявление возвращено ФИО1, в связи с неустранением недостатков, изложенных в определении судьи от 31 марта 2022 года.
Повторно административное исковое заявление подано ФИО1 в суд 28 июня 2022 года.
При таких обстоятельствах, ввиду совершения административным истцом последовательных действий по оспариванию решения МКУ «Управление архитектуры и градостроительства Исполнительного комитета муниципального образования города Казани»от 14 февраля 2022 года № 15/04-исх-ог/1404, суд приходит к выводу о наличии оснований для признания причин пропуска срока обращения в суд уважительными.
При таких обстоятельствах суд находит требования административного истца о признании незаконным решенияМКУ «Управление архитектуры и градостроительства Исполнительного комитета муниципального образования города Казани» об отказе в подготовке проекта постановления Исполнительного комитета города Казани «О подготовке проекта межевания территории по <адрес>», выраженное в письме от 14 февраля 2022 года № 15/04-исх-ог/1404, по заявлению ФИО1 от 9 декабря 2021 года № 10146\УАиГ/ОГ о подготовке проекта постановления Исполнительного комитета муниципального образования города Казани «О подготовке проекта межевания территории по <адрес>» подлежащими удовлетворению.
Согласно статье 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, в случае признания решения незаконным на соответствующий орган или должностное лицо возлагается обязанность принять решение по конкретному вопросу, совершить определенные действия либо иным способом устранить допущенные нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца.
Поскольку суд не может подменять орган, в чью компетенцию входит разрешение поставленного вопроса, и обязывать его принять то или иное решение без соблюдения порядка и установленных действующим законодательством процедур, в целях восстановления нарушенных прав административного истца на МКУ «Управление архитектуры и градостроительства Исполнительного комитета муниципального образования <адрес>» и Исполнительный комитет муниципального образования<адрес> следует возложить обязанность повторно рассмотреть заявление административного истца о перераспределении земельных участков.
В то же время оснований для отмены оспариваемого решения не имеется, поскольку у суда отсутствуют полномочия по отмене решения муниципального казенного учреждения «Управление архитектуры и градостроительства Исполнительного комитета муниципального образования города Казани» от 14 февраля 2022 года № 15/04-исх-ог/1404, в связи с чем в удовлетворении соответствующих требований административному истцу надлежит отказать.
При таких обстоятельствах административные исковые требования ФИО1 подлежит частичному удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 175, 178 - 180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
административное исковое заявление ФИО1 удовлетворить частично.
Признать незаконным решение муниципального казенного учреждения «Управление архитектуры и градостроительства Исполнительного комитета муниципального образования города Казани» об отказе в подготовке проекта постановления Исполнительного комитета города Казани «О подготовке проекта межевания территории по ул. Гаванская», выраженное в письме от 14 февраля 2022 года № 15/04-исх-ог/1404, по заявлению ФИО1 от 9 декабря 2021 года № 10146\УАиГ/ОГ о подготовке проекта постановления Исполнительного комитета муниципального образования города Казани «О подготовке проекта межевания территории по ул. <адрес>».
Обязать муниципальное казенное учреждение «Управление архитектуры и градостроительства Исполнительного комитета муниципального образования города Казани» и Исполнительный комитет муниципального образования города Казани в течение одного месяца со дня вступления решения суда по данному делу в законную силу в пределах своей компетенции повторно рассмотреть заявление ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ № 10146/УАиГ/ОГ о подготовке проекта постановления Исполнительного комитета муниципального образования города Казани «О подготовке проекта межевания территории по ул. Гаванская».
В удовлетворении остальной части административных исковых требований ФИО1 отказать.
Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме через Кировский районный суд города Казани в Верховный Суд Республики Татарстан.
Судья /подпись/ Л.Р. Галиуллина
Справка: настоящее решение принято судом в окончательной форме 23 декабря 2022 года.
Судья /подпись/ Л.Р. Галиуллина
Копия верна.
Судья Кировского
районного суда города Казани Л.Р. Галиуллина
Решение09.01.2023