Дело № 2-1151/2025 (2-6065/2024;)
УИД 52RS0006-02-2024-007431-31
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
08 декабря 2025 года г. Нижний Новгород
Сормовский районный суд г.Н.Новгород в составе:
председательствующего судьи Солодовниковой С.В.,
при ведении протокола помощником судьи Баулиной Е.А.,
с участием истца,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к администрации г. Н. Новгорода, администрации Сормовского района г. Н. Новгорода, ООО «СДК» о возмещении ущерба,
Установил:
Истец обратился в суд с иском к администрации Сормовского района г.Н.Новгорода, просил взыскать в его пользу ущерб в размере 367 554 руб., расходы по оплате оценки 6000 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 11 689 руб.
В обоснование исковых требований истец указал следующее: 17 октября 2023 года он оставил принадлежащий истцу автомобиль Субару государственный регистрационный знак <данные изъяты> по адресу: <...> у д. 10. 19 октября 2023 года истец обнаружил, что на автомобиле имеются следующие видимые повреждения: разбит корпус бокового зеркала стороны, вмятина на передней правой двери, передняя стойка правой стороны, задняя стойка правой стороны, задний спойлер. При этом на автомобиле и рядом с ним находились крупные сухие ветки, которые по мнению истца, упали на автомобиль с близ растущего дерева, и повредили транспортное средство. 19 октября 2023 года по данному факту истец обратился в ОП № 8 УМВД России по г. Н. Новгороду. 21 октября 2023 года УУП ОП № 8 УМВД России по г. Н. Новгороду по материалам проверки КУСП № от 19 октября 2023 года было вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела.
Согласно заключению ИП ФИО2, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства истца, составляет 367 554 рублей.
Судом к участию в деле в качестве соответчиков привлечены администрация г. Н. Новгорода, ООО «СДК», в качестве третьего лица – МП «Дорожник».
Истец в судебном заседании иск поддержал в полном объеме.
Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения извещены надлежащим образом.
Выслушав объяснения истца, проверив материалы дела, оценив имеющиеся доказательства в их совокупности, установив юридически значимые обстоятельства, суд находит иск подлежащим удовлетворению.
ого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Согласно абз. 2 п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу п. 1 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.
В соответствии с п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Общие основания деликтной ответственности предполагают, что лицо, причинившее вред, освобождается от его возмещения в том случае, если докажет, что вред причинен не по его вине (п. 2 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В силу абз. 4 п. 1 Приложения N 3 к Постановлению Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.1991 N 3020-1 (в редакции от 24.12.1993) "О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность" объекты инженерной инфраструктуры городов (за исключением входящих в состав имущества предприятий), городского пассажирского транспорта (включая метрополитен), внешнего благоустройства, а также предприятия, осуществляющие эксплуатацию, обслуживание, содержание и ремонт указанных объектов, относятся к муниципальной собственности.
Согласно п. 1 Указа Президента Российской Федерации от 22.12.1993 N 2265 "О гарантиях местного самоуправления в Российской Федерации" органы местного самоуправления самостоятельно утверждают перечень объектов (имущества), составляющих муниципальную собственность, в соответствии с приложением N 3 к Постановлению N 3020-1.
Пунктом 4 ч. 1 Приложения N 3 к Постановлению Верховного Совета Российской Федерации от N 3020-1 объекты внешнего благоустройства являются объектами, отнесенными к муниципальной собственности в силу закона независимо от того оформлено ли это право в установленном порядке и независимо от того, на чьем балансе они находятся.
Документами, подтверждающими право муниципальной собственности на отдельные объекты, является реестр федеральной, государственной и муниципальной собственности, а до момента внесения объектов в указанные реестры - перечень объектов, определяется в соответствии с Приложением N 3 к Постановлению Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.1991 N 3020-1.
Согласно п. 1. ст. 19 Земельного кодекса Российской Федерации в муниципальной собственности находятся земельные участки: которые признаны таковыми федеральными законами и принятыми в соответствии с ними законами субъектов Российской Федерации; право муниципальной собственности на которые возникло при разграничении государственной собственности на землю; которые приобретены по основаниям, установленным гражданским законодательством; которые безвозмездно переданы в муниципальную собственность из федеральной собственности.
В силу п. 25 ч. 1 ст. 16 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", к вопросам местного значения городского округа относится утверждение правил благоустройства территории городского округа, осуществление контроля за их соблюдением, организация благоустройства территории городского округа.
Согласно ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство. Если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.
По смыслу закона установлена презумпция вины причинителя вреда, который может быть освобожден от ответственности лишь в том случае, если докажет, что вред причинен не по его вине.
По делу установлено, истцу принадлежало транспортное средство Субару Импреза государственный регистрационный знак <данные изъяты>.
17 октября 2023 года указанное транспортное средство было припарковано около дома № 10 по ул. Дубравная г.Н.Новгорода. 19 октября 2023 года истец обнаружил, что на принадлежащее ему транспортное средство упали крупные сухие ветки с дерева, повредив детали автомобиля: разбит корпус бокового зеркала стороны, вмятина на передней правой двери, передняя стойка правой стороны, задняя стойка правой стороны, задний спойлер.
По данному факту истец обратился в ОП № 8 УМВД России по г.Н.Новгороду с заявлением о проведении проверки по факту повреждении его автомобиля. По результатам материалов проверки КУСП № было вынесено постановление от 21.10.2023 года об отказе в возбуждении уголовного дела.
Для определения стоимости восстановительного ремонта автомобиля истец обратился к ИП ФИО2
Согласно заключению № от 09.11.2023 года стоимость восстановительного ремонта транспортного средства истца составляет 367 554 руб.
Судом по ходатайству представителя ответчика администрации г. Н. Новгорода по делу была назначена судебная экспертиза, производство которой поручено ООО «Декрапро».
В соответствии с заключение ООО «Декрапро» от 06 ноября 2025 года, следующие повреждения мог получить автомобиль Субару Импреза гос. номер № в результате падения сухих веток 17.10.2023 г. : боковина задняя правая; стойка передняя правая (А); дверь передняя правая; крышка корпуса зеркала правого; корпус зеркала правого; крыло переднее правое; крышка багажника; спойлер крышки багажника. Стоимость восстановительного ремонта автомобиля Субару Импреза гос.номер <данные изъяты> в результате падения сухих веток 17.10.2023 г., на 17.10.2023 г. составляет 341 854, 79 руб.
Суд признает данное экспертное заключение достоверным и допустимым доказательством по делу, поскольку оно соответствует требованиям ст. ст. 84 - 86 ГПК РФ, Федерального закона от 31 мая 2001 г. N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации", является полным, мотивированным, выводы эксперта подготовлены с учетом Методических рекомендаций по проведению судебных автотехнических экспертиз и исследований колесных транспортных средств в целях определения размера ущерба, стоимости восстановительного ремонта и оценки, с учетом фактических обстоятельств, в частности, особенностей состояния автомобиля. Эксперт ФИО3 имеет необходимую квалификацию, профильное образование, длительный стаж работы по соответствующей экспертной специальности, предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УК Ф за дачу заведомо ложного заключения.
Ходатайств о назначении по делу дополнительной или повторной экспертизы сторонами не заявлялось.
При рассмотрении спора судом установлено, что упавшее дерево произрастало на земельном участке, находящемся в муниципальной собственности, что не оспаривается участвующими в деле лицами.
В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 06 октября 2003 г. N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" к вопросам местного значения городского поселения относятся: владение, пользование и распоряжение имуществом, находящимся в муниципальной собственности поселения.
В соответствии с п. 25 ч. 1 ст. 16, п. 3 ч. 1 и ч. 3 ст. 17 Федерального закона от 06 октября 2003 г. N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" к вопросам местного значения городского округа относится организация благоустройства и озеленения территории городского округа. Полномочия органов местного самоуправления по решению вопросов местного значения осуществляются органами местного самоуправления городских округов самостоятельно, в том числе путем формирования и размещения муниципального заказа.
Согласно ст. 1 Уставу города Нижнего Новгорода, утвержденного постановлением Городской Думы г. Нижнего Новгорода от 23.11.2005 г. N 91 (в ред.от 24.05.2017 г.) муниципальное образование город Нижний Новгород является городским округом, городом областного значения.
Согласно ст. 8 Устава к вопросам местного значения города относятся:
составление и рассмотрение проекта бюджета города Нижнего Новгорода, утверждение и исполнение бюджета города Нижнего Новгорода, осуществление контроля за его исполнением, составление и утверждение отчета об исполнении бюджета города Нижнего Новгорода;
владение, пользование и распоряжение имуществом, находящимся в муниципальной собственности города;
утверждение правил благоустройства территории города, устанавливающих в том числе требования по содержанию зданий (включая жилые дома), сооружений и земельных участков, на которых они расположены, к внешнему виду фасадов и ограждений соответствующих зданий и сооружений, перечень работ по благоустройству и периодичность их выполнения; организация благоустройства территории города (включая освещение улиц, озеленение территории, установку указателей с наименованиями улиц и номерами домов, размещение и содержание малых архитектурных форм), а также использования, охраны, защиты, воспроизводства городских лесов, лесов особо охраняемых природных территорий, расположенных в границах города;
Согласно ст. 43 Устава города Нижнего Новгорода к полномочиям администрации города Нижнего Новгорода относится обеспечение исполнения вопросов местного значения.
В области использования земли и других природных ресурсов, охраны окружающей природной среды: от имени города владеет, пользуется, распоряжается земельными участками, находящимися в муниципальной собственности (1); организует благоустройство территории города, включая освещение улиц, озеленение территории, размещение и содержание малых архитектурных форм (16).
В целях реализации своих полномочий в области благоустройства и озеленения территории города постановлением городской Думы города Нижнего Новгорода от 28.12.2018 N 272 утверждены Правила благоустройства города Нижнего Новгорода.
Согласно п. 1.3.5. Правил благоустройства города Нижнего Новгорода, регулируют вопросы, в том числе: организация озеленения территории муниципального образования город Нижний Новгород, включая порядок создания, содержания, восстановления и охраны расположенных в границах населенных пунктов газонов, цветников и иных территорий, занятых травянистыми растениями (раздел 6 Правил).
Деятельность по благоустройству территории муниципального образования город Нижний Новгород включает в себя разработку проектной документации по благоустройству территории муниципального образования город Нижний Новгород, выполнение мероприятий по благоустройству и содержанию территории муниципального образования город Нижний Новгород, объектов благоустройства (п. 6.1. Правил).
Администрация города Нижнего Новгорода, которая формирует техническое задание, выбирает исполнителей и в пределах своих полномочий обеспечивает финансирование в случаях, когда выполнение обязанностей по благоустройству возложено на администрацию города Нижнего Новгорода (п. 1.8.2. Правил).
Согласно п. 1.9.2. Правил администрация города Нижнего Новгорода:
организует благоустройство территории муниципального образования город Нижний Новгород в соответствии с Правилами;
осуществляет содержание объектов и элементов благоустройства, являющихся собственностью муниципального образования город Нижний Новгород;
осуществляет муниципальный контроль;
утверждает схему границ прилегающей территории.
Содержание объектов и элементов благоустройства на территориях общего пользования осуществляется:
администрацией города Нижнего Новгорода - в отношении объектов и элементов благоустройства, находящихся в муниципальной собственности и не переданных во владение и (или) пользование третьим лицам (п. 2.1.1. Правил).
Согласно п. 6.5. Правил озеленение территории муниципального образования город Нижний Новгород обеспечивается следующими обязательными мероприятиями:
удаление (снос) аварийных, больных, потерявших декоративную ценность зеленых насаждений;
обрезка сухих и поломанных сучьев и вырезка веток, ограничивающих видимость дорожных знаков и светофоров;.. .
обрезка кроны деревьев и кустарников, стрижка живой изгороди, не приводящая к потере декоративности и жизнеспособности зеленых насаждений;
Согласно п. 6.11. Правил, снос зеленых насаждений на территории муниципального образования город Нижний Новгород осуществляется:
в случае произрастания растений с нарушением установленных строительных норм и правил, санитарных правил, технических регламентов, иных нормативных правовых актов, нормативных документов;
при реконструкции, капитальном ремонте объектов благоустройства, проведении санитарных рубок и рубок ухода;
для предупреждения или ликвидации аварийных и чрезвычайных ситуаций техногенного и природного характера и их последствий.
Вырубка (снос) деревьев и кустарников, в том числе сухостойных и больных, производится на основании разрешительных документов: распоряжения главы администрации соответствующего района города Нижнего Новгорода (при необходимости вырубки (сносе) аварийных деревьев и проведения санитарных рубок и рубок ухода на земельных участках любой формы собственности на территории муниципального образования город Нижний Новгород.
По общему правилу статьи 16 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" к вопросам местного значения городского округа отнесены, в том числе, вопросы организации благоустройства и озеленения территории городского округа, использования, охраны, защиты, воспроизводства городских лесов, лесов особо охраняемых природных территорий, расположенных в границах городского округа.
Согласно ст. 6 Устава города Н.Новгорода администрации районов являются территориальными органами администрации города Н.Новгорода, действующими на территории соответствующего района городе Н.Новгорода. Районы города не являются муниципальными образованиями.
С учетом изложенного суд пришел к выводу, что надлежащим ответчиком по делу является администрация города Нижнего Новгорода, обязанность по возмещению причиненного истцу ущерба должна быть возложена на администрацию города Нижнего Новгорода, так как именно администрация города осуществляет полномочия по организации контроля за качеством выполняемых работ по содержанию объектов озеленения, при этом заключение муниципального контракта на выполнение данных работ не может рассматриваться как обстоятельство, освобождающее администрацию города Нижнего Новгорода от ответственности за вред, причиненный ненадлежащим исполнением подрядчиками своих обязанностей.
Из материалов дела следует, что надлежащий контроль за состоянием упавшего дерева не осуществлялся, комиссионное обследование состояния данного дерева не проводилось. Доказательств принятия достаточных мер по содержанию объектов озеленения не представлено.
Факт падения дерева на автомобиль истца свидетельствует о ненадлежащем содержании ответчиком - администрацией города Нижнего Новгорода зеленых насаждений, растущих не на придомовой территории; причинение вреда имуществу истца находится в прямой причинно-следственной связи с виновными действиями ответчика, который ненадлежащим образом осуществлял содержание зеленых насаждений, в связи с чем, он должен нести ответственность по возмещению ущерба, причиненного автомобилю истца от падения дерева.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о взыскании с администрации г. Н. Новгорода в пользу истца ущерба в размере 341 854, 79 руб. В удовлетворении иска к администрации Сормовского района г. Н. Новгорода, ООО «СДК» суд отказывает
В силу требований ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Суд взыскивает с ответчика администрации г.Н.Новгорода в пользу истца судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям: по оплате оценки в размере 5598 руб., по оплате госпошлины 11046 руб.
Кроме того, суд взыскивает с истца и администрации г. Н. Новгорода в пользу ООО «ДЕКРАПРО» расходы по оплате судебной экспертизы пропорционально удовлетворенным требованиям.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ суд
РЕШИЛ:
Иск ФИО1 к администрации г. Н. Новгорода удовлетворить частично.
Взыскать с администрации г. Н. Новгорода (ИНН <данные изъяты>) в пользу ФИО1 (паспорт <данные изъяты>) в счет возмещения ущерба 341 854,79 рублей, расходы по оплате услуг оценки 5598 руб., расходы по оплате государственной пошлины 11046, 37руб.
Взыскать с а администрации г. Н. Новгорода (ИНН <данные изъяты>) в пользу ООО «Декрапро» (ИНН <данные изъяты>) расходы про оплате судебной экспертизы в размере 18 660 руб.
Взыскать ФИО1 (паспорт <данные изъяты>) в пользу ООО «Декрапро» (ИНН <данные изъяты>) расходы про оплате судебной экспертизы в размере 1340 руб.
В удовлетворении остальной части иска ФИО4 администрации г. н. Новгорода, в удовлетворении иска ФИО1 к администрации Сормовского района г. Н. Новгорода, ООО «СДК» о возмещении ущерба, отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через районный суд в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения.
Мотивированное решение изготовлено 18 декабря 2025 года
Судья С.В. Солодовникова
Копия верна
Судья С.В. Солодовникова
Помощник судьи Е.А. Баулина
18 декабря 2025 года
<данные изъяты>
Подлинник решения находится в материалах дела № 2 1151/2025 (УИД 52 RS 0006-02-2024-007431-31) в Сормовском районном суде г. Нижний Новгород.
Судья С.В. Солодовникова