РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 февраля 2025 года адрес

Тушинский районный суд адрес в составе

председательствующего судьи Куличева Р.Б.,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-2034/2025 по иску Прокурора адрес в интересах ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения,

установил:

Прокурор адрес обратился в суд с настоящим иском в интересах ФИО1 к ответчику ФИО2 с требованиями о взыскании с ответчика в пользу ФИО1 неосновательного обогащения в размере сумма, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере сумма, мотивируя свои требования тем, что 20.09.2024г. следователем СО фио МВД России «Яранский» возбуждено уголовное дело №124013300940000195 по факту совершения неустановленным лицом преступления, предусмотренного ч.3 ст.159 Уголовного кодекса РФ, из которого следует, что в период 27.08.2024г. по 12.09.2024г. неустановленное лицо, находясь в неустановленном месте, умышленно, из корыстных побуждений, путем обмана убедило фио снять с имеющихся в ее распоряжении банковских счетов денежные средства и перевести их различным лицам на общую сумму сумма путем осуществления безналичных переводов и внесения наличных денежных средств через терминал. 20.09.2024г. фио признана потерпевшей по названному уголовному делу. В ходе предварительного расследования установлено, что денежные средства в сумме сумма в результате совершенных в отношении неё противоправных действий перечислены ФИО1 на банковский счет №40817810638260884333, принадлежащего ответчику ФИО2 При этом никаких денежных или иных обязательств фио перед ФИО2 не имеет, что привело к неосновательному обогащению ответчика за счет средств истца.

Прокурор адрес, истец ФИО1 в судебное заседание не явились, извещены надлежаще, причины неявки суду не известны.

Ответчик ФИО2, будучи извещенным надлежащим образом, участия в судебном заседании не принимал, письменных возражений на иск не представил.

С учетом положений ст.167 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд счел возможным рассмотреть дело при данной явке по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав и оценив в совокупности письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно п.1 ст.8 Гражданского кодекса РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно п.1 ст.9 Гражданского кодекса РФ, граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В соответствии со ст.12 Гражданского кодекса РФ, защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем возмещения убытков; иными способами, предусмотренными законом.

Как следует из доводов искового заявления, письменных материалов дела и не отрицалось ответчиком, в период 27.08.2024г. по 12.09.2024г. неустановленное лицо, находясь в неустановленном месте, умышленно, из корыстных побуждений, путем обмана убедило фио снять с имеющихся в ее распоряжении банковских счетов денежные средства и перевести их различным лицам на общую сумму сумма путем осуществления безналичных переводов и внесения наличных денежных средств через термина, расположенный по адресу: адрес.

20.09.2024г. следователем СО фио МВД России «Яранский» возбуждено уголовное дело №124013300940000195 по факту совершения неустановленным лицом преступления, предусмотренного ч.3 ст.159 Уголовного кодекса РФ, фио признана потерпевшей по данному уголовному делу.

При допросе в указанном статусе фио пояснила, что в период 27.08.2024г. по 12.09.2024г. неустановленные лица, находившееся в неустановленном месте, представившись сотрудниками МТС, Росфинмониторинга, введя ее в заблуждение относительно совершения в отношении нее мошеннических действий, убедили ее взять кредиты и перевести денежные средства на безопасный счет.

фио, будучи введенной в заблуждение, посредством мобильного приложения «Сбербанк Онлайн» в течение вышеуказанного периода по указанию неустановленных лиц совершала переводы денежных средств на расчетные счета различных лиц. В результате действий неустановленных лиц, ФИО1 был причинен ущерб на сумму сумма.

В ходе представительного расследования также установлено, что денежные средства в сумме сумма перечислены ФИО1 на банковский счет №40817810638260884333, принадлежащего ответчику ФИО2, что подтверждается выпиской о движении по счету и сведениями об операции от 12.09.2024г. в 18:14:52ч.

Факт получения от истца спорных денежных средств в размере сумма ответчик в ходе судебного разбирательства не оспаривал.

Согласно п.1 ст.1102 Гражданского кодекса РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст.1109 Гражданского кодекса РФ.

В силу п.2 ст.1102 Гражданского кодекса РФ, неосновательное обогащение должно быть возвращено потерпевшему, независимо от того, явилось ли оно результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Судом бесспорно установлено, что 12.09.2024г. истец фио перечислила на банковский счет ответчика ФИО2 по просьбе неустановленного лица денежные средства в размере сумма. Факт того, что указанные денежные средства были получены от ФИО1 необоснованно, ответчиком в ходе судебного разбирательства не оспаривался и подтверждается письменными материалами дела.

В своих доводах по иску истец пояснил, что денежные средства до настоящего времени ответчиком не возвращены, какие-либо правовые основания удержания денежных средств у ответчика отсутствуют. Доказательств обратного ответчиком суду не представлено.

Данных о том, что денежные средства были переданы истцом ответчику в дар или по иной безвозмездной сделке, суду также не представлено. Оснований, предусмотренных ст.1109 Гражданского кодекса РФ, по которым указанное неосновательное обогащение не подлежит возврату, не имеется.

Поскольку ответчиком не доказано обратного, что спорные денежные средства были переданы ему на безвозмездной основе или на иных законных основаниях, требование о взыскании неосновательного обогащения подлежит удовлетворению.

ФИО2 в силу требований ст.56 Гражданского процессуального кодекса РФ не были представлены доказательства о заключении договора займа денежных средств между ним и ФИО1, не представлено суду и доказательств того, что ответчиком исполнялись финансовые обязательства истца перед третьими лицами.

Поскольку доказательства наличия между сторонами договорных обязательств отсутствуют, денежные средства были получены ответчиком без какого-либо основания, а в силу п.2 ст.1102 Гражданского кодекса РФ неосновательное обогащение должно быть возвращено потерпевшему независимо от того, являлось ли оно результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо его воли, то внесенные истцом денежные средства являются неосновательным обогащением ответчика и подлежат возврату.

Таким образом, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца ФИО1 неосновательное обогащение в размере сумма, поскольку передача ответчику указанной суммы подтверждена письменными материалами дела и ответчиком не оспаривалась.

Согласно п.2 ст.1107 Гражданского кодекса РФ, на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами с 12.09.2024г. в пределах заявленного истцом периода по 31.10.2024г., всего за 50 дней просрочки возврата суммы задолженности, размер которых составляет сумма согласно представленному истцом расчету, который судом проверен, признан правильным, арифметически верным и ответчиком не оспаривался.

В связи с удовлетворением исковых требований на основании положений ст.103 Гражданского процессуального кодекса РФ и ст.ст.333.19, 333.36 Налогового кодекса РФ, с ответчика подлежит взысканию в бюджет адрес госпошлина, от уплаты которой истец освобожден, в размере сумма.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

взыскать с ФИО2 (ИНН: <***>) в пользу ФИО1 (ИНН: <***>) неосновательное обогащение в размере сумма, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере сумма, а всего взыскать сумма.

Взыскать с ФИО2 (ИНН: <***>) в доход бюджета адрес государственную пошлину в размере сумма.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Тушинский районный суд адрес.

Решение принято в окончательной форме 14 мая 2025 г.

Судья: Р.Б. Куличев