Дело №1-1378/2023
№
65RS0001-01-2023-008566-92
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИИСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Южно-Сахалинск 17 ноября 2023 года
Южно-Сахалинский городской суд Сахалинской области в составе:
председательствующего - судьи Беляевой А.В.,
при секретаре – Флягиной О.Э.,
с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г. Южно-Сахалинска Кареба Л.А.,
подсудимого – ФИО1,
защитника - адвоката Слатова Д.Д.,
потерпевшей – ФИО,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
ФИО1 , <данные изъяты>, не судимого,
под стражей по настоящему уголовному делу не содержавшегося,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ,
установил:
ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.
Преступления совершены в г.Южно-Сахалинске Сахалинской области при следующих обстоятельствах.
15.05.2023 года в период времени с 07 часов 00 минут до 09 часов 00 минут, ФИО1, находясь в квартире <адрес>, на поверхности пластмассовой тумбы, расположенной с левой стороны от входа в комнату, обнаружил мобильный телефон марки «iPhone 7» в корпусе золотистого цвета, в чехле-бампере светлого цвета, принадлежащий ФИО, и у него внезапно возник корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества.
Реализуя свой преступный умысел, ФИО1, находясь в то же время и в том же месте, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает и не сможет пресечь их, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая противоправный характер своих действий и желая наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику, взял с поверхности пластмассовой тумбы мобильный телефон марки «iPhone 7» в корпусе золотистого цвета, стоимостью 7000 рублей, в чехле-бампере светлого цвета, с сим-картой, материальной ценности для ФИО не представляющей, тем самым незаконно завладел имуществом последней. Далее, ФИО1, прошел в кухонное помещение, где взял ключ для открытия слота сим-карты мобильного телефона, не представляющий для ФИО материальной ценности, после чего с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, причинив своими действиями ФИО значительный материальный ущерб в сумме 7 000 рублей.
В судебном заседании подсудимый ФИО1 с предъявленным ему обвинением согласился полностью, ходатайство о рассмотрении дела без проведения судебного разбирательства поддержал, пояснив, что заявлено оно им добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознает. Защитник подсудимого, государственный обвинитель и потерпевшая, не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Заслушав участников процесса, изучив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно. Учитывая, что ФИО1 обвиняется в совершении преступления, предусматривающего максимальное наказание в виде лишения свободы на срок до пяти лет, предъявленное подсудимому обвинение подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд считает возможным принять решение по делу в особом порядке.
С учётом фактических обстоятельств, изложенных в предъявленном ФИО1 обвинении, и позиции сторон о формулировке юридической оценки его действий, суд квалифицирует содеянное подсудимым по по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.
При определении вида и размера наказания подсудимому, в соответствии со ст.ст.6,43,60 УК РФ, суд руководствуется принципом справедливости, учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, данные о личности виновного, обстоятельства, смягчающие его наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.
При изучении личности подсудимого ФИО1 установлено следующее:
ФИО1 не судим; <данные изъяты>.
С учетом образования, деятельности и жизненного опыта подсудимого, его поведения в ходе следствия и в суде, суд в отношении содеянного признает ФИО1 вменяемым.
В силу ст.61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, суд признает: полное признание своей вины; заявление о раскаянии в содеянном; активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче последовательных признательных показаний по делу; добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления; принесение извинений потерпевшей; наличие малолетнего ребенка.
Согласно ст.142 УПК РФ заявление о явке с повинной является добровольным сообщением лица о совершенном им преступлении. Заявление о явке с повинной может быть сделано как в письменном, так и в устном виде.
Как следует из материалов уголовного дела ФИО1 дано подробное объяснение по факту тайного хищения имущества, принадлежащего ФИО, где он подробно рассказал об обстоятельствах его совершения. При таких обстоятельствах подробное объяснение ФИО1 по факту тайного хищения имущества расцениваются судом, как явка с повинной, данная в соответствии с положениями ст.142 УПК РФ.
В соответствии с п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ явка с повинной признается судом смягчающим наказание обстоятельством.
Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, судом не установлено.
В соответствии со ст.15 УК РФ ФИО1 совершил преступление, относящееся к категории средней тяжести. Оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, суд, с учетом данных о личности подсудимого, а также обстоятельств совершения преступления, не усматривает.
Судом не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, в связи с чем суд не усматривает оснований для применения к подсудимому ФИО1 положений ст.64 УК РФ.
Не установлено судом и обстоятельств, влекущих освобождение от уголовной ответственности или от наказания, предусмотренных главами 11, 12 и 13 УК РФ.
С учётом данных о личности подсудимого ФИО1, а также характера и степени общественной опасности, совершенного им преступления, обстоятельств его совершения, суд полагает необходимым назначить наказание в виде лишения свободы. При этом с учетом характеризующих данных о личности подсудимого, совокупности установленных судом смягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу, что исправление ФИО1 возможно при назначении наказания в виде лишения свободы без изоляции от общества, то есть с применением правил ст. 73 УК РФ.
В соответствии с положениями ч.5 ст.73 УК РФ, назначая подсудимому условное осуждение, суд считает необходимым возложить на ФИО1 в период испытательного срока исполнение определенных обязанностей, способствующих его исправлению.
Суд не находит оснований для назначения подсудимому иных, более мягких видов наказания, предусмотренных санкцией статьи, иначе, по мнению суда, назначенное наказание не будет в соответствии с ч.1 ст.6 УК РФ отвечать принципу справедливости назначения наказания.
Считая нецелесообразным, суд не назначает подсудимому дополнительное наказание, предусмотренное санкцией ч.2 ст.158 УК РФ, поскольку считает, что основное наказание в виде лишения свободы будет достаточным для его исправления.
Назначая наказание подсудимому ФИО1 в виде лишения свободы, суд принимает во внимание положение ч.1 ст.62 УК РФ, согласно которой, при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных п.п. «и,к» ч.1 ст.61 УК РФ и отсутствием отягчающих обстоятельств, срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ.
Кроме того, при назначении наказания подсудимому суд учитывает положения ч.5 ст.62 УК РФ, поскольку уголовное дело в отношении подсудимого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Судьба вещественных доказательств судом разрешается в соответствии со ст.81 УПК РФ.
Процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг адвокатов за защиту интересов ФИО1, в ходе предварительного следствия, суд с него не взыскивает, поскольку в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ, процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ взысканию с осужденного не подлежат.
На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд
приговор и л:
Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы.
На основании ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком 1 год, в течение которого условно осужденный должен своим поведением доказать исправление.
На основании ч.5 ст.73 УК РФ возложить на ФИО1 исполнение определенных обязанностей: встать на учет специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; являться в указанный государственный орган на регистрацию в установленные им дни; работать; не менять места жительства, без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; об изменении места жительства, письменно не позднее 10 суток сообщать в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного
Меру пресечения ФИО1 в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней, которую отменить после вступления приговора в законную силу.
После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства:
- мобильный телефон марки «iPhone 7», мобильный телефон марки «Huawei Р20 Lite», хранящиеся у потерпевших, - оставить в распоряжении последних как у законных владельцев.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Сахалинский областной суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, с подачей апелляционной жалобы, представления через Южно-Сахалинский городской суд.
Судья
Южно-Сахалинского городского суда А.В. Беляева