Дело № 1-689/2023 КОПИЯ
78RS0002-01-2023-006430-11
ПРИГОВОР
И м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и
г. Санкт-Петербург «16» октября 2023 года
Судья Выборгского районного суда Санкт-Петербурга Горячёва М.В.
с участием представителя государственного обвинения прокуратуры Выборгского района Санкт-Петербурга ФИО3,
потерпевшей Потерпевший №1
подсудимой ФИО4 и ее защитника адвоката Петрова И.Г.
при секретареШилишпановой Л.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:
ФИО4, <данные изъяты>, ранее судимой:
1) 04 июня 2020 года Выборгским районным судом Санкт-Петербурга по п. «г» ч.3 ст. 158 (6 преступлений), ч.2 ст. 228 УК РФ к 3 года 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года;
обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ
УСТАНОВИЛ:
ФИО4 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ), а именно:
22 октября 2022 г., около 02 часов 29 минут, находясь на лестничной площадке № этажа в парадной <адрес>, имея умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с банковского счета, действуя из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за ее действиями никто не наблюдает, используя взятый из-под подушки, принадлежащий Потерпевший №1, мобильный телефон, воспользовавшись услугой «Мобильный банк», посредством смс-сообщения на номер «900», умышленно произвела банковскую операцию по переводу денежных средств в сумме 4 000 рублей с банковского счета №, открытого на имя Потерпевший №1, в отделении ПАО «Сбербанк», по адресу: <адрес>, на банковский счет №, открытый на имя ФИО1, в отделении ПАО «Сбербанк», по адресу: <адрес>. Похищенными деньгами ФИО4 распорядилась по своему усмотрению, то есть тайно похитила с банковского счета Потерпевший №1 денежные средства в указанной сумме, причинив потерпевшей материальный ущерб.
В судебном заседании подсудимая ФИО4 виновной себя признала полностью, от дачи подробных показаний отказалась, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ.
Виновность ФИО4 полностью подтверждается исследованными в ходе судебного заседания доказательствами:
- показаниями потерпевшей Потерпевший №1, которая пояснила, что осенью 2022 года, утром обнаружила на кухне своей квартиры следы обуви. Она предположила, что следы принадлежат ее дочери ФИО4, и решила проверить мобильный телефон, поскольку ранее та уже похищала деньги с банковской карты своей бабушки. Телефон ночью лежал у нее под подушкой, но она крепко спала и не слышала, как его кто-то брал. Когда она зашла в мобильное приложение ПАО «Сбербанк России», то обнаружила, что с ее банковской карты на счет неизвестного ей лица ночью было переведено 4000 рублей.
- оглашенными в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля Свидетель №1, сотрудника 36 отдела полиции Санкт-Петербурга, согласно которым в ходе осуществления оперативно-розыскных мероприятий по подозрению в совершении кражи им была задержана ФИО4 (т. 1, л.д. 35-36)
- протоколом принятия устного заявления о преступлении Потерпевший №1, которая сообщила о хищении у нее 22 октября 2022 г. денежных средств с банковской карты ПАО «Сбербанк» (л.д. 26)
- протоколом осмотра документов с фототаблицей, признанных вещественным доказательством (л.д. 41-42), согласно которому осмотрены скриншоты с экрана мобильного телефона, на которых зафиксирована информация о совершенной транзакции 22 октября 2022 года на сумму 4000 рублей ФИО2 с карты MIR ….3350 на карту № (л.д. 37-38, 39-40)
- вещественными доказательствами - четырьмя скриншотами с экрана мобильного телефона (л.д. 43-46)
- иными документами - справками из ПАО «Сбербанк» о том, что банковский счет № открыт на имя ФИО1 в дополнительном офисе № (л.д. 49-51)
- протоколом осмотра сведений, предоставленных ПАО «Сбербанк», о движении денежных средств по карте №, принадлежащей Потерпевший №1, открытой в дополнительном офисе №
№, признанных вещественным доказательством (л.д. 68-69), согласно которому 22 октября 2022 г. в 02 часа 29 минут совершена операция «Списание с карты на карту через Мобильный банк (с комиссией)» на сумму 4 000 рублей на банковскую карту, прикрепленную к счету №, оформленному на имя ФИО1 (л.д. 64-67)
- вещественным доказательством – справками из ПАО «Сбербанк» о совершенной транзакции по карте № 22 октября 2022 г. в 02 часа 29 минут (л.д. 70-71)
- протоколом осмотра документов с фототаблицей, признанных вещественным доказательством (л.д. 76-77), а именно сведений, предоставленных ПАО «Сбербанк», о движении денежных средств по карте №, прикрепленной к счету №, оформленному на имя ФИО1, согласно которым 22 октября 2022 г. в 02 часа 29 минут, с банковской карты №, принадлежащей Потерпевший №1, совершена операция «Списание с карты на карту через Мобильный банк (с комиссией)» на сумму 4 000 рублей (л.д. 72-75)
- вещественным доказательством – справками из ПАО «Сбербанк» о совершенной транзакции по счету № 22 октября 2022 г. в 02 часа 29 минут (л.д. 78-85)- иными документами – распечаткой с официального сайта ПАО «Сбербанк», согласно которым дополнительный офис № располагается по адресу: <адрес>, а дополнительный офис № по адресу: <адрес> (л.д. 129-130)
Проанализировав и сопоставив показания потерпевшей Потерпевший №1 и свидетеля Свидетель №1, суд признаёт их допустимыми доказательствами виновности ФИО4 в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
Суд установил, что показания потерпевшей и свидетеля в целом последовательны, непротиворечивы, а их достоверность, кроме этого, объективно подтверждается другими доказательствами, исследованными в ходе судебного разбирательства, в том числе и показаниям ФИО4, оглашенными в порядке п. 3 ч.1 ст. 276 УК РФ, в которых она полностью подтвердила факт хищения денежных средств с банковской карты своей матери.
Оценив в совокупности иные полученные по делу доказательства, суд признает их достоверными, допустимыми и достаточными, а вину подсудимой ФИО4 установленной и доказанной. Действия ФИО4 суд квалифицирует по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ).
Назначая наказание, суд учитывает влияние наказания на исправление ФИО4 и условия жизни ее семьи.
В качестве смягчающих обстоятельств в порядке ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает, что ФИО4 раскаивается в содеянном, страдает тяжелым заболеванием вследствие перенесенной травмы, в связи с чем имеет 3 группу инвалидности, частично возместила причиненный ущерб.
Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО4, суд не усмотрел.
Однако, принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, суд приходит к выводу, что исправление ФИО4 возможно лишь путем реальной изоляции ее от общества и в соответствии с ч. 5 ст. 74 УК РФ отменяет условное осуждение ФИО4 по приговору Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 04 июня 2020 года, поскольку в течение испытательного срока она на путь исправления не встала и вновь совершила аналогичное тяжкое преступление.
Суд считает необходимым применить положения ст. 70 УК РФ и назначить наказание по совокупности приговоров по данному уголовному делу, и приговору Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 04 июня 2020 года.
Суд полагает возможным не назначать ФИО4 дополнительного наказания в виде штрафа или ограничения свободы.
Оснований для изменения категории преступления на основании ч. 6 ст. 15 УК РФ, а также применения ст. 64 УК РФ суд не усматривает.
Исходя из положений п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ наказание ФИО4 надлежит отбывать в исправительной колонии общего режима.
Потерпевшей Потерпевший №1 был заявлен гражданский иск о взыскании денежных средств с ФИО4 в качестве компенсации материального вреда, причиненного преступлением, с учетом суммы компенсированной подсудимой до приговора, в размере 3000 рублей. Суд полагает, что иск о компенсации материального вреда, является обоснованным и подлежит полному удовлетворению.
Денежные средства, затраченные на оплату труда адвоката по назначению, суд признает процессуальными издержками и полагает необходимым возместить их за счет федерального бюджета.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОР И Л:
Признать ФИО4 виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.
На основании ч. 5 ст. 74 УК РФ отменить ФИО4 условное осуждение, назначенное приговором Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 04 июня 2020 года.
На основании ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, к назначенному настоящим приговором наказанию присоединить частично неотбытую часть наказания по приговору Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 04 июня 2020 года в виде 2 (двух) лет 1 (одного) месяца лишения свободы.
Окончательно назначить ФИО4 наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года 7 (семь) месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, исчисляя срок наказания со дня вступления приговора в законную силу.
На основании ч. 3.2 ст. 72 УК РФ зачесть в срок отбывания наказания время содержания ФИО4 под стражей, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима – с 16 октября 2023 года до дня вступления приговора в законную силу, время задержания – 24 октября 2022 года.
Меру пресечения ФИО4 в виде запрета определенных действий отменить, взять ее под стражу в зале суда.
Гражданский иск потерпевшей Потерпевший №1 удовлетворить, взыскать с ФИО4 в пользу Потерпевший №1 3000 рублей.
Процессуальные издержки в виде оплаты труда адвоката по назначению возместить за счет федерального бюджета.
Вещественные доказательства: скриншоты, сведения о движениях денежных средств из ПАО «Сбербанк» - оставить храниться при материалах уголовного дела.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение 15 суток со дня его постановления, подсудимой в тот же срок с момента вручения ей копии приговора.
При обжаловании приговора осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
Судья: подпись
«КОПИЯ ВЕРНА» Судья Горячева М.В.