Дело № 2-442/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 февраля 2023 года пгт. Каа-Хем

Кызылский районный суд Республики Тыва в составе председательствующего судьи Чымбал-оол Ч.М., при секретаре Ондар А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного Акционерного общества «Совкомбанк» к Ч.О. о взыскании задолженности по кредитному договору, взыскании судебных расходов и обращении взыскания на предмет залога,

установил:

ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с иском к Ч.О. о взыскании задолженности по кредитному договору, взыскании судебных расходов и обращении взыскания на предмет залога, в обоснование указав, что ДД.ММ.ГГГГ ООО ИКБ «Совкомбанк» было преобразовано в ОАО ИКБ «Совкомбанк» и является правопреемником по всем обязательствам в отношении всех его кредиторов и должников, включая и обязательства, оспариваемые сторонами. ДД.ММ.ГГГГ полное и сокращенное наименование банка приведено в соответствие с действующим законодательством РФ и определены как ПАО «Совкомбанк». ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Совкомбанк» и Ч.О. заключен кредитный договор № на сумму 1021324,35 руб. под 14,2 % годовых, сроком на 72 месяцев. Истцом обязательства по кредитному договору исполнены в полном объеме. Ответчик свои обязанности по кредитному договору исполнял ненадлежащим образом, что привело к образованию задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме 994535,84 руб. Ответчик в период пользования кредитом произвел выплаты в размере 137900 руб. В добровольном порядке требование истца о погашении образовавшейся задолженности ответчиком исполнено не было. Согласно п. 10 индивидуальных условий договора потребительского кредита, обеспечением исполнения обязательств заемщика по договору является: залог транспортного средства: автомобиль марки <данные изъяты>, залоговая стоимость данного транспортного средства составляет 759165 рублей 62 копейки. В настоящее время ответчик не погасил образовавшуюся задолженность, в связи с чем истец просит взыскать с ответчика Ч.О. задолженность по кредитному договору в размере 994535,84 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 19145,36 руб. Обратить взыскание на предмет залога автомобиль марки <данные изъяты> реализации с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 759165,62 рублей.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела без его участия.

Согласно материалам дела, ответчик по адресу регистрации и места жительства, указанного в иске не проживает.

В соответствии со ст. 50 ГПК РФ судом ответчику Ч.О.. назначен адвокат Очур Т.О. в качестве представителя.

Представитель ответчика – адвокат Очур Т.О. в судебном заседании возражала против удовлетворения иска.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно абзацу 1 ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с абзацем 1 ст. 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Согласно п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между банком (кредитор) и Ч.О. (заемщик) заключен кредитный договор №, в соответствии с которым заемщику предоставлен кредит в сумме 1021324,35 рублей под 14,2% годовых, со сроком на 72 месяцев, срок возврата кредита ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с пунктом 10 индивидуальных условий договора потребительского кредита, обеспечением исполнения обязательств заемщика по Договору является: залог транспортного средства со следующими индивидуальными признаками: <данные изъяты>., залоговая стоимость данного транспортного средства составляет 759165 рублей 62 копейки.

В соответствии с условиями кредитного договора погашение кредита должно было осуществляться в соответствии с графиком платежей, периодическими платежами ежемесячно в срок по 27 числа каждого месяца включительно, размер платежа составляет – 21143 руб. 68 коп. в месяц, за исключением последнего платежа, который должен был быть внесен не позднее ДД.ММ.ГГГГ в сумме 23562,48 рублей, размер платежей по основному долгу и процентам за каждый месяц приведен в графике платежей, который является частью кредитного договора.

Кредитор надлежащим образом исполнил свои обязательства, предоставив кредит заемщику на расчетный счет, что подтверждается выпиской по счету.

Согласно представленным расчетам по состоянию ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности ответчика по кредитному договору составляет 994535 руб. 84 коп., в том числе: просроченная ссудная задолженность 965879 руб. 63 коп., просроченные проценты – 22918 руб. 50 коп., просроченные проценты на просроченную ссуду – 840 руб. 35 коп., неустойку за просроченную ссуду – 1163 руб. 57 коп., неустойка за просроченный проценты 625 руб. 01 коп., комиссия за смс информирование - 745 руб. 00 коп., иные комиссии - 2360 руб.

Проверив данный расчет, суд находит его арифметически верным, составленным в соответствии с условиями кредитного договора.

В настоящее время задолженность ответчиком по договору не погашена.

Тем самым, ответчик допустил ненадлежащее исполнение обязательства по соглашению части ежемесячного погашения кредита и уплаты процентов, что привело к образованию задолженности перед банком.

Данные обстоятельства и сумма взыскиваемой задолженности нашли свое подтверждение в судебном заседании представленным расчётом задолженности и выпиской по счёту заёмщика.

Поскольку заемщик Ч.О. ненадлежащим образом исполняет обязательства по возврату кредита, при этом доказательств надлежащего исполнения ответчиком обязательств по кредитному договору суду не представлено, то у истца в силу закона и договора возникло право досрочного требования возврата кредита. При таких обстоятельствах, исковые требования истца подлежат удовлетворению и с ответчика в пользу истца подлежат взысканию задолженность в размере 994535 рублей 84 копеек.

Истцом также заявлены требования об обращении взыскания на заложенное транспортное средство: автомобиль марки <данные изъяты>

Согласно п. 10 кредитного договора № № от ДД.ММ.ГГГГ в обеспечение исполнения обязательств Заемщика по договору является залог транспортного средства марки<данные изъяты>

В соответствии со ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

В силу ст. ст. 348, 349 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Согласно ст. 351 ГК РФ залогодержатель вправе потребовать досрочного исполнения обеспеченного залогом обязательства, а если его требование не будет удовлетворено, обратить взыскание на предмет залога, в предусмотренных законом случаях.

Судом установлено, что заключенный сторонами кредитный договор является смешанным и содержит в себе условия договора залога, по которому в обеспечение исполнения обязательств о возврате денежных средств, полученных в кредит, ответчик передал в залог банку приобретенный на кредитные средства автомобиль <данные изъяты>

Поскольку надлежащим образом обязательства по своевременному возврату кредита и уплате процентов Ч.О. перед банком не исполняются, и оснований, предусмотренных п. 2 ст. 348 ГК РФ, для отказа в обращении взыскания на заложенное имущество в настоящем деле не установлено, то суд приходит к выводу об обращении взыскания на предмет залога в виде автомобиля марки <данные изъяты>

В соответствии с п. 1 ст. 350 Гражданского Кодекса РФ, реализация заложенного имущества, на которое обращено взыскание обращения на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов.

Согласно п. 3 ст. 340 Гражданского Кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмет залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

По смыслу закона начальная продажная цена залогового имущества устанавливается по соглашению сторон, и при достижении такого соглашения возможное установление и в размере стоимости залога. Между тем, при отсутствии между сторонами соответствующего соглашения о начальной продажной цене предмета залога и наличии спора о ее размере, суд, устанавливая такую цену, не связан условиями договора залога о цене предмета залога, а определяет начальную продажную цену исходя из его реальной (рыночной) стоимости.

При определении начальной продажной цены залогового имущества суд руководствуется положениями п. 8.14.9 Общих условий договора потребительского кредита под залог транспортного средства, из которых видно, что стороны установили стоимость автомобиля с применением к ней дисконта 24,84 % в размере 759165 руб. 62 коп. Стороны несогласие по начальной продажной цене залогового имущества не заявляли. Иные расчеты начальной продажной цены ответчиком в суде не представлены.

В силу ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика расходы, понесенные истцом при оплате государственной пошлины в размере 17 820 руб. 65 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194, 198, 199 ГПК РФ, суд

решил:

Иск публичного акционерного общества «Совкомбанк» к Ч.О. о взыскании задолженности по кредитному договору, взыскании судебных расходов и обращении взыскания на предмет залога удовлетворить.

Взыскать с Ч.О. в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 994535 рублей 84 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 19145 рублей 36 копеек.

Обратить взыскание на предмет залога автомобиль марки <данные изъяты>. путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажу стоимость в размере 759165 рублей 62 копейка.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Тыва через Кызылский районный суд в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 20 февраля 2023 года (с учетом выходных дней 18,19 февраля 2023).

Председательствующий Ч.М. Чымбал-оол