РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
13 декабря 2024 года адрес
Тушинский районный суд адрес в составе:
председательствующего судьи Куличева Р.Б.,
при секретаре фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2- 7500/2024 по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств,
установил:
истец фио обратился в суд с иском к ответчику ФИО2 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере сумма, расходов по уплате государственной пошлины в размере сумма
Требования мотивированы тем, что вступившим в законную силу решением Тушинского районного суда адрес от 25.11.2021 с ответчика в пользу истца взысканы денежные средства в размере сумма Ответчик принудительно начала исполнять решение суда только 29.05.2023, поэтому за период с 28.12.2021 по 29.05.2023 должна уплатить проценты за пользование чужими денежными средствами.
Истец фио в судебное заседание не явился, извещен, суд счел возможным рассмотреть дело в его отсутствие.
Ответчик ФИО2 и ее представитель по ордеру - адвокат фио в судебном заседании против удовлетворения исковых требований возражали.
Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований исходя из следующего.
В соответствии со ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно со ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Ст. 13 ГПК РФ определено, что вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей адрес. Неисполнение судебного постановления влечет за собой ответственность, предусмотренную федеральным законом.
Согласно правовой позиции, сформулированной Конституционным Судом РФ в постановлении от 25.01.2001 № 1-П, неправомерная задержка исполнения судебного решения должна рассматриваться как нарушение права на справедливое правосудие в разумные сроки, что предполагает необходимость справедливой компенсации лицу, которому причинен вред нарушением этого права.
Положения п. 1 ст. 395 ГК РФ предусматривают, что за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.
Приведенная норма права предусматривает последствия неисполнения или просрочки исполнения денежного обязательства, в силу которых на должника возлагается обязанность по уплате кредитору процентов за пользование денежными средствами. При этом, по смыслу данной нормы, ее положения подлежат применению к любому денежному обязательству.
Судебное постановление, предусматривающее взыскание задолженности по договору займа, процентов по нему, возлагает на ответчика обязанность уплатить денежную сумму, у этого ответчика возникает денежное обязательство перед истцом по уплате взысканной суммы. Вследствие этого при неисполнении судебного решения о взыскании с должника той или иной денежной суммы лицо, в пользу которого она была взыскана, вправе с целью компенсации своих финансовых потерь обратиться с иском о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами на присужденную судом денежную сумму.
По смыслу закона основанием ответственности по денежному обязательству является сам факт нарушения этого обязательства, выразившийся в невыплате денежных средств.
В соответствии с п. 48 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского Кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору.
В судебном заседании установлено, что 25.11.2021 Тушинским районным судом адрес принято решение по иску ФИО1 к ФИО2 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество и по встречному иску ФИО2 к ФИО1 о признании сделки недействительной (л.д. 17-21).
Согласно резолютивной части решения, исковые требования ФИО1 удовлетворены частично: расторгнут договор займа от 23.05.2017, заключенный между ФИО1 и ФИО2, с ФИО2 в пользу ФИО1 взыскана задолженность по договору займа в размере сумма (основной долг), сумма (проценты за пользование займом), сумма (штраф), сумма (пени), сумма (неустойка), сумма (госпошлина); обращено взыскание на предмет залога - 2/3 доли в праве собственности на жилое помещение по адресу: адрес, путем его реализации с публичных торгов, с установлением начальной продажной центы в размере сумма В удовлетворении встречных требований ФИО2 отказано.
Решение вступило в законную силу 11.01.2018.
08.06.2022 судебным приставом- исполнителем ОСП по адрес ГУ ФССП России по адрес возбуждено исполнительное производство № 276702/22/77057-ИП в отношении должника ФИО2 об обращении взыскания на предмет залога.
29.06.2023 судебным приставом- исполнителем ОСП по адрес ГУ ФССП России по адрес вынесено постановление об окончании исполнительного производства № 276702/22/77057-ИП (л.д.16). Из постановления следует, что сумма, взысканная по исполнительному производству, составляет сумма
В обоснование возражений на иск ответчик ссылалась на то, что добровольно она исполнить решение суда возможности не имела, поскольку у нее отсутствовали реквизиты истца для перечисления денежных средств. Требование об исполнении решения суда истец в ее адрес не направлял. За спорный период времени истец трижды сменил место регистрации и номер мобильного телефона, вследствие чего ответчик не могла с ним связаться по вопросу добровольного исполнения решения суда. Полагает, что истец содействовал увеличению размера процентов за пользование чужими денежными средствами, поэтому ее ответственность должна быть уменьшена на основании ст. 401 ГК РФ. Следовательно, просрочка обязательства ответчика наступила с момента возбуждения исполнительного производства, поэтому период начисления процентов за пользование чужими денежными средствами истцом определен неверно. Кроме того, из взысканной судом суммы денежные средствам в размере сумма являются неустойкой, поэтому на нее повторно не могут начисляться проценты, предусмотренные п. 1 ст. 395 ГК РФ. Помимо этого, просила уменьшить размер неустойки на основании ст. 333 ГК РФ.
Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, принимая во внимание позицию ответчика относительно начала срока нарушения обязательства, суд приходит к выводу о том, что проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат начислению с момента возбуждения исполнительного производства до его окончания, т.е. с 08.06.2022 по 29.05.2023 исходя из суммы задолженности в размере сумма, взысканной по решению суда.
Расчет процентов приводится следующим образом:
- с 08.06.2022 по 13.06.2022 (6 дн.): 1 873 370 x 6 x 11% / 365 = сумма
- с 14.06.2022 по 24.07.2022 (41 дн.): 1 873 370 x 41 x 9,50% / 365 = сумма
- с 25.07.2022 по 18.09.2022 (56 дн.): 1 873 370 x 56 x 8% / 365 = сумма
- с 19.09.2022 по 29.05.2023 (253 дн.): 1 873 370 x 253 x 7,50% / 365 = сумма
Итого: сумма
Таким образом, взысканию с ответчика в пользу истца подлежат проценты за пользование чужими денежными средствами в размере сумма
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца пропорционально удовлетворенным на 57% исковым требованиям подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,
решил:
взыскать с ФИО2 (паспортные данные......) в пользу ФИО1 (паспортные данные......) проценты за пользование чужими денежными средствами в размере сумма, расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма
В остальной части иска - отказать.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Тушинский районный суд адрес.
Решение принято в окончательной форме 10 марта 2025 г.
Судья Р.Б. Куличев