Дело № 2а-1997/2023
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
5 июня 2023 года
Кировский районный суд города Ростова-на-Дону в составе:
председательствующего судьи Голованя Р.М.,
при секретаре Галяутдиновой В.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Кировского РОСП города Ростова-на-Дону ГУ ФССП России по Ростовской области ФИО2, ГУ ФССП России по Ростовской области, заинтересованное лицо - ФИО3, об оспаривании постановления от ДД.ММ.ГГГГ об окончании исполнительного производства №-ИП,
УСТАНОВИЛ:
ДД.ММ.ГГГГ в Кировский районный суд города Ростова-на-Дону поступило вышеуказанное административное исковое заявление, согласно которому с ДД.ММ.ГГГГ на исполнении в Кировском РОСП города Ростова-на-Дону находится исполнительное производство №-ИП об обязании ФИО3 привести жилое помещение - <адрес> по адресу: <адрес>, в прежнее состояние в соответствии с техническим паспортом МУПТИиОН от ДД.ММ.ГГГГ, восстановив оконный проем. Административный истец является взыскателем по исполнительному производству.
ДД.ММ.ГГГГ административным истцом получена копия постановления ведущего судебного пристава-исполнителя Кировского РОСП города Ростова-на-Дону ФИО2 об окончании исполнительного производства №-ИП в связи с фактическим исполнением требований исполнительного документа.
Вместе с тем, административный истец полагает, что должник не выполнил требования исполнительного документа, поскольку оконный проем в прежнем виде не восстановлен.
Считая свои права как взыскателя нарушенными, административный истец просит суд:
- признать незаконным постановление от ДД.ММ.ГГГГ об окончании исполнительного производства №-ИП;
- продолжить исполнительные действия по исполнительному листу ФС №;
- обязать административного ответчика незамедлительно предоставить административному истцу полную и подробную информацию о всех совершенных судебным приставом-исполнителем исполнительных действиях по исполнительному производству.
В судебном заседании присутствовали:
- административный истец ФИО1 административный иск поддержал, просил удовлетворить иск в полном объеме;
- административный ответчик ведущий судебый пристав-исполнитель Кировского РОСП города Ростова-на-Дону ФИО2 административный иск не признала, просила в иске отказать.
Дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц, уведомленных судом надлежащим образом (ст.ст. 150, 226 КАС Российской Федерации).
Суд, выслушав явившихся лиц, изучив материалы дела, приходит к следующему.
Как установлено в судебном порядке и следует из материалов дела, с ДД.ММ.ГГГГ на исполнении в Кировском РОСП города Ростова-на-Дону находится исполнительное производство №-ИП об обязании ФИО3 привести жилое помещение - <адрес> по адресу: <адрес>, в прежнее состояние в соответствии с техническим паспортом МУПТИиОН от ДД.ММ.ГГГГ, восстановив оконный проем. Административный истец является взыскателем по исполнительному производству.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 обратилась в Кировское РОСП с заявлением об окончании исполнительного производства в связи с фактическим исполнением, в подтверждение чего представлен технический паспорт АО «Ростовское БТИ» от ДД.ММ.ГГГГ на указанную выше квартиру.
ДД.ММ.ГГГГ ведущим судебным приставом-исполнителем Кировского РОСП города Ростова-на-Дону ФИО2 вынесено постановление об окончании исполнительного производства №-ИП в связи с фактическим исполнением требований исполнительного документа.
ДД.ММ.ГГГГ копия постановления получена административным истцом, который не согласился с этим постановлением и обратился в суд с данным административным иском.
Разрешая заявленный спор по существу, суд исходит из того, что в представленном техническом паспорте АО «Ростовское БТИ» от ДД.ММ.ГГГГ оконный проем в кухне (помещение №) очевидно не соответствует оконному проему в кухне (помещение №), изображенному в техническом паспорте МУПТИиОН от ДД.ММ.ГГГГ. Различие заключается в смещении оконного проема вправо по сравнению с предыдущим расположением этого оконного проема (л.д. 33, 37).
Таким образом, вывод судебного пристава-исолпнителя о фактическом выполнении должником требований исполнительного документа является необоснованным, а, соответственно, оспариваемое постановление от ДД.ММ.ГГГГ незаконным.
При таких обстоятельствах административные исковые требования в указанной части подлежат удовлетворению.
В остальной части административные исковые требования удовлетворению не подлежат, поскольку всю информацию о ходе исполнительного производства административный истец вправе получить в Кировском РОСП в приемные дни либо путем запроса интересующих его сведений, чего ранее он не делал.
Руководствуясь статьями 175-180, 227 КАС Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
административные исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.
Признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Кировского РОСП города Ростова-на-Дону ГУ ФССП России по Ростовской области ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ об окончании исполнительного производства №-ИП.
Обязать должностных лиц Кировского РОСП города Ростова-на-Дону ГУ ФССП России по Ростовской области в течение 1 месяца со дня вступления настоящего решения суда в законную силу отменить постановление судебного пристава-исполнителя Кировского РОСП города Ростова-на-Дону ГУ ФССП России по Ростовской области ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ об окончании исполнительного производства №-ИП для повторного совершения исполнительных действий и применения, в том числе повторного, мер принудительного исполнения.
Административные исковые требования ФИО1 в остальной части оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Кировский районный суд города Ростова-на-Дону в течение месяца со дня составления мотивированного решения.
Судья Р.М. Головань
Мотивированное решение составлено 13.06.2023 года.