№ 2-614/2022
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Суровикино Волгоградской области 26 октября 2022 г.
Суровикинский районный суд Волгоградской области
в составе: председательствующего судьи Е.В. Некрасовой,
при секретаре судебного заседания Е.Б. Минаевой,
с участием ответчика ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Региональная Служба Взыскания» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью «Региональная Служба Взыскания» (далее по тексту – ООО «РСВ», общество) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, указав в обоснование следующее.
12 июля 2012 г. между АО «Связной Банк» и ФИО1 был заключён кредитный договор № S_LN_3000_456871, согласно которому последней был предоставлен кредит в размере 30000 рублей. Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства. ФИО1, воспользовавшаяся предоставленными банком денежными средствами, не исполнила взятые на себя обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у ответчика образовалась задолженность в размере 92841 рубль 15 копеек, в том числе 49979 рублей 21 копейка – задолженность по основному долгу, 42861 рубль 94 копейки - задолженность по процентам.
20 апреля 2015 г. АО «Связной Банк» уступило права требования на задолженность заемщика по кредитному договору № S_LN_3000_456871 ООО «Феникс» на основании договора уступки прав требования № 1/С-Ф.
29 декабря 2016 г. ООО «Феникс» переуступило права требования на задолженность заемщика по кредитному договору № S_LN_3000_456871 СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД на основании договора уступки прав требования № 2/С-Ф.
12 ноября 2021 г. между СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД и ООО «Региональная Служба Взыскания» был заключен договор уступки прав требования, на основании которого к истцу перешли права требования на задолженность заемщика по кредитному договору № S_LN_3000_456871.
Истец просит взыскать с ФИО1 в пользу ООО «РСВ» задолженность по кредитному договору №S_LN_3000_456871 от 12 июля 2012 г. в размере задолженности по основному долгу и процентам за пользование в сумме 92841 рубль 15 копеек, в том числе 49979 рублей 21 копейка – задолженность по основному долгу на дату уступки, 42861 рубль 94 копейки - задолженность по процентам на дату уступки.
Представитель истца ООО «РСВ», извещённый надлежащим образом, в судебное заседание не явился, указав в исковом заявлении просьбу о рассмотрении дела в его отсутствие.
Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признала, просила отказать в удовлетворении иска в связи с пропуском ООО «РСВ» срока исковой давности.
Выслушав ответчика, исследовав письменные доказательства по гражданскому делу, суд приходит к выводу о том, что требования истца подлежат удовлетворению на основании следующего.
В силу пункта 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (здесь и далее в редакции, действовавшей на момент заключения кредитного договора между сторонами) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
В соответствии с пунктами 1 -23 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
На основании пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.
Согласно положениям пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Судом установлено и материалами гражданского дела подтверждается, что 12 июля 2012 г. между АО «Связной Банк» и ФИО1 был заключён кредитный договор № S_LN_3000_456871, согласно которому последней был открыт специальный карточный счет и выпущена кредитная карта, установлены лимит кредитования 30000 рублей, процентная ставка 45 % годовых, минимальный платёж 3000 рублей, расчетный период с 26 по 25 число следующего месяца, льготный период 50 дней, дата платежа 15 число каждого месяца.
Выпиской по счёту № подтверждается, что АО «Связной Банк» выполнило свои обязательства и предоставило ФИО1 кредит на условиях заключённого кредитного договора.
Согласно заявлению на оформление кредитной карты, анкеты заёмщика, Общих условий обслуживания физических лиц в Связном Банке, Тарифам по выпуску и обслуживанию банковской карты «Связной Банк» обязалась вносить ежемесячные платежи (минимальный платёж 3000 рублей) 15 числа каждого месяца.
Однако принятые на себя обязательства по возврату основного долга и начисленных на него процентов ответчик не выполнил, неоднократно нарушая условия о сроке и размере платежей, последний платёж внесён 21 августа 2012 г. в размере 1731 рубль 64 копейки, что подтверждается расчётом задолженности и выпиской по счёту.
Согласно расчёту, представленному истцом, правильность которого не вызывает у суда сомнения и соответствует условиям кредитного договора, задолженность ФИО1 по кредитному договору № S_LN_3000_456871 от 12 июля 2012 г. по состоянию на 20 апреля 2015 г. составляет 92841 рубль 15 копеек, в том числе 49979 рублей 21 копейка – задолженность по основному долгу, 42861 рубль 94 копейки - задолженность по процентам.
Из договора № 1/С-Ф уступки прав требования от 20 апреля 2015 г. следует, что АО «Связной Банк» уступило обществу с ограниченной ответственностью «Феникс» право требования по кредитному договору № S_LN_3000_456871, заключённому между АО «Связной Банк» и ФИО1. На дату уступки прав задолженность ФИО1 составляла 92841 рубль 15 копеек, в том числе 49979 рублей 21 копейка – задолженность по основному долгу, 42861 рубль 94 копейки - задолженность по процентам.
Из договора № 2/С-Ф уступки прав требования от 29 декабря 2016 г. следует, что ООО «Феникс» уступило СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД право требования по кредитному договору № S_LN_3000_456871, заключённому между АО «Связной Банк» и ФИО1.
На основании договора от 12 ноября 2021 г. СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД уступило обществу с ограниченной ответственностью «Региональная Служба Взыскания» право требования по кредитному договору № S_LN_3000_456871, заключённому между АО «Связной Банк» и ФИО1.
В силу пункта 1 статьи 382 Гражданского кодекса РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (пункт 2 статьи 382 Гражданского кодекса РФ).
В статье 384 Гражданского кодекса РФ указано, что если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.
В пункте 1 статьи 16 Закона РФ от 7 февраля 1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» установлено, что условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.
В пункте 51 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что, разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.
Следовательно, действующее законодательство не исключает возможность передачи права требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, однако такая уступка допускается, если соответствующее условие предусмотрено договором между кредитной организацией и потребителем и было согласовано сторонами при его заключении.
Указанная правовая позиция применяется в отношении кредитных договоров, заключенных с гражданами как потребителями соответствующих финансовых услуг до 1 июля 2014 г., то есть даты вступления в силу Федерального закона от 21 декабря 2013 г. № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», которым установлено, что кредитор вправе осуществлять уступку прав (требований) по договору потребительского кредита третьим лицам, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором, содержащим условие о запрете уступки, согласованное при его заключении в порядке, установленном настоящим Федеральным законом (часть 1 статьи 12).
Как следует из материалов гражданского дела, кредитный договор между АО «Связной Банк» и ФИО1 заключен 12 июля 2012 г., то есть до вступления в силу Федерального закона от 21 декабря 2013 г. № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)».
Имеющиеся в материалах гражданского дела заявление ФИО1, анкета клиента, подписанные представителем банка и ответчиком, Общие условия обслуживания физических лиц в «Связном банке» (ЗАО), положений о переуступке права требования третьи лицам не содержит.
Каких-либо доказательств, подтверждающих, что такое условие было согласовано сторонами в момент заключения кредитного договора, истцом суду не представлено.
Таким образом, поскольку кредитный договор от 12 июля 2012 г. не предусматривал возможности переуступки права требования к заёмщику ФИО1, исковые требования к ответчику ФИО1 заявлены неуполномоченным лицом, что влечёт отказ в удовлетворении иска ООО «РСВ» к ответчику ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № S_LN_3000_456871.
Также заслуживают внимание доводы ответчика о пропуске обществом срока исковой давности.
Согласно статье 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности устанавливается в три года.
В силу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.
По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования (пункт 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии с пунктом 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
В силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа, если такое заявление было принято к производству (пункт 17 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»).
В пункте 18 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 г. № 43 указано, что по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.
Условиями кредитного договора от 12 июля 2012 г. предусматривался возврат кредита и процентов ежемесячными минимальными платежами, однако точный срок исполнения определён не был.
В выписке по счету № на имя ФИО1 указано, что 15 апреля 2015 г. банком предъявлено требование о досрочном возврате кредита. При этом пунктом 5.16 Общих условий обслуживания физических лиц в Связном банке (ЗАО) предусматривалось, что в случае нарушения клиентом срока, установленного для уплаты минимального платежа, банк вправе потребовать досрочного погашения задолженности по договору в полном объёме. При этом банк направляет клиенту официальное требование о досрочном погашении задолженности не позднее 30 календарных дней со дня предъявления банком вышеуказанного требования клиенту.
Следовательно, срок исковой давности подлежит исчислению со дня предъявления кредитором требования к ФИО1 о досрочном возврате кредита, то есть с 15 апреля 2015 г., и истёк 16 апреля 2018 г.
При этом судебный приказ о взыскании задолженности с ФИО1 был вынесен 10 ноября 2020 г., то есть за пределами срока исковой давности, при этом ответчик не совершала действий, свидетельствующих о признании ею долга, то есть течение срока исковой давности не прерывалось.
С данным исковым заявлением к ФИО1 ООО «РСВ» обратилось в суд 21 сентября 2022 г.
Таким образом, срок исковой давности по настоящему спору истёк до обращения ООО «РСВ» в суд с иском к ФИО1.
При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что исковые требования ООО «РСВ» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору №S_LN_3000_456871 от 12 июля 2012 г. в размере 92841 рубль 15 копеек удовлетворению не подлежат, как заявленные за пределами срока исковой давности.
В соответствии со статьёй 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
В связи с тем, что в удовлетворении исковых требований отказано, судебные расходы в виде оплаченной государственной пошлины в размере 2985 рублей 24 копейки не подлежат взысканию с ФИО1 в пользу ООО «РСВ».
Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Отказать в удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Региональная служба взыскания» (ИНН <***>) к ФИО1 (паспорт гражданина РФ серия 18 04 №) о взыскании задолженности по кредитному договору №S_LN_3000_456871 от 12 июля 2012 г. в размере задолженности по основному долгу и процентам за пользование в сумме 92841 рубль 15 копеек, судебных расходов в виде оплаченной государственной пошлины в размере 2985 рублей 24 копейки, в связи с пропуском истцом срока исковой давности.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме путём подачи апелляционной жалобы в Волгоградский областной суд через Суровикинский районный суд Волгоградской области.
Мотивированное решение изготовлено 26 октября 2022 г.
Судья Е.В. Некрасова