Дело № 2-3122/22

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 августа 2022 года адрес

Савеловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Ивановой М.А., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3122/22 по исковому заявлению ООО «Сбер-Альянс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, взыскании расходов по оплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Сбер-Альянс» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору №04001422465, заключенного 28.08.2013 г. между «Сетелем Банк» ООО и ФИО1 в размере сумма, расходов по оплате государственной пошлины в размере сумма В обоснование заявленных требований истец указывает, что 28.08.2013 года «Сетелем Банк» ООО и ответчиком был заключен договор потребительского кредита <***>, в соответствии с которым банк предоставил ответчику денежные средства в размере сумма на 48 месяцев, под 32% годовых. 03.09.2021г. определением мирового судьи судебного участка №350 адрес вынесен судебный приказ, 24.09.2021г. вышеуказанный судебный приказ был отменен по заявлению фио В связи с нарушением условий договора, ООО «Сетелем Банк» обратился в суд с заявлением о взыскании с фио сумы задолженности. 21.01.2015г. Ельцовский районный суд вынес решение о взыскании с фио задолженности по кредитному договору. 25.06.2018 года между ООО «Сетелем Банк» и ООО «Сбер-Альянс» заключен договор уступки прав (требований) № 26, в рамках которого права требования по кредитному договору <***> от 28.08.2013 года переданы новому кредитору ООО «Сбер-Альянс». Поскольку возложенные на себя обязательства ответчиком не выполняются, минимальные обязательные платежи в счет погашения задолженности по кредиту поступать перестали, за ответчиком образовалась задолженность в сумме сумма, которую истец просит взыскать в судебном порядке, а также взыскать расходы по госпошлине в размере сумма

В судебное заседание представитель истца ООО «Сбер-Альянс» не явился, о необходимости явки в суд извещался судом надлежащим образом, ранее ходатайствовал перед судом о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.

Ответчик о дне слушания дела извещался о времени и месте судебного заседания надлежащим образом судебными повестками, о причинах неявки суду не сообщил, в связи с чем суд считает возможным, в соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, рассмотреть дело в отсутствие ответчика по представленным доказательствам.

Суд, исследовав письменные материалы дела и представленные доказательства, приходит к следующему.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения условий обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В соответствии со ст. 382 ГК РФ, Право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно ст. ст. 810, 811 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, предусмотренные договором займа с уплатой процентов по условиям договора, до дня возврата суммы займа. В случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов по договору займа (ст. 809 ГК РФ); если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, регулирующие заем (параграф 1 главы 42 ГК РФ), если иное не предусмотрено правилами, регулирующими кредит и не вытекает из существа кредитного договора.

Судом установлено, что 28.08.2013 года «Сетелем Банк» ООО и ответчиком был заключен договор потребительского кредита <***>, в соответствии с которым банк предоставил ответчику денежные средства в размере сумма на срок 48 месяцев, под 32% годовых.

03.09.2021г. определением мирового судьи судебного участка №350 адрес вынесен судебный приказ, 24.09.2021г. вышеуказанный судебный приказ был отменен по заявлению фио

В связи с нарушением условий договора, ООО «Сетелем Банк» обратился в суд с заявлением о взыскании с фио сумы задолженности. 21.01.2015г. Ельцовский районный суд вынес решение о взыскании с фио задолженности по кредитному договору.

25.06.2018 года между ООО «Сетелем Банк» и ООО «Сбер-Альянс» заключен договор уступки прав (требований) № 26, в рамках которого права требования по кредитному договору №04001422465 от 28.08.2013 года переданы новому кредитору ООО «Сбер-Альянс».

Из представленной суду справки движения денежных средств по расчетному счету ответчика следует, что банк исполнил возложенные на себя обязательства по передаче ответчику суммы кредита, тогда как ответчик указанными денежными средствами воспользовался, однако, с до настоящее время возложенные на себя обязательства не исполняет, ежемесячные платежи по кредиту не вносит, проценты за пользование денежными средствами не уплачивает.

Поскольку возложенные на себя обязательства ответчиком не выполняются, минимальные обязательные платежи в счет погашения задолженности по кредиту поступать перестали, за ответчиком образовалась задолженность в сумме сумма, которая состоит из: сумма (сумма, проданная по договору цессии №26 от 25.06.2018г.) –136 654,70 – сумма, взысканная по решению суда от 21.01.2015).

Расчет задолженности, представленный истцом, признается судом арифметически верным и составленным в соответствии с условиями заключенного между сторонами договора.

Согласно ст. ст. 12, 56 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон; каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Ответчиком доказательств оплаты задолженности в материалы дела не представлено.

Таким образом, в пользу истца с ответчика подлежит взысканию сумма образовавшейся задолженности по кредитному договору в размере сумма

Оснований для применения ст. 333 ГК РФ суд не усматривает.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Сбер-Альянс» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Сбер-Альянс» сумму задолженности по кредитному договору в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в сумме сумма

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Судья

Мотивированное решение изготовлено 18.08.2022 года.