___
Дело № 2а-9013/2022
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Якутск 20 октября 2022 года
Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Макарова М.В., при помощнике судьи Егоровой А.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску Акционерного общества «ИФК «РФА-Инвест» к судебному приставу-исполнителю ОСП и ВАШ по г. Якутску УФССП России по Республике Саха (Якутия) ФИО1, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Саха (Якутия) о признании постановления о взыскании исполнительского сбора незаконным,
УСТАНОВИЛ :
Административный истец обратился в суд с вышеуказанным административным иском. В обоснование административного иска указано, что апелляционным определением Верховного суда РС(Я) от ____ по делу № решение Якутского городского суда от ____ по делу № изменено в части, и взыскано с АО «ИФК «РФА-Инвест» в пользу ФИО6 стоимость работ по устранению недостатков в сумме 729 267 руб., компенсацию морального вреда в размере 30 000 руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требования потребителя 100 000 руб. и судебные расходы. С данным апелляционным определением истец не согласился и подал кассационную жалобу с ходатайством о приостановлении исполнения судебного акта по указанному делу. Вместе с тем, ____ по исполнительному производству № судебным приставом-исполнителем вынесено постановление № о взыскании с истца исполнительского сбора в размере 10 000 руб., поскольку исполнительный документ истцом в срок, установленный для добровольного исполнения, не исполнил. Данное постановление истец считает незаконным, т.к. было направлено ходатайство о приостановлении исполнительного производства и об отложении исполнительских действий в связи с подачей кассационной жалобы. Определением Девятого кассационного суда общей юрисдикции ходатайство истца о приостановлении исполнения судебного акта удовлетворено до окончания производства в кассационной инстанции. В связи с чем, истец просит признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя ОСП и ВАШ по г. Якутску УФССП России по Республике Саха (Якутия) ФИО1 № от ____ о взыскании исполнительского сбора с истца в рамках исполнительного производства № от ____.
Представитель административного истца ФИО2 исковые требования поддержала и просит удовлетворить. Также пояснила, что постановление о возбуждении исполнительного производства от ____ не получали, постановление о взыскании исполнительского сбора обжаловали в течение установленных 10 рабочих дней, а именно иск был направлен ____.
Судебный пристав-исполнитель ОСП и ВАШ по г. Якутску УФССП России по Республике Саха (Якутия) ФИО1 и представитель УФССП России по Республике Саха (Якутия) ФИО3 с исковыми требованиями не согласились, указав на их необоснованность. Считают, что истцом был пропущен 10-дневный срок для оспаривания постановления о взыскании исполнительского сбора от ____, постановление о возбуждении исполнительного производства было направлено через единый портал Госуслуги, ____ постановление истцом было получено.
Выслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Частью 1 статьи 121 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ "Об исполнительном производстве" предусмотрено, что постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.
В силу ст. 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика обязанность устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.
Согласно статье 112 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет (часть 1). Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом (часть 2).
Судом установлено, что ____ постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП и ВАШ по г. Якутску УФССП России по Республике Саха (Якутия) ФИО9 было возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении АО «ИФК «РФА-Инвест» о взыскании государственной пошлины, присужденной судом в доход государства размере 10 493 руб.. Указаное исполнительное производство возбуждено на основании исполнительного листа серии ФС № о взыскании государственной пошлины, выданного Якутским городским судом после вступления в законную силу судебного акта по гражданскому делу по иску ФИО10 к АО «ИФК «РФА-Инвест» о защите прав потребителей, взыскании денежных средств за устранение недостатков в строительстве и компенсации морального вреда.
Постановление о возбуждении исполнительного производства № от ____, подписанное усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя, направлено должнику в электронном виде путем размещения его в личном кабинете должника на Едином портале государственных и муниципальных услуг в этот же день, о чем свидетельствует карточка исполнительного производства АИС ФССП России, содержащую отметку о присвоении документу статуса «доставлено» от ____, прочитано должником ____.
Доводы истца о том, что постановление о возбуждении исполнительного производства не было получено истцом суд считает не состоятельными.
Так, Министерство цифрового развития, связи и массовых коммуникаций Российской Федерации в своем ответе на запрос ФССП России от 24.12.2021 г. №П23-1-05-093-61860 поясняет, что поскольку информация о возможности доставки пользователю Единого портала сообщений ФССП России, а также о факте их размещения в личном кабинете на Едином портале и об их доставке направляется в АИС ФССП посредством единой системы межведомственного электронного взаимодействия (далее – СМЭВ) в соответствии с Положением о единой системе межведомственного электронного взаимодействия, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 08.09.2010 г. №697 (далее – Положение), и заверяются усиленной квалифицированной электронной подписью Единого портала, информация о которой также передается в АИС ФССП вместе с электронным сообщением, содержащим необходимую информацию, заверенная надлежащим образом ответственным должностным лицом ФССП России выписка из АИС ФССП со сведениями о получении указанной информации от Единого портала в автоматическом режиме посредством СМЭВ может считаться допустимым доказательством в рамках судебных процессуальных действий.
Согласно п.2 вышеуказанного постановления о возбуждении исполнительного производства должнику был установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, в силу ч.12 ст.30 Федерального закона от 2 октября 2007 г. №229-ФЗ "Об исполнительном производстве".
Не согласившись с судебными актами, АО «ИФК «РФА-Инвест» подало в Девятый кассационный суд общей юрисдикции (г. Владивосток) кассационную жалобу с ходатайством о приостановлении исполнения судебных актов.
____ судебным приставом-исполнителем ОСП и ВАШ по г. Якутску УФССП России по Республике Саха (Якутия) ФИО1 было вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора с АО «ИФК «РФА-Инвест» в размере 10 000 руб. за неисполнение требований исполнительного документа в установленный срок для добровольного исполнения.
С исходящим номером № ____ постановление о взыскании исполнительского сбора было также направлено в личный кабинет должника на Едином портале государственных и муниципальных услуг, о чем свидетельствует карточка исполнительного производства АИС ФССП России, из которой видно, что дата прочтения документа должником ____.
Согласно ч.3 ст.219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений Федеральной службы судебных приставов, а также решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.
Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины является основанием для отказа в удовлетворении административного иска (часть 5 статьи 219 КАС РФ).
С настоящим административным иском истец обратился ____, что следует из почтового отслеживания ФГУП «Почта России» с идентификатором №.
Согласно ч.1, 2 ст.15 Федерального закона от 2 октября 2007 г. №229-ФЗ "Об исполнительном производстве" сроки в исполнительном производстве определяются календарной датой, указанием на событие, которое должно наступить, или периодом, в течение которого действие может быть совершено. Сроки исчисляются годами, месяцами и днями. В сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни.
Согласно ч.2 ст.92 КАС РФ в сроки, исчисляемые днями, включаются только рабочие дни, за исключением сроков совершения судом, лицами, участвующими в деле, и другими участниками судебного процесса процессуальных действий по административным делам, предусмотренным частью 2 статьи 213, главами 24, 28, 30, 31, 31.1 настоящего Кодекса.
Таким образом, 10-дневный срок на оспаривание постановления судебного пристава-исполнителя истцом не пропущен.
Девятый кассационный суд общей юрисдикции рассмотрел ходатайство АО «ИФК «РФА-Инвест» о приостановлении исполнения судебных актов ____, которое определением было удовлетворено.
Однако, как видно, приостановление исполнения судебных актов произошло после вынесения оспариваемого постановления о взыскании исполнительского сбора.
Каких-либо ходатайств со стороны истца в рамках исполнительного производства №-ИП о взыскании госпошлины в адрес судебного пристава-исполнителя не поступало. Доказательств обратного со стороны истца не представлено. Направленное ходатайство о приостановлении совершения исполнительских действий в рамках другого исполнительного производства таковым не является.
____ исполнительное производство №-ИП в отношении АО «ИФК «РФА-Инвест» о взыскании государственной пошлины постановлением судебного пристава-исполнителя окончено в связи с исполнением.
Таким образом, судебный пристав-исполнитель ФИО1 вынося постановление о взыскании исполнительского сбора действовала в соответствии с действующим законодательством об исполнительном производстве, каких-либо нарушений суд не усматривает.
При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд
РЕШИЛ :
В исковых требованиях Акционерного общества «ИФК «РФА-Инвест» к судебному приставу-исполнителю ОСП и ВАШ по г. Якутску УФССП России по Республике Саха (Якутия) ФИО1, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Саха (Якутия) о признании постановления о взыскании исполнительского сбора незаконным, отказать в удовлетворении.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Саха (Якутия) в течение одного месяца со дня изготовления в мотивированном виде.
Судья: ___ М.В. Макаров
___
___