Дело № 12-271/2023

УИД 43RS0017-01-2023-002414-14

Решение

по жалобе на определение об отказе в возбуждении

дела об административном правонарушении

26 октября 2023 г. г. Кирово-Чепецк

Судья Кирово-Чепецкого районного суда Кировской области Широкова Н.В., рассмотрев жалобу ФИО1 на определение ст. УУП МО МВД России «Кирово-Чепецкий» ФИО2 от <дата> об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении П.,

установил:

определением ст. УУП МО МВД России «Кирово-Чепецкий» ФИО2 от <дата> отказано в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении П. по статье 20.1 ч.1 КоАП РФ в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Как следует из определения <дата> в МО МВД России «Кирово-Чепецкий» поступило заявление от ФИО1 о том, что его сосед П. устроил с ним словесный конфликт, по данному факту ФИО1 и П. дали противоречивые показания.

ФИО1, не согласившись с вышеуказанным определением должностного лица, обратился в суд с жалобой, в которой просит его отменить и вынести административное наказание П. при этом допросить свидетелей: С., В.

В судебном заседании заявитель по жалобе ФИО1 пояснил, что при рассмотрении материала проверки по его заявлению должностным лицом МО МВД России «Кирово-Чепецкий» не были учтены показания свидетелей С., В., которые были свидетелями конфликта.

Жалоба ФИО1 рассмотрена в отсутствие П. и должностного лица ст. УУП МО МВД России «Кирово-Чепецкий» ФИО2, извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

Заслушав участников процесса, исследовав материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В силу положений статей 26.2, 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, устанавливаются на основании фактических данных (доказательств), которые оцениваются по внутреннему убеждению судьи, должностного лица, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Рассматривая жалобу ФИО1, нахожу его доводы заслуживающими внимания, поскольку прихожу к выводу о том, что в ходе производства по делу об административном правонарушении ст. УУП МО МВД России «Кирово-Чепецкий» ФИО2 были допущены существенные нарушения процессуальных требований, что не позволяет признать определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении законным и обоснованным, в частности должностным лицом не были допрошены свидетели, тогда как выяснение вышеуказанных обстоятельств и их оценка по внутреннему убеждению должностного лица, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в совокупности, имеет значение для его правильного разрешения.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Допущенные должностным лицом существенные нарушения процессуальных требований, предусмотренных статьями 24.1, 26.1 КоАП РФ, не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, в связи с чем определение ст. УУП МО МВД России «Кирово-Чепецкий» ФИО2 от <дата> об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении П. не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене.

Учитывая, что в соответствии со ст. 4.5 КоАП РФ срок давности за совершение настоящего административного правонарушения на момент рассмотрения судом жалобы не истек, дело подлежит возвращению на новое рассмотрение должностному лицу в МО МВД России «Кирово-Чепецкий».

Руководствуясь ст. ст. 30.6, п. 4 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

решил:

определение ст. УУП МО МВД России «Кирово-Чепецкий» ФИО2 от <дата> об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении П. отменить.

Возвратить материалы дела об административном правонарушении в отношении П. на новое рассмотрение должностному лицу - ст. УУП МО МВД России «Кирово-Чепецкий» ФИО2

Решение может быть обжаловано в Кировский областной суд в течение 10 суток со дня получения или вручения его копии.

Судья Н.В. Широкова