КОПИЯ

Дело № 2-3064/2025

24RS0028-01-2025-004034-25

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 ноября 2025 года город Красноярск

Кировский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Степановой Ю.В.,

при секретаре Махалиной С.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «БАНК УРАЛСИБ» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общества «БАНК УРАЛСИБ» (далее-Банк) обратилось в суд с иском к ответчикам ФИО1, ФИО2, в котором просит взыскать с ответчика ФИО1 сумму задолженности по кредитному договору № № от 25.08.2021 в размере 4220623,87 руб., проценты за пользование кредитом по ставке 9,29% годовых, начислчемых на сумму основного долга, с учетом его фактического погашения, за период с 30.08.2025 до полного погашения суммы основного долга, при этом обратить взыскание на заложенное имущество – квартиру, расположенную по адресу: г. Красноярск, <адрес>, определив способ реализации заложенного имущества с публичных торгов, установить начальную продажную цену заложенного имущества в размере 5280000 руб., кроме того, взыскать с ответчика ФИО1 расходы по определению рыночной стоимости недвижимого имущества в размере 1800 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 73544 руб., мотивируя свои исковые требования тем, что 25.08.2021 между истцом ПАО «Банк Уралсиб» и ответчиком ФИО1 был заключен кредитный договор № 3240-R03/00206, по условиям которого Банк предоставил заемщику ФИО1 кредит в сумме 4122500 руб., путем перечисления денежных средств на счет заемщика, под 9,29% годовых, со сроком возврата по 25.08.2051 включительно. Кредит являлся целевым и предоставлялся ответчику ФИО1 для приобретения квартиры по адресу: <...>, кадастровый номер №. Право собственности на указанное жилое помещение зарегистрировано и подтверждается свидетельством о государственной регистрации и мемориальным ордером. Заёмщик ФИО1 неоднократно нарушала сроки погашения кредита, в связи с чем, по состоянию на 29.08.2025 образовалась задолженность в заявленном истцом размере.

Представитель истца ПАО «БАНК УРАЛСИБ» в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя, не возражал против вынесения заочного решения.

Ответчик ФИО2 о дате, месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил, ходатайств об отложении слушания дела не заявлял, ранее в судебном заседании от 13.10.2025 пояснял, что является супругом ФИО1 Заемщиком по кредитному договору от 25.08.2021 являлась ответчик ФИО1, он кредитный договор не заключал. В спорной квартире по адресу: г. Красноярск, <адрес> на регистрационном учете они не состоят, он и сын сняты с регистрационного учета в данной квартире 08.09.2023, состоят на регистрационном учете в жилом помещении, расположенном по адресу: г. Красноярск, <адрес>, но проживают все в г. Одинцово Московской области. Сумму задолженности не оспаривает, с оценкой спорной квартиры согласен.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила, ходатайств об отложении слушания дела не заявляла.

Третьи лица АО «ДОМ.РФ», ФИО3, ФИО4 в интересах ФИО3 в судебное заседание не явились, извещены о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили, ходатайств об отложении слушания дела не заявляли.

На основании ст. 167 ГПК РФ, суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, поскольку их неявка не является препятствием для рассмотрения дела, в порядке ст. 233 ГПК РФ.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу п.1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ч.2 ст. 811 ГК РФ, подлежащей применению к кредитным договорам в силу п.2 ст. 819 ГК РФ, предусмотрено право кредитора потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части кредита.

На основании ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Аналогичное установление содержится в ст. 50 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)». При этом согласно ст. ст. 54,56 указанного закона имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Из материалов дела следует, что 25.08.2021 между ПАО «БАНК УРАЛСИБ» и ФИО1 был заключен кредитный договор № 3240-R03/00206, по условиям которого Банк предоставил заемщику ФИО1 кредит в сумме 4122500 руб., путем перечисления денежных средств на счет заемщика, под 9,29% годовых, со сроком возврата по 25.08.2051 включительно для приобретения ответчиком квартиры по адресу: Красноярский край, г. Красноярск, <адрес>, с кадастровым номером №, которая в дальнейшем стала обеспечением исполнения обязательств заемщика, что отражено в условиях кредитного договора.

Право собственности на указанную квартиру было зарегистрировано в ЕГРН, что подтверждается выпиской Управления Росреестра по Красноярскому краю, факт выдачи кредитных денежных средств подтверждается выпиской по счету.

Права Залогодержателя по договору, обеспеченному ипотекой квартиры, удостоверены закладной, законным владельцем которой, и соответственно кредитором и залогодержателем является ПАО «БАНК УРАЛСИБ» на основании отметки на закладной.

Однако, ежемесячные платежи по возврату суммы кредита и процентов за пользованием им, в нарушение условий закладной и договора займа, а также ст. 309 ГК РФ ответчиком ФИО1 производились нерегулярно, с нарушениям сроков их погашения. В связи с неисполнением ответчиком ФИО1 обязательств по возврату кредита и уплате процентов за пользованием им, нарушающим права истца на своевременное и должное получение денежных средств, предусмотренных указанным кредитным договором, истцом, в соответствии с уведомлением (заключительное требование) в адрес ответчика было требование о полном досрочном погашении задолженности от 18.06.2025, которое до настоящего времени не исполнено.

Из расчета суммы задолженности с учетом положений ст. 319 ГК РФ следует, что при возврате выданного займа ответчиком ФИО1 допущено нарушение установленного порядка ежемесячного внесения платежей, в результате чего, по состоянию на 29.08.2025 задолженность ФИО1 перед Банком составляет 4220623,87 руб., из которых: задолженность по кредиту – 4019824,19 руб., по процентам – 169520,51 руб., неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков возврата кредита – 28188,87 руб., неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков уплаты процентов за пользование заемными средствами – 3090,30 руб., с которым суд считает необходимым согласиться и который не оспорен ответчиком.

Разрешая исковые требования истца ПАО «БАНК УРАЛСИБ», суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований Банка к ответчику ФИО1, поскольку кредитный договор заключался Банком лишь с ответчиком ФИО1, в связи с чем, только ответчик ФИО1 должна исполнять свои обязанности по погашению задолженности по кредитному договору от 25.08.2021, кроме того, Банком не были уточнены свои исковые требования в соответствии со ст. 39 ГПК РФ, не смотря на предложение суда при принятии иска к производству и в просительной части иска отсутствуют требования к ответчику ФИО2

Таким образом, с ответчика ФИО1 в пользу Банка подлежит взысканию задолженность по кредитному договору от 25.08.2021 № 3240-R03/00206 в размере 4220623,87 руб., из которых: задолженность по кредиту – 4019824,19 руб., по процентам – 169520,51 руб., неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков возврата кредита – 28188,87 руб., неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков уплаты процентов за пользование заемными средствами – 3090,30 руб., оснований для снижения неустойки в соответствии со ст. 333 ГК РФ судом не установлено.

Согласно ст. 334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя). К залогу недвижимого имущества (ипотеке) применяются правила настоящего Кодекса о вещных правах, а в части, не урегулированной указанными правилами и законом об ипотеке, общие положения о залоге.

В силу ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

В силу ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество. Взыскание на предмет залога может быть обращено только по решению суда в случаях, если предметом залога является единственное жилое помещение, принадлежащее на праве собственности гражданину, за исключением случаев заключения после возникновения оснований для обращения взыскания соглашения об обращении взыскания во внесудебном порядке.

В соответствии с положениями ст. 13 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» закладная является именной ценной бумагой, удостоверяющей право на получение исполнения по денежным обязательствам, обеспеченным ипотекой, без представления других доказательств существования этих обязательств; право залога на имущество, обремененное ипотекой. Закладная выдается первоначальному залогодержателю органом, осуществляющим государственную регистрацию прав, после государственной регистрации ипотеки.

Согласно ст.56 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов.

Согласно условиям кредитного договора от 25.08.2021 № 3240-R03/00206 квартира, расположенная по адресу: Красноярский край, г. Красноярск, <адрес>, с кадастровым номером №, стала обеспечением исполнения обязательств заемщика.

Согласно отчету об оценке № 3150592 от 13.08.2025, представленного истцом, стоимость квартиры по адресу: г. Красноярск, <адрес> определена в размере 6600000 руб., указанную стоимость ответчик ФИО1 не оспаривала, о назначении судебной оценочной экспертизы ходатайств не заявляла.

Установленные выше обстоятельства, являются также правовым основанием для обращения взыскания на предмет залога – квартиру, расположенную по адресу: <...> путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной цены в рамках 80 % рыночной стоимости, определенной экспертным заключением ООО «Апэкс Груп» в размере 5280000 руб. (80% от 6600000 руб.).

Также является обоснованным требование истца о взыскании с ответчика ФИО1 процентов за пользование кредитом по ставке 9,29 % годовых, начисляемых на сумму основного долга 4019824 рубля 19 копеек, начиная с 30.08.2025 до полного погашения суммы основного долга по кредиту включительно.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Истцом ПАО «БАНК УРАЛСИБ» понесены расходы по определению рыночной стоимости недвижимого имущества в размере 1800 руб., что подтверждается счетом на оплату № 00АП-002204 от 15.08.2025 на указанную сумму, которую суд считает необходимым взыскать с ответчика ФИО1 в пользу Банка.

Кроме того, с ответчика ФИО1 также подлежит взысканию в пользу истца ПАО «БАНК УРАЛСИБ» сумма госпошлины в размере 73544 рубля, уплаченной истцом при обращении в суд в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ, п.3 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ, что подтверждается платежным поручением № 01.09.2025 № 896434.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1 (ИНН №) в пользу ПАО «БАНК УРАЛСИБ» (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору от 25.08.2021 № № в размере 4220623,87 руб., из которых: задолженность по кредиту – 4019824,19 руб., по процентам – 169520,51 руб., неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков возврата кредита – 28188,87 руб., неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков уплаты процентов за пользование заемными средствами – 3090,30 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 73544 руб., а всего 4274167 (четыре миллиона двести семьдесят четыре тысячи сто шестьдесят семь) рублей 87 копеек.

Взыскать с ФИО1 (ИНН <***>) в пользу ПАО «БАНК УРАЛСИБ» (ИНН <***>) проценты за пользование кредитом по ставке 9,29 % годовых, начисляемых на сумму основного долга в размере 4019824 рубля 19 копеек, начиная с 30.08.2025 до дня полного погашения суммы основного долга по кредиту включительно.

Обратить взыскание на заложенное имущество - квартиру, расположенную по адресу: г. Красноярск, <адрес>, кадастровый номер №. Определить способ реализации предмета ипотеки в виде продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену предмета ипотеки в размере 5280000 (пять тысяч двести восемьдесят) рублей 00 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда через Кировский районный суд г. Красноярска в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Ю.В. Степанова

Полный текст заочного решения изготовлен 24.11.2025.