УИД 74RS0025-01-2024-001258-68
Дело № 2-85/2025
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
23 января 2025 года с. Миасское Красноармейский районный суд Челябинской области в составе председательствующего - судьи Бутаковой О.С.,
при ведении протокола помощником судьи Шагивалеевой Ю.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Юдиной ФИО8 к ФИО2 ФИО9 о взыскании долга, процентов за пользование чужими денежными средствами,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с иском (с учетом уточнений в порядке ст. 39 ГПК РФ) к ФИО2 о взыскании долга по договору займа от 23 марта 2024 года в размере 79995 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 26 июля 2019 по 16 сентября 2019 года в размере 15813 рублей (л.д. 4, 5, 40).
В обосновании иска указал, что 23 марта 2024 года ответчик получила от ФИО1 товар на сумму 268869 рублей, что подтверждается распиской. Дата возврата денежных средств – 22 апреля 2024 года. ФИО1 получены денежные средства: 13 апреля 2024 – 25000 рублей, 25 апреля 2024 - 2000 рублей, 13 мая 2024 – 2000 рублей, 10 июня 2024 – 5000 рублей, а также в ходе рассмотрения настоящего дела: 22 ноября 2024 -50000 рублей, 30 ноября 2024 – 50000 рублей, 04 декабря 2024 – 17674 рубля. Истец признает, что 6 коробок краски стоимостью 200 рублей за штуку, были просрочены и она у ответчика их забрала. Следовательно, остаток задолженности, который не оплачен по настоящее время, составляет 79995 рублей (268869 - 187674 - 1200). Проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 23 апреля 2024 по 07 октября 2024 года, составляют 15813 рублей 52 копейки.
В судебное заседание истец ФИО1 не явилась, извещена надлежащим образом, просила рассматривать дело без ее участия.
Представитель истца ФИО1 – ФИО3 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, просила рассматривать дело без ее участия.
Третье лицо ФИО4 при рассмотрении дела участия не принимал, извещен надлежащим образом, просил рассматривать дело без его участия.
Информация о времени и месте судебного заседания размещена на официальном сайте Красноармейского районного суда Челябинской области в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». В связи с чем, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, по представленным доказательствам.
Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.
Из материалов дела следует, что 23 марта 2024 года между ФИО1 и ФИО2 состоялся договор займа, в соответствии с которым последняя обязалась вернуть денежные средства за принятый товар в размере 268869 рублей в срок до 22 апреля 2024 года, что подтверждается распиской (л.д. 46).
Истцом не оспаривается факт получения от ФИО2 денежных средства в общем размере 187674 рубля: 13 апреля 2024 – 25000 рублей, 25 апреля 2024 - 2000 рублей, 13 мая 2024 – 2000 рублей, 10 июня 2024 – 5000 рублей, 22 ноября 2024 -50000 рублей, 30 ноября 2024 – 50000 рублей, 04 декабря 2024 – 17674 рубля. Также истец признает, что в настоящее время 6 коробок краски стоимостью 200 рублей за штуку, были просрочены и она у ответчика их забрала, о чем указано в уточненном исковом заявлении.
Разрешая исковые требования, суд исходит из следующего.
В соответствии со ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) обязательства возникают из договора, в данном случае из договора займа у истца и ответчика настоящего гражданского дела возникли обязательства. В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требований закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
На основании ст.ст. 807, 808 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег. Договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда.
В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Статья 431 ГК РФ указывает, что при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условий договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.
Таким образом, суд приходит к выводу о том, что между сторонами возникли отношения по договору займа. Договор займа выполнен в письменной форме, в виде расписки, что соответствует требованиям ст. 808 ГК РФ. Подлинность данного документа ответчиком не оспорена.
В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В данном случае, займодавцем обязательства исполнены в полном объеме – деньги переданы, со стороны заемщика имеет место неисполнение принятых на себя договором обязательств – сумма займа до настоящего времени не возвращена. Доказательств, опровергающих указанные обстоятельства, материалы дела не содержат.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Данный вид сделок не предусматривает нотариального удостоверения. В силу ст. 808 ГК РФ суду представлена расписка между истцом и ответчиком, с указанием даты заключения договора и даты возвращения суммы займа, которую суд считает допустимым доказательством, оформленным надлежащим образом.
На основании изложенного, суд находит исковые требования в части возврата суммы займа обоснованными, подтвержденными представленными доказательствами. Сведений о погашении суммы займа ответчиком в суд не представлено. В связи с чем, с ответчика подлежит взысканию сумма долга по договору займа в размере 79995 рублей.
Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Учитывая, что ФИО2 обязательство по возврату ФИО1 денежных средств в срок до 22 апреля 2024 года в размере 243869 рублей не исполнено (268869-25000), доказательств обратного материалы дела не содержат, требования истца в данной части являются обоснованными.
Поскольку по условиям договора займа ФИО2 обязалась вернуть предоставленную ей денежную сумму в срок до 22 апреля 2024 года, следовательно, проценты за пользование чужими денежными средствами по смыслу ст. 395 ГК РФ подлежат взысканию с 23 апреля 2024 года по 07 октября 2024 года (как заявлено в иске, что является правом истца).
Принимая во внимание изложенное выше, при сумме задолженности в размере 243869 рублей c учетом частичного погашения, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 23 апреля 2024 по 07 октября 2024 года составляют 15813 рублей 52 копейки. Размер процентов определен на основании представленного истцом расчета, который проверен судом и признан арифметически верным (л.д. 19).
Согласно ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.
В связи с чем, требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами являются обоснованными и подлежат удовлетворению в заявленном размере 15813 рублей.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
При обращении в суд истцом была произведена оплата госпошлины в размере 7440 рублей, исходя из заявленных требований имущественного характера в размере 214682 рубля (л.д. 8, 9, 11). С учетом оплаты части долга в период после обращения ФИО1 в суд, что свидетельствует об обоснованности исковых требований на стадии обращения за судебной защитой, с ответчика подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 7440 рублей.
Также суд находит обоснованными почтовые расходы в общем размере 374 рубля 74 копейки (94,50+280,24), как необходимые для обращения в суд за защитой нарушенного права (л.д. 7, 23).
В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Принимая во внимание сложность настоящего дела, результат его рассмотрения, объем оказанных истцу юридических услуг, частичное погашение задолженности после обращения истца в суд, учитывая отсутствие доказательств несоразмерности и завышенности испрашиваемых судебных расходов, суд считает возможным взыскать с ФИО2 компенсацию расходов на оплату услуг представителя в размере 11000 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования удовлетворить.
Взыскать с ФИО2, паспорт №, в пользу ФИО1, паспорт №, сумму долга по договору займа в размере 79995 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 23 апреля 2024 по 07 октября 2024 года в размере 15813 рублей, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 7440 рублей, почтовые расходы в размере 374 рубля 74 копейки, расходы на оплату услуг представителя в размере 11000 рублей, всего 114622 рубля 74 копейки.
Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме, через Красноармейский районный суд.
Председательствующий подпись О.С. Бутакова
Мотивированное решение изготовлено 03 февраля 2025 года
Судья подпись О.С. Бутакова
Копия верна. Судья О.С. Бутакова
Помощник судьи Ю.С. Шагивалеева
Подлинник хранится в деле № 2-85/2025 Красноармейского районного суда Челябинской области