УИД 59RS0006-02-2022-002997-31
Дело №2-3230/2022
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
24 ноября 2022 года г.Пермь
Орджоникидзевский районный суд г.Перми в составе:
председательствующего судьи Лузиной О.В.,
при секретаре судебного заседания Лядовой К.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Государственного учреждения – Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по Пермскому краю к ФИО1 о признании сертификата на материнский (семейный) капитал недействительным,
УСТАНОВИЛ:
Государственное учреждение – Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Пермскому краю обратились в суд с исковыми требованиями к ФИО1 о признании сертификата на материнский (семейный) капитал недействительным.
В обоснование заявленных требований указано, что ФИО1 обратилась (дата) в Государственное учреждение – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Орджоникидзевском районе г.Перми (межрайонное) с целью получения государственного сертификата на материнский (семейный) капитал в связи с рождением первого ребёнка. Одновременно с заявлением о выдаче сертификата ответчиком было предоставлено свидетельство о рождении фио, (дата) года рождения. Решением Управления №... от (дата) ФИО1 выдан государственный сертификат на материнский (семейный) капитал. ФИО1 обратилась в Управление с заявлением о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала на погашение задолженности по договору займа, заключенного с ПРИОБ КООП для приобретения жилого помещения, расположенного по адресу: <АДРЕС>7. Решением Управления от (дата) №... заявление ФИО1 удовлетворено, средства материнского (семейного) капитала в размере 466 617 руб. направлены на оплату приобретённого жилого помещения. (дата) Пермским районным судом Пермского края вынесено решение об аннулировании записи акта о рождении и повторного свидетельства о рождении фио, (дата) года рождения. Таким образом, было установлено, что у ФИО1 отсутствует право на дополнительные меры государственной поддержки. Просит признать государственный сертификат на материнский (семейный) капитал серии <.....> №..., выданный на имя ФИО1, недействительным.
Представитель истца в судебное заседание не явился, извещён надлежащим образом. Представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, на исковых требованиях настаивает.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом по всем известным суду адресам заказным письмом с уведомлением. Судебные извещения возвращены в суд с отметкой на почтовом конверте об истечении срока хранения.
В соответствии с ч.1 ст.113 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее ГПК РФ) лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.
При возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой «за истечением срока хранения», следует признать, что в силу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд по указанным основаниям есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.
В соответствии со ст.123 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, что предполагает предоставление участвующим в судебном разбирательстве сторонам равных процессуальных возможностей по отстаиванию своих прав и законных интересов.
Суд же, осуществляя гражданское судопроизводство на основе данных принципов, обязан создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон.
Гражданский процессуальный кодекс РФ обеспечивает создание равных условий для участников гражданского судопроизводства и возможность реализации ими своих прав по своему усмотрению, в том числе обеспечением возможности непосредственно участвовать в рассмотрении дела лично или через представителей.
Часть 1 ст.233 ГПК РФ предусматривает, что в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
Суд, учитывая, что сведений об изменении адреса (места жительства) ответчика в материалах дела не содержится, принимая во внимание направление извещений посредством заказной корреспонденции, размещение информации о времени и месте судебных заседаний на официальном сайте Орджоникидзевского районного суда г.Перми, считает, что требования гражданского процессуального законодательства по извещению ответчика о начале судебного процесса соблюдены, и считает возможным, признав ответчика извещенной о дне, времени и месте судебного заседания, рассмотреть дело в ее отсутствие по имеющимся в деле письменным доказательствам, в порядке заочного судопроизводства по правилам гл.22 ГПК РФ.
Суд, исследовав материалы гражданского дела, приходит к следующему выводу.
В соответствии с Федеральным законом от 29.12.2006 №256-ФЗ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей» право на дополнительные меры государственной поддержки возникает при рождении (усыновлении) ребенка (детей), имеющего гражданство Российской Федерации, у следующих граждан Российской Федерации независимо от места их жительства:
1) женщин, родивших (усыновивших) второго ребенка начиная с 1 января 2007 года;
2) женщин, родивших (усыновивших) третьего ребенка или последующих детей начиная с 1 января 2007 года, если ранее они не воспользовались правом на дополнительные меры государственной поддержки;
3) мужчин, являющихся единственными усыновителями второго, третьего ребенка или последующих детей, ранее не воспользовавшихся правом на дополнительные меры государственной поддержки, если решение суда об усыновлении вступило в законную силу начиная с 1 января 2007 года;4) женщин, родивших (усыновивших) первого ребенка начиная с 1 января 2020 года;
5) мужчин, являющихся единственными усыновителями первого ребенка, ранее не воспользовавшихся правом на дополнительные меры государственной поддержки, если решение суда об усыновлении вступило в законную силу начиная с 1 января 2020 года;
6) мужчин, воспитывающих второго, третьего ребенка или последующих детей, рожденных начиная с 1 января 2007 года, и являющихся их отцами (усыновителями), в случае смерти женщины, не имевшей гражданства Российской Федерации, родившей указанных детей, либо объявления ее умершей;
7) мужчин, воспитывающих первого ребенка, рожденного начиная с 1 января 2020 года, и являющихся отцами (усыновителями) указанного ребенка, в случае смерти женщины, не имевшей гражданства Российской Федерации, родившей указанного ребенка, либо объявления ее умершей.
При рассмотрении заявления о выдаче сертификата территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации вправе проверять достоверность сведений, содержащихся в представленных документах, и в случае необходимости запрашивать дополнительные сведения в соответствующих органах (п.1.2 ст.8).
Статьей 8 Федерального закона от 29.12.2006 №256-ФЗ предусмотрено, что лица, подавшие заявление о выдаче сертификата, несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации за достоверность сведений, содержащихся в представляемых ими документах.
Из материалов дела следует, что ФИО1 обратилась (дата) в Государственное учреждение – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в <АДРЕС> (межрайонное) с целью получения государственного сертификата на материнский (семейный) капитал в связи с рождением первого ребёнка. Одновременно с заявлением о выдаче сертификата ответчиком было предоставлено свидетельство о рождении фио, (дата) года рождения (л.д. 8-9).
Решением Управления №... от (дата) ФИО1 выдан государственный сертификат на материнский (семейный) капитал серии <.....> №... (л.д. 10,11).
Государственное учреждение – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в <АДРЕС> (межрайонное) прекратило свою деятельность (дата) в результате реорганизации путем присоединяя Государственного учреждения – Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по <АДРЕС> (л.д.19-20).
Решением Пермского районного суда <АДРЕС> от (дата) запись акта о рождении и повторное свидетельство о рождении фио, (дата) года рождения, аннулированы по тем основаниям, что фактически ФИО1 ребенка не рожала, запись акта о рождении составлена на основании подложных медицинских документов с целью получения денежных средств (л.д.17-18).
Разрешая спор, с учётом вышеизложенных положений законодательства, принимая во внимание, что Федеральным законом от 29.12.2006 №256-ФЗ установлен исчерпывающий перечень граждан, имеющих право на дополнительные меры государственной поддержки при рождении детей, с учетом установленного факта предоставления ФИО1 подложных документов при обращении с заявлением о выдаче сертификата, суд приходит к выводу о том, что право на получение государственного сертификата на материнский (семейный) капитал у ответчика не возникло.
Таким образом, исковые требования о признании государственного сертификата на материнский (семейный) капитал, выданного на имя ФИО1, суд находит законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.
В соответствии с п.1 ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.
При обращении в суд с настоящим исковым заявлением истец был освобожден от оплаты государственной пошлины на основании пп.19 п.1 ст.333.36 Налогового кодекса РФ.
В связи с удовлетворением исковых требований в полном объеме, с учетом положений абз.5 п.1 ст.333.19 НК РФ, с ФИО1 в доход местного бюджета надлежит взыскать государственную пошлину в размере 300 рублей.
Руководствуясь ст.ст.194-199, 233-237 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Исковые требования Государственного учреждения Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по <АДРЕС> к ФИО1 о признании сертификата на материнский (семейный) капитал недействительным – удовлетворить.
Признать недействительным государственный сертификат на материнский (семейный) капитал серии <.....> №..., выданный на имя ФИО1.
Взыскать с ФИО1 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 300 рублей.
Ответчик вправе в течение семи дней со дня вручения ему копии заочного решения, подать заявление об отмене этого решения в Орджоникидзевский районный суд г.Перми.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья <.....> О.В. Лузина
<.....>
Мотивированное решение изготовлено 29.11.2022
Подлинник документа находится
в материалах гражданского дела №2-3230/2022
в Орджоникидзевском районном суде г.Перми.