№
№
Решение
Именем Российской Федерации
<адрес> ДД.ММ.ГГГГ года
Жуковский городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи Киселевой Н.В., при секретаре судебного заседания ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ООО «КА «Содействие» к ФИО1 России по <адрес> о признании бездействия незаконным, обязании устранить допущенные нарушения,
установил:
Административный истец ООО «КА «Содействие» обратился в суд с вышеуказанным административным иском, в обоснование которого указал, что он является взыскателем по исполнительному документу №, выданному Симоновским районным судом <адрес> в отношении должника ФИО5
В ФИО1 ведется исполнительное производство №-ИП.
Общество через сайт Госуслуги предъявило заявление по исполнительному производству №-ИП, которому присвоен №, в котором просило предоставить: информацию о ходе исполнительного производства по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, сведения об открытых банковских счетах должника по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, а также выписки по данным счетам о движении денежных средств; сведения и подтверждающие документы о наложенных арестах и установленных запретах на распоряжение имуществом, в том числе денежных средств должника; наложить арест путем составления акта описи-ареста на имущество (движимое и недвижимое) имущественные права должника и денежные средства должника, находящиеся на счетах, вкладах; предоставить: данные об осуществленных в ДД.ММ.ГГГГ году выходах в адрес должника и их результат с предоставлением актов выхода в адреса; справку 2-НФДЛ по должнику за ДД.ММ.ГГГГ год.
Административный ответчик постановление по результатам рассмотрения заявления не вынес.
На основании изложенного, административный истец просит суд признать бездействие судебного пристава–исполнителя ФИО1 России по <адрес>, выразившееся в не вынесении и в не направлении постановления по результатам рассмотрения заявления № в отношении должника ФИО5, в не совершении исполнительских действий, указанных в заявлении № по исполнительному производству №-ИП в отношении должника ФИО5, в условиях неисполненных требований исполнительного документа.
Обязать судебного пристава-исполнителя ФИО1 России по <адрес> устранить допущенные нарушения прав и законных интересов, а именно: вынести постановление по результатам рассмотрения заявления № по исполнительному производству №-ИП в отношении должника ФИО5; направить копию постановления, вынесенного по результатам рассмотрения заявления № по исполнительному производству №-ИП в отношении должника ФИО5; произвести исполнительские действия, указанные в заявлении № № по исполнительному производству №-ИП в отношении должника ФИО5; направить сведения и документы по каждому пункту заявления № по исполнительному производству №-ИП в отношении должника ФИО5 и в установленный срок согласно ст. 64.1 ФЗ «Об исполнительном производстве». При поступлении информации, новых ответов по вышеуказанным пунктам, направить их взыскателю в течение не более 3 дней с даты их поступления в ФССП.
Представитель административного истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался судом надлежащим образом, просил рассмотреть административный иск без участия представителя ООО «КА «Содействие».
Административный ответчик: Представитель ФИО1 России по <адрес> в судебное заседание не явился, извещен.
Представитель заинтересованного лица ФИО1 России по <адрес> в судебное заседание не явился о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще.
Заинтересованное лицо ФИО5 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался по известному суду адресу.
Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса в соответствии со ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.
Суд, исследовав материалы дела, оценив собранные доказательства, находит административное исковое заявление не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.
В силу ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Согласно ч. 1 ст. 121 ФЗ № "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.
В силу ст. 2 ФЗ № "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.
Исходя из положений ч. 9 ст. 226, ч. 2 ст. 227 КАС РФ судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.
Согласно ст. 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" на судебных приставов-исполнителей возлагаются задачи по исполнению судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве.
Согласно ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 118-ФЗ "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
В соответствии с ч. 5 ст. 4 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительное производство осуществляется на принципах соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.
Согласно ст. 64 ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.
В судебном заседании установлено, что в производстве судебного пристава-исполнителя ФИО1 России по <адрес> ФИО3 находилось исполнительное производство №-ИП, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа №, выданного Симоновским районным судом <адрес> по делу №, предмет исполнения: обращение взыскания на заложенное имущество, в отношении должника ФИО5 в пользу взыскателя ООО «КА «Содействие».
Административный истец через сайт Госуслуги предъявил в ФИО1 заявление по исполнительному производству №-ИП, которому присвоен №, в котором просил предоставить: информацию о ходе исполнительного производства по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, сведения об открытых банковских счетах должника по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, а также выписки по данным счетам о движении денежных средств; сведения и подтверждающие документы о наложенных арестах и установленных запретах на распоряжение имуществом, в том числе денежных средств должника; наложить арест путем составления акта описи-ареста на имущество (движимое и недвижимое) имущественные права должника и денежные средства должника, находящиеся на счетах, вкладах; предоставить: данные об осуществленных в ДД.ММ.ГГГГ году выходах в адрес должника и их результат с предоставлением актов выхода в адреса; справку 2-НФДЛ по должнику за ДД.ММ.ГГГГ год.
Из ответа на судебный запрос ФИО1 России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ следует, что согласно базе данных АИС ФССП России, исполнительное производство №-ИП уничтожено ДД.ММ.ГГГГ в связи со сроками давности. Проверкой базы данных установлено, что исполнительное производство в настоящий момент не ведется.
Согласно п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.
Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).
В силу части 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации, статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, части 1 статьи 121, статьи 122 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее по тексту Закон N 229-ФЗ) решения, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в судебном порядке.
Под бездействием судебного пристава-исполнителя следует понимать неисполнение судебным приставом-исполнителем обязанности, возложенной на него нормативными правовыми и иными актами, определяющими полномочия этого лица (должностными инструкциями, положениями, регламентами, приказами).
Доказательств того, что ООО «КА «Содействие», как взыскателем по спорному исполнительному производству, в период с его возбуждения до обращения в суд с настоящим иском, то есть с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, принятые в рамках указанного исполнительного производства акты либо совершенные действия (допущенное бездействие) судебного пристава-исполнителя оспорены и признаны незаконными, не представлено.
В рассматриваемом случае, контролирование хода исполнительного производства в отношении должника соответствует интересам взыскателя. Взыскатель, действуя добросовестно и разумно, имел возможность узнать, на какой стадии находится исполнительное производство и какие меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа, совершены судебным приставом-исполнителем ФИО1.
Таким образом, суд приходит к выводу, что оснований для признания действий (бездействий) судебного пристава незаконными не имеется, поскольку материалы исполнительного производства в полном объеме в настоящем деле отсутствуют по причине их уничтожения, в связи с истечением срока хранения, следовательно требования административного истца удовлетворению не подлежат.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд
решил:
Административный иск ООО «КА «Содействие» к ФИО1 России по <адрес> о признании бездействия незаконным, обязании устранить допущенные нарушения - оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Жуковский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья Киселева Н.В.
Мотивированное решение
изготовлено ДД.ММ.ГГГГ