УИД: 78RS0023-01-2023-004639-03

Мотивированное решение судом составлено 10 ноября 2023 года.

Дело № 2-6252/2023 12 октября 2023 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Фрунзенский районный суд Санкт-Петербурга в составе председательствующего судьи Васильевой И.Ю., при секретаре Проничевой Д.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Форвард» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору лизинга,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Форвард» обратился в суд с настоящим иском к ФИО1, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен договор лизинга №, в соответствии с которым истец согласно акту – передачи передал в собственность ФИО1 предмет лизинга – мобильный телефон Apple iPhone 12 128ГБ зеленый, с ежемесячным платежом 5 165 руб. Истец надлежащим образом исполнил обязательства по договору, ответчик, в нарушение условий договора, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, не осуществлял платежи, в связи с чем, образовалась задолженность по уплате лизинговых платежей в размере 98 139 руб., задолженность по пени в размере 28 500 руб. В связи с изложенным, истец просит взыскать с ответчика указанную задолженность, а также расходы по уплате госпошлины.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом, об уважительных причинах неявки не сообщила, рассмотреть дело в свое отсутствие не просил.

При таких обстоятельствах суд, руководствуясь положениями части 4 статьи 167 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца и ответчика.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии со ст. 665 ГК РФ по договору финансовой аренды (договору лизинга) арендодатель обязуется приобрести в собственность указанное арендатором имущество у определенного им продавца и предоставить арендатору это имущество за плату во временное владение и пользование.

Согласно ст. 160 ГК РФ Использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии с п.2 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса.

В силу ч.2 ст.6 Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ N 63-ФЗ "Об электронной подписи" информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами, нормативными актами Центрального банка Российской Федерации (далее - нормативные правовые акты) или соглашением между участниками электронного взаимодействия, в том числе правилами платежных систем (далее - соглашения между участниками электронного взаимодействия). Нормативные правовые акты и соглашения между участниками электронного взаимодействия, устанавливающие случаи признания электронных документов, подписанных неквалифицированной электронной подписью, равнозначными документам на бумажных носителях, подписанным собственноручной подписью, должны предусматривать порядок проверки электронной подписи. Нормативные правовые акты и соглашения между участниками электронного взаимодействия, устанавливающие случаи признания электронных документов, подписанных простой электронной подписью, равнозначными документам на бумажных носителях, подписанным собственноручной подписью, должны соответствовать требованиям статьи 9 настоящего Федерального закона.

Из материалов дела следует, что на сайте истца подана заявка ФИО1 на приобретение предмета лизинга путем регистрации и заполнения анкеты, которая подписана путем проставления кода, полученного посредствам СМС- сообщения (простой электронной подписью).

Таким образом, между истцом и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ заключен договор лизинга №, в соответствии с которым истец согласно акту – передачи передал в собственность ФИО1 предмет лизинга – мобильный телефон Apple iPhone 12 128ГБ зеленый (л.д.10-16).

В соответствии с условиями договора ответчик обязался оплачивать лизинговые платежи в размере 5 165 руб. не позднее 26-го числа каждого месяца.

Из представленного договора следует, что по истечении двенадцати месяцев, если клиент не воспользовался ни одной из операций закрытия в конце срока, договор лизинга продлевается автоматически на восемь месяцев с сохранением размере ежемесячного платежа. Товар остается собственностью компании на весь срок действия договора лизинга, штраф за просрочку оплаты лизингового платежа составляет 1 500 руб. за каждый факт просрочки

Согласно представленному расчету в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ответчик не осуществлял платежи, в связи с чем, образовалась задолженность по уплате лизинговых платежей в размере 98 139 руб., задолженность по пени в размере 28 500 руб.

Однако, до настоящего времени требования не исполнено, задолженность на погашена.

Таким образом, как следует из представленного суду договора лизинга, ответчиком на себя обязательство по возврату денежных средств, отвечающее всем требованиям, предусмотренным законом, однако указанное обязательство ответчиком в установленные в договоре сроки не было исполнено.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Кроме того, согласно ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований или возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Каких-либо возражений и доказательств в обоснование своих возможных возражений, ответчиком суду не представлено, равно как и не представлено своего расчета задолженности, либо ее отсутствия.

Учитывая изложенное, суд удовлетворяет требование истца о взыскании с ответчика задолженности по лизинговым платежам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 126 639 руб.

При подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в размере 3 732,78 руб., что подтверждается платежными поручениями.

В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию госпошлина в указанном размере.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 56, 67, 98, 167, 193-199 Гражданского процессуального кодекса РФ,

РЕШИЛ:

Исковое заявление ООО «Форвард» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Форвард» задолженность по договору лизинга № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 126 639 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 732,78 руб.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд через Фрунзенский районный суд Санкт-Петербурга в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья И.Ю. Васильева