Решение по делу № 2-2753/2023 от 02.08.2023 - о расторжении договора, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, штрафа.

Дело № 2-2753/2023 ДД.ММ.ГГГГ

№

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Смольнинский районный суд города Санкт-Петербурга в составе председательствующего судьи Королевой Н.А.,

При секретаре Захаренко А.М.,

С участием представителя истца ФИО1 – ФИО2, действующей по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, сроком на 3 года; представитель ответчика ООО «Профи Ассистанс» - ФИО3, действующего по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, сроком на 3 года,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Профи Ассистанс» о расторжении договора, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Профи Ассистанс» о расторжении договора, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, штрафа.

В обосновании заявленных требований указывает, что ДД.ММ.ГГГГ у ООО «Кармарт» приобрел автомобиль марки <данные изъяты>,ДД.ММ.ГГГГ выпуска, за 1 237 000 рублей. Оплата производилась как из личных средств, так и путем получения кредита в АО «Альфа Банк» в размере 2 037 153,60 рублей. При этом в оплату стоимости автомобиля банком было перечислено 1 237 000 рублей, остальные денежные средства были переведены в иные организации в оплату навязанных истцу услуг.

Истец указывает, что при покупке автомобиля ему были навязаны услуги ООО «Профи Ассистанс», в части подписания заявления о присоединении к договору публичной оферты по программе обслуживания «Combo Pro U».

Согласно договора стоимость карты составила 180 000 рублей, которая оплачена в полном объеме кредитными средствами.

Истец указывает, что при заключении договора не была предоставлена полная и достоверная информация об услугах (товарах), условиях их оказания, исполнителях (продавцах), что не дало возможности сделать правильный выбор. Кроме того, приобретение одной услуги (помощи на дорогах), автоматически обусловлено приобретением товара (книг). При передаче карты истцу не была возможность ознакомиться с содержанием карты, проверить ее работоспособность.

Также истец считает, что навязанный товар имеет признаки некачественного товара.

Не согласившись с условиями договора истцом подана претензия к ответчику от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ с требованием о расторжении договора, которая была проигнорирована, денежные средства не возвращены.

Истец просит расторгнуть договор публичной оферты от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать денежные средства, оплаченные по договору в размере 180 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 30 000 рублей, штраф.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, реализовал свое права на участие в суде через представителя.

Представитель истца ФИО1 по доверенности в судебное заседание явился, исковые требования поддерживает в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик представитель ООО «Профи Асистанс» по доверенности в судебное заседание явился, исковые требования не признает, по доводам, изложенным в возражениях, в дополнениях к возражениям, суду сообщил, суду сообщил, что в настоящее время заключенный сторонами договор публичной оферты является исполненным в части купли-продажи товара, и расторгнутым в части оказания услуг. Истец не обращался к ответчику с претензией на наличии в товаре каких-либо недостатков, проверка качества товара не производилась. Ответчик ни в договоре публичной оферты, ни в выходных сведениях. Ни в самом электронном издании не делает каких-либо заявлений о соответствии продукции национальному стандарту, в связи с чем, применение национальных стандартов в отношении реализуемого непериодического электронного издания, не является обязательным. Права истца как потребителя ответчиком не нарушались, в связи с чем требования о компенсации морального вреда необоснованы.

3-е лицо представитель ООО «Кармарт» в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела по правилам п.2.1 ст. 113 ГПК РФ, ходатайств об отложении не заявил, в связи с чем суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствии 3-го лица.

Суд, выслушав стороны, изучив материалы дела, находит завяленные требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора, добровольно принимают на себя права и обязанности, определенные договором, либо отказываются от его заключения.

Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора (пункт 3).

В силу пункта 1 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон.

Исходя из пункта 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

По договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену) (пункт 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Указанный договор может считаться заключенным, если в нем перечислены определенные действия, которые обязан совершить исполнитель, либо указана определенная деятельность, которую он обязан осуществить. Предмет договора обозначен указанием на конкретную деятельность, которую обязуется выполнить исполнитель.

В силу пункта 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Исходя из положений пункта 1 статьи 16 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Пунктом 2 указанной статьи запрещается обуславливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг).

Согласно пунктам 1, 2 статьи 10 Закона "О защите прав потребителей" изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора.

В соответствии со статьей 12 Закона "О защите прав потребителей" если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию об услуге, он вправе потребовать от исполнителя возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков.

Исполнитель, не предоставивший покупателю полной и достоверной информации об услуге, несет ответственность, предусмотренную пунктами 1 - 4 статьи 18 или пунктом 1 статьи 29 настоящего Закона, за недостатки товара (работы, услуги), возникшие после его передачи потребителю вследствие отсутствия у него такой информации.

Таким образом, последствием признания условия того или иного договора недействительным по смыслу Закона "О защите прав потребителей", является возмещение убытков, а последствием непредставления потребителю достоверной информации об услуге - отказ от исполнения договора (то есть расторжение договора), возврат уплаченной суммы и возмещение убытков.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ на основании личного заявления (оферта) между истцом ФИО1 и ответчиком ООО «Профи Ассистанс» заключен договор публичной оферты, о присоединении к договору публичной оферты ООО «Профи Ассистанс» по программе обслуживания «Combo Pro U», на условиях, изложенных в Правилах оказания услуг по программе обслуживания «Combo Pro U» от ДД.ММ.ГГГГ, предоставляющего право на получение услуг (доступа к сервису) согласно выбранной программы обслуживания «Combo Pro U», а также приобретение непериодического электронного издания «Right and law», размещенного на техническом носителе (USB flash накопитель) (<данные изъяты>).

Таким образом, на основании заявления о присоединении к договору публичной оферты между истцом и ООО «Профи Ассистанс» по программе обслуживания «Combo Pro U» был заключен смешанный договор, содержащий в себе элементы договора оказания услуг и договора купли-продажи товара.

В соответствии с п. №. заявления стоимость обслуживания «Combo Pro U» составляет 180 000 рублей.

В п № дополнительные сведения, стоимость программы обслуживания «Combo Pro U» (цена Договора), указанная в п. № настоящего заявления (оферты), складывается из стоимости доступа к круглосуточному сервису Услуг, что составляет 9000 рублей и стоимости непериодического электронного издания «Right and law», составляющего 171 000 руб.

Срок действия договора в части доступа к сервису с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (пункт № заявления о присоединении).

Подписанием заявления (оферты) о присоединении истец подтвердила, что она в полном объеме ознакомлена и согласна со всеми положениями условий договора публичной оферты ООО «Профи Ассистанс», изложенных в Правилах оказания услуг по программе обслуживания «Combo Pro U» от ДД.ММ.ГГГГ, размещенных на сайте www.terra-driver.ru. (п. № заявления).

Из п. № заявления (оферты) подписанной истцом следует, что ознакомившись с Правилами, выходными данными непериодического электронного издания (системные требования к электронному носителю, аппарату и иные условия содержатся в разделе № Правил; выходные сведения электронного издания расположены на основном и дополнительном титульном экране издания, а также на оборотной стороны карты «Combo Pro U»), убедившись в отсутствии дефектов и неисправностей технического носителя, истец выразила волю на заключение с компанией договора публичной оферты в порядке и на условиях, изложенных в Правилах по программе обслуживания «Combo Pro U».

Указанные Правила являются официальным предложением (публичной офертой) ООО «Профи Ассистанс» в адрес любого физического лица, обладающего дееспособностью и необходимыми полномочиями, заключить договор с Обществом, содержащей все существенные условия договора о приобретении карты «Combo Pro U», предоставляющей право клиенту воспользоваться услугами.

Как установлено пунктом № Правил, в рамках программы обслуживания «Combo Pro U» компания оказывает клиенту следующие услуги:

- консультация по административному праву – без ограничения по количеству обращений;

- консультация по семейному праву – без ограничения по количеству обращений;

- консультация по жилищному праву – без ограничения по количеству обращений;

- консультация по земельному праву - без ограничения по количеству обращений;

- консультация по трудовому праву - без ограничения по количеству обращений;

- консультация по наследственному праву - без ограничения по количеству обращений;

- проверка постановления, определения об административном правонарушении - без ограничения по количеству обращений;

- консультация по обжалованию постановления, определения об административном правонарушении - без ограничения по количеству обращений;

- консультация по жалобе на неправомерные действия сотрудников ГИБДД - без ограничения по количеству обращений;

- звонок от имени клиента при досудебной защите - без ограничения по количеству обращений;

- проверка условий гражданско-правовых договоров - без ограничения по количеству обращений;

- эвакуация при ДТП - без ограничения по количеству обращений;

- один автомобиль - без ограничения по количеству пользователей вписанных в полис ОСАГО.

Пунктом № Правил предусмотрено, что Компания обязуется передать, а Клиент принять и оплатить непериодическое электронное издание «Right and law», размещенное на техническом носителе (USB flash накопителе). Ознакомление с содержанием непериодического электронного издания и его получением подтверждается подписью Клиента в заявлении (оферте) о присоединении к договору публичной оферты ООО «Профи Ассистанс».

Порядок передачи клиенту непериодического электронного издания урегулирован разделом 5 Правил обслуживания, в соответствии с которым непосредственно перед подписанием заявления о присоединении клиент обязан проверить технический носитель (USB flash накопитель) на наличие на нем внешних повреждений, а затем попросить лицо, реализующие данный товар, продемонстрировать работу и содержание технического носителя на компьютере, либо убедится в исправности и содержании носителя самостоятельно, с помощью личного компьютера.

После того, как клиент убедится в надлежащем качестве работы технического носителя (USB flash накопитель) и содержания непериодического электронного издания, клиент подписывает заявление о присоединения к договору публичной оферты.

Как следует из положений пункта № заявления о присоединении, клиент уведомлен, что непериодическое электронное издание не подлежит возврату в соответствии с Перечнем непродовольственных товаров надлежащего качества, не подлежащих возврату или обмену на аналогичный товар других размера, формы, габарита, фасона, расцветки или комплектности, утвержденным постановлением Правительства РФ № 2463 от 31.12.2020 года.

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием о расторжении договора, возврате денежных средств.

Учитывая положения пункта 2 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о том, что в части оказания услуг договор от ДД.ММ.ГГГГ считается расторгнутым.

В связи с расторжением договора в части оказания услуг платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ истцу были перечислены денежные средства в размере 9000 руб. (<данные изъяты>).

При этом расторжение договора в части оказания услуг не свидетельствует о расторжении всего договора, содержащего в себе условия, в том числе договора купли-продажи электронного непериодического издания, поскольку не исключает и не прекращает действие последнего.

Судом установлено, что договор добровольно подписан истцом, доказательств обратного материалы дела не содержат.

Действующее законодательство не предусматривает, возможности для одностороннего расторжения заключенного договора купли-продажи товаров, не подлежащих обмену и возврату, за исключением ситуаций, когда у покупателя имеются претензии к качеству товара.

Согласно п. 1.10 Правила непериодическое электронное издание «Right and law» - издание, размещенное на техническом носителе (USB flash накопитель), представляет собой авторские комментарии к наиболее актуальным для автолюбителей статьям КоАП РФ. Непериодическое электронное издание не подлежит возврату или обмену на аналогичный товар других размера, формы, габарита, фасона, расцветки или комплектации, утвержденным Постановлением Правительства РФ № 2463 от 31.12.2020 г.

Автор издания ФИО4, главный редактор ФИО5. издатель ООО «Профи Ассистанс» Адрес издателя: <адрес> Дата выхода издания: ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из п. № Правил, до подписания заявления о присоединении истец убедился в надлежащем качестве работы технического носителя и содержании непериодического электронного издания и только после этого подписал заявление о присоединении к договору публичной оферты. Ссылка на отсутствие возможности возврата товара надлежащего качества имеется в пункте публичной оферты, то есть данная информация также доведена до истца, о чем свидетельствует подпись истца в заявлении.

В обосновании того, что проданный товар является некачественным товаром истцом представлено заключение специалиста № по компьютерно-технической экспертизе USB flash накопителя, на разрешение которого поставлены следующие вопросы:

1. Содержит ли в себе содержимое USB-Flash-накопителя, предоставленного на экспертизу, обязательный перечень выходных сведений, которые должны быть размещены в непериодических электронных изданиях, а также содержит ли в себе содержимое USB-Flash-накопителя, предоставленного на экспертизу, обязательные сведения для информирования потребителя согласно Национальному стандарту Российской Федерации ГОСТ Р 7.0.83-2013 «Система стандартов по информации, библиотечному и издательскому делу. Электронные издания. Основные виды и выходные сведения»,

Соответствует ли текст, размещенный на Flash-карте, требованиям положения раздела №, пункт 6.2.3. ГОСТа, приложения «А» ГОСТа?

2. Соответствует ли содержимое USB-Flash-накопителя. предоставленного на экспертизу, действующим в настоящий момент Национальным стандартам Российской Федерации в области библиотечного и издательского дела, в том числе Национальному стандарту Российской Федерации ГОСТ Р 7.0.83-2013 «Система стандартов по информации, библиотечному и издательскому делу. Электронные издания. Основные виды и выходные сведения»?

3. Является ли содержимое USB-Flash-накопителя, предоставленного на экспертизу, непериодическим изданием надлежащего качества? В чем его потребительская ценность?

4. Является ли товар, предоставленный на экспертизу, объектом авторских прав, подлежащих защите?

При этом суд отмечает, что при проведении компьютерно-технической экспертизы на разрешение специалиста поставлены вопросы об авторских правах, о качестве товара, о потребительской ценности и о соответствии товара ГОСТу, которые не имеют ничего общего с компьютерно-технической экспертизой, в связи с чем приходит к выводу, что данное заключение специалиста является ненадлежащим доказательством по делу.

Доказательств не качественности переданного истцу товара (непериодического издания) материалы дела не содержат, качество подтверждено подписью истца в заявлении о присоединении, где указано, что товар проверен клиентом.

Также в п. № заявления подписью истца подтверждено, что карту «Combo Pro U» получил. С непериодическим электронным изданием первого тома из серии книг «Right and law» ознакомлен.

Поскольку полученное истцом непериодическое издание является товаром надлежащего качества, то переданный товар не может быть возвращен истцом ответчику путем расторжения договора и возврата уплаченных денежных средств.

Оценив представленные в суд доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что стороны достигли соглашения по всем существенным условиям договора и произвели все необходимые действия, направленные на их исполнение. Истец заключил договор на добровольных условиях, действуя в своих собственных интересах.

В случае неприемлемости условий договора истец вправе был не изъявлять желание на присоединение к договору публичной оферты ООО «Профи Ассистанс» по программе обслуживания «Combo Pro U» от ДД.ММ.ГГГГ, также истцом было реализовано свое право на отказ от договора по исполнению ответчиком в его пользу услуг и в данной части денежные средства истцу возвращены.

В части купли-продажи непериодического издания, суд приходит к выводу о том, что из содержание раздела № заявления о присоединении к договору публичной оферты в их совокупности указывают на то, что до сведения потребителя была доведена информация о приобретаемом продукте на условиях и в порядке, предусмотренных Правилами оказания услуг по программе обслуживания, истцом получено указанное издание, о надлежащем качестве товара свидетельствует и то, что в заявлении указано на ознакомление истца с Правилами, а также отсутствием дефектов и неисправностей передаваемого технического носителя.

В данной части договора подлежат применению правовые нормы регулирующие расторжение договора купли-продажи, и нормы ст. 32 Закона "О защите прав потребителей" к данным правоотношениям не применимы, что книги, воспроизведенные на технических носителях информации, относятся к перечню товаров, не подлежащих обмену или возврату, в связи с чем оснований для расторжения договора купли-продажи и взыскания с ответчика денежной суммы в размере 171 000 руб. не имеется.

В связи с отказом в удовлетворении основного требования, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении производных от него требований о взыскании компенсации морального вреда, штрафа.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Профи Ассистанс» о расторжении договора, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, штрафа, отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Н.А. Королева

Решение изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.