Решение по делу № 2-5062/2023 от 17.07.2023

№ 2-5062/2023

УИД 63RS0045-01-2022-009496-48

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 июля 2023г. г.Самара

Промышленный районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Бадьевой Н.Ю.,

при секретаре Сельхове Н.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела № 2-5062/2023 по иску АО «Альфа-Банк» к ФИО1, ФИО2 в лице законного представителя ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору, возникшему в рамках наследственных правоотношений,

УСТАНОВИЛ:

Истец АО «Альфа-Банк» обратился в суд с указанным иском к наследникам ФИО4, в обоснование своих требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ АО «Альфа-Банк» и ФИО4 заключили Соглашение о кредитовании. Данному соглашению был присвоен номер №. Соглашение о кредитовании заключено в офертно-акцептной форме, в соответствии с положениями ст.ст. 432, 435 и 438 Гражданского кодекса РФ. Во исполнение соглашения о кредитовании банк осуществил перечисление денежных средств заемщику в размере 234 500 руб. В соответствии с условиями Соглашения о кредитовании, содержащимися в Общих условиях выдачи кредита наличными №, а также в иных документах, содержащих индивидуальные условия кредитования, сумма кредитования составила 234 500 руб., проценты за пользование кредитов – 15,99% годовых. Сумма займа подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей согласно индивидуальным условиям кредитования. Согласно выписке по счету заемщик воспользовался денежными средствами из предоставленной ему суммы кредитования. В настоящее время заемщик принятые на себя обязательства не исполняет, ежемесячные платежи по кредиту не вносит и проценты за пользование денежными средствами не уплачивает. Нормами общих условий предусмотрено, что в случае нарушении заемщиком сроков погашения кредита и начисленных процентов за каждый день просрочки до даты зачисления образовавшейся задолженности начисляется неустойка. АО «Альфа-Банк» стало известно о том, что ФИО4 умер ДД.ММ.ГГГГ. В связи с неисполнением заемщиком своих обязательств, истец вынужден обратиться в суд для взыскания с наследников ФИО4 кредитной задолженности. Просит суд взыскать в пользу АО «Альфа-Банк» с наследников с ФИО4 задолженность по соглашению о кредитовании № от ДД.ММ.ГГГГ. в размере 60 122,95 руб., а также возврат госпошлины в сумме 2 003,69 руб.

В ходе судебного разбирательства к участию в деле в качестве ответчиков привлечены наследники ФИО4 несовершеннолетний ФИО2 в лице законного представителя ФИО3, являющийся наследником ФИО4 по закону, и ФИО1 - наследника ФИО4 по завещанию.

Заочным решением промышленного районного суда г. Самары от ДД.ММ.ГГГГ. исковые требования АО «Альфа-Банк» к ФИО1, ФИО2 в лице законного представителя ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору, возникшему в рамках наследственных правоотношений, удовлетворены в полном объеме.

Затем, на основании определения Промышленного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. заочное решение от ДД.ММ.ГГГГ. отменено, производство по делу возобновлено в том же составе судей.

Представитель истца АО «АЛЬФА-БАНК» в судебное заседание не явился, извещался судом надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом. Согласно полученной телефонограмме, просила о рассмотрении дела в ее отсутствие, кроме того, просила применить срок исковой давности к заявленным требованиям, поскольку истцом пропущен срок исковой давности, и в удовлторении исковых требований отказать.

Несовершеннолетний ответчик ФИО2 в лице законного представителя ФИО3 в судебное заседание не явился, извещался судом по адресу регистрации, подтвержденному отделом адресно-справочной работы УФМС России по Самарской области. Ранее, в судебном заседании законный представитель ответчика ФИО2 - ФИО3 исковые требования не признала, заявила ходатайство о пропуске срока исковой давности, в связи с чем, просила в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.

Третье лицо нотариус ФИО5, не заявляющая самостоятельных требований относительно предмета спора, в судебное заседание не явился, извещена судом надлежащим образом, направила в адрес суда заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Представитель третьего лица ООО "Альфа Страхование жизни", привлеченный к участию в деле в качестве третьего лица и не заявляющий самостоятельных требований относительно предмета спора, в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться сторонами надлежащим образом в соответствии с условиями договора и действующего законодательства, при этом, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допустимы.

Как указано в ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого срока.

В силу ст. 809 ГК РФ кредитор имеет право на получение с заемщика процентов на сумму кредита в размерах и в порядке, определенных договором, при этом проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы кредита.

Согласно со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления заимодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором..

Пунктом 2 ст. 811 ГК РФ установлено, что если кредитным договором предусмотрено возвращение кредита по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части кредита, кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Частью 2 ст. 819 ГК РФ установлено, что к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями о займе, если иное не предусмотрено законом и не вытекает из существа кредитного договора.

Судом установлено, ДД.ММ.ГГГГ. АО «Альфа-Банк» и ФИО4 заключили Соглашение о кредитовании. Данному соглашению был присвоен номер №. При этом, соглашение о кредитовании заключено в офертно-акцептной форме, в соответствии с положениями ст.ст. 432, 435 и 438 Гражданского кодекса РФ.

В соответствии с условиями Соглашения о кредитовании, содержащимися в Общих условиях выдачи кредита наличными №, а также в иных документах, содержащих индивидуальные условия кредитования, сумма кредитования составила 234 500.00 руб., проценты за пользование кредитов – 15,99% годовых.

Во исполнение соглашения о кредитовании банк осуществил перечисление денежных средств заемщику в размере 234 500.00 руб., таким образом, кредитор исполнил свои обязательства надлежащим образом.

В свою очередь, ответчик обязался возвратить денежные средства с учетом процентов за пользование займом, при этом, сумма займа подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей согласно индивидуальным условиям кредитования.

Согласно выписке по счету заемщик воспользовался денежными средствами из предоставленной ему суммы кредитования. В настоящее время заемщик принятые на себя обязательства не исполняет, ежемесячные платежи по кредиту не вносит и проценты за пользование денежными средствами не уплачивает.

Нормами общих условий предусмотрено, что в случае нарушении заемщиком сроков погашения кредита и начисленных процентов за каждый день просрочки до даты зачисления образовавшейся задолженности начисляется неустойка.

Как установлено судом, АО «Альфа-Банк» стало известно о том, что ФИО4 умер ДД.ММ.ГГГГ. В связи с неисполнением заемщиком своих обязательств, истец вынужден обратиться в суд для взыскания с наследников ФИО4 кредитной задолженности.

Согласно расчету задолженности и справке по кредитной карте, сумма задолженности заемщика перед АО «Альфа-Банк» составляет 60 122,95 руб., а именно: просроченный основной долг – 56 501,40 руб., начисленные проценты – 2 560,14 руб., штрафы и неустойки – 1 061,41 руб.

С целью проверки сведений о наличии наследников, судом направлен запрос в адрес нотариальной палаты Самарской области.

Согласно сведениям, представленным в адрес суда нотариальной палатой, ФИО4 умер ДД.ММ.ГГГГ. и после его смерти нотариусом ФИО5 заведено наследственное дело №.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 59 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», смерть должника не является обстоятельством, влекущем досрочное исполнение его обязательств наследниками.

В соответствии со ст. 1175 ГК РФ кредитора наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследством наследникам. До принятия наследства требования кредитора могут быть предъявлены к исполнению завещания или к наследственному имуществу.

Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно не заключалось и где бы оно не находилось (п.2 ст. 1152 ГК РФ).

В силу п.1 ст. 1175 ГК РФ каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Исходя из содержания п. 61 Постановления Пленума ВС РФ № 9, стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена из ответственность по долга наследодателя определяется его стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от его последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства.

Согласно ответу на запрос суда нотариуса ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ., после смерти ФИО4, умершего ДД.ММ.ГГГГ наследником по завещанию является ФИО1 и наследником по закону его несовершеннолетний сын ФИО2 в лице законного представителя ФИО3.

Согласно сведениям, полученным от нотариуса, стоимость имущества, принятого наследниками ФИО1 и ФИО2 в лице законного представителя ФИО3, превышает размер задолженности по кредитному договору, поскольку состоит из объектов недвижимости и ценных бумаг.

Иных наследников после смерти ФИО4 не имеется.

С учетом установленных обстоятельств, задолженность по кредитному договору подлежит взысканию с наследников по закону ФИО4, а именно: ФИО1 и ФИО2

Между тем, ответчиками заявлено ходатайство о применении судом срока исковой давности.

Разрешая заявленное стороной ответчика ходатайство, суд учитывает следующие обстоятельства.

В соответствии со ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В силу ч. 2 ст. 199 ГК РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно ст. 200 ГК РФ, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в п. 10 Постановления № 15/18 от 12, 15 ноября 2001г. срок давности по искам о просроченных повременных платежах исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Из кредитного договора следует, что датой внесения ежемесячного платежа в счет погашения долга определено 14 число каждого месяца (с переносом платежа на 15 либо 16 число месяца, в случае, если 14 число является нерабочим днем).

С учетом того обстоятельства, что кредитные платежи носит повременной, ежемесячный характер, принимая во внимание тот факт, что последний платеж по кредитному договору произведен ДД.ММ.ГГГГ., т.е. в пределах трех лет со дня обращения в суд с иском заявлением, суд не находит оснований для применения срока исковой давности в данном случае.

Вместе с тем, разрешая вопрос о необходимости взыскания задолженности с ответчиков суд учитывает следующие обстоятельства.

Как установлено судом, при заключении договора займа, ФИО4 также заключен договор страхования со страховой компанией АО "Альфа Страхование жизни".

В силу пункта 1 статьи 934 настоящего Кодекса по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

В пункте 2 данной статьи закреплено, что договор личного страхования считается заключенным в пользу застрахованного лица, если в договоре не названо в качестве выгодоприобретателя другое лицо. В случае смерти лица, застрахованного по договору, в котором не назван иной выгодоприобретатель, выгодоприобретателями признаются наследники застрахованного лица.

На основании статьи 939 данного Кодекса заключение договора страхования в пользу выгодоприобретателя, в том числе и тогда, когда им является застрахованное лицо, не освобождает страхователя от выполнения обязанностей по этому договору, если только договором не предусмотрено иное либо обязанности страхователя выполнены лицом, в пользу которого заключен договор (пункт 1). Страховщик вправе требовать от выгодоприобретателя, в том числе и тогда, когда выгодоприобретателем является застрахованное лицо, выполнения обязанностей по договору страхования, включая обязанности, лежащие на страхователе, но не выполненные им, при предъявлении выгодоприобретателем требования о выплате страхового возмещения по договору имущественного страхования либо страховой суммы по договору личного страхования (пункт 2).

Согласно статье 961 названного Кодекса страхователь по договору имущественного страхования после того, как ему стало известно о наступлении страхового случая, обязан незамедлительно уведомить о его наступлении страховщика или его представителя. Такая же обязанность лежит на выгодоприобретателе, которому известно о заключении договора страхования в его пользу, если он намерен воспользоваться правом на страховое возмещение (пункт 1). Неисполнение обязанности, предусмотренной пунктом 1 настоящей статьи, дает страховщику право отказать в выплате страхового возмещения, если не будет доказано, что страховщик своевременно узнал о наступлении страхового случая либо что отсутствие у страховщика сведений об этом не могло сказаться на его обязанности выплатить страховое возмещение (пункт 2). Правила, предусмотренные пунктами 1 и 2 настоящей статьи, соответственно применяются к договору личного страхования, если страховым случаем является смерть застрахованного лица или причинение вреда его здоровью (пункт 3).

В силу приведенных норм права, наследники должны нести ответственность по долгам наследодателя только в том случае, если имеет место законный отказ страховщика в выплате страхового возмещения.

В силу пункта 2 статьи 9 Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 г. N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

Таким образом, юридически значимыми обстоятельствами по настоящему делу являются установление факта страхования умершего ФИО4 как заемщика АО "Альфа-Банк" в АО "Альфа Страхование жизни", наступления либо отсутствия страхового случая в связи с его смертью и выполнения сторонами договора страхования своих обязанностей с целью получения страховой выплаты.

Действительно, согласно Условий индивидуального страхования клиентов финансовых организаций, действующих с 04.12.2017г., выгодоприобретателем по договору страхования является одно или несколько физических лиц или юридических лиц, в пользу которого (которых) с согласия Застрахованного заключен договор страхования, т.е. получающее страховую выплату при наступлении страхового случая в случае его смерти выгодоприобретателями признаются наследники застрахованного лица в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

Из полиса страхования следует, что конкретное лицо в качестве выгодоприобретателя не указано, имеется отметка о том, что выгодоприобретателем является лицо в соответствии с гражданским законодательством РФ.

Как следует из материалов дела, а именно п. 11 Договора целью заключения кредитного договора является добровольная оплата заемщиком страховой премии по вышеуказанному договору страхования.

Из дела следует, что именно АО "Альфа-Банк" списывал со счета ФИО6 страховую плату, более того. сумма кредита получена заемщиком именно с целью уплаты страховой премии, таким образом, суду надлежит проверить тот факт, может ли в данном случае банк, а не наследники машкова С.В., являться выгодоприобретателем по договору страхования, а также необходимо установить, осуществил ли банк свои права по договору личного страхования, как выгодоприобретатель на случай смерти заемщика, была ли произведена выплата страхового возмещения и в каком размере.

Из материалов дела следует, что к страховщику за страховой выплатой банк не обращался, в то время как право банка на страховую выплату неразрывно связано с правом на получение долга по кредитному обязательству.

В силу пункта 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения. В пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что, оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота.

Соответственно, банк, как особый профессиональный участник гражданского оборота, действуя разумно и добросовестно, имея информацию о неоплате очередного кредитного платежа заемщиком, мог в разумный срок получить и информацию о причине данной неоплаты, а также последующих неоплат и, соответственно, сообщить о смерти заемщика страховщику с инициированием получения страховой выплаты.

В то же время, из страхового полиса усматривается, что ФИО4 дал согласие страховщику на любые действия с его персональными данными, в том числе для их предоставления третьим лицам, заключения и исполнения договоров, где он является стороной либо выгодоприобретатем, соответствующим страховым компаниям, включая АО "Альфа Страхование жизни". Более того, именно банк, как страхователь, имеет право сообщить страховщику сведения о размере задолженности по настоящему кредитному договору.

Сведениями о том, что наследникам ФИО6 было известно о наличии договора страхования при его жизни, суд не располагает, равно как и сведениями о том, обращались ли банк или страховщик в медицинские учреждения и иные органы (организации) для подтверждения факта наступления смерти ФИО4

Между тем, банку доподлинно известно о наличии договора страхования, заключенного ФИО4 при заключении кредитного договора и именно банк был обязан сообщить в адрес страховой компании сведения о размере задолженности по кредитному договору. При таких обстоятельствах, суд не усматривает в действиях наследников заемщика признаков недобросовестности ввиду непредставления непосредственно ими документов в страховую компанию и полагает, что данное обстоятельство не является безусловным основанием для освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения в размере задолженности, образовавшейся на дату наступления страхового случая, в соответствии со статьями 961, 963, 964 Гражданского кодекса Российской Федерации и договором страхования.

При таких обстоятельствах, суд не находит оснований для взыскания образовавшейся задолженности в рамках настоящего дела с наследников ФИО4, поскольку банк не лишен возможности обратиться самостоятельно к страховщику по вопросу выплаты страхового возмещения и погашения задолженности и лишь в случае отказа страховой компании в погашении суммы задолженности, вновь предъявить требования к наследникам в пределах принятого ими наследственного имущества, в связи с чем, следует в удовлетворении исковых требований отказать.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «Альфа-Банк» к ФИО1, ФИО2 в лице законного представителя ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору, возникшему в рамках наследственных правоотношений оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Промышленный районный суд г. Самары в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 24 июля 2023года.

Председательствующий: Н.Ю.Бадьева