дело № 2-722/25
61RS0007-01-2024-003263-85
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
17 марта 2025 года г. Ростов – на – Дону
Пролетарский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:
председательствующего судьи Черникова С.Г.,
при секретаре Гулаеве Ю.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ООО «Филберт» к ФИО1 - о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
Представитель ООО «Филберт» ФИО4, действуя на основании доверенности, обратилась в Пролетарский районный суд города Ростова-на-Дону с настоящим исковым заявлением, которое после уточнений в окончательном виде выглядит следующим образом: Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №) в пользу ООО «Филберт» сумму задолженности в размере 167004.65 руб., в том числе: основной долг 166616.03 руб., проценты 388.62 руб., а также госпошлину в размере 4540 руб. (л.д.75).
Свою просьбу заявитель объясняет тем, что 24.01.2018 между АО «ЮниКредит Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор № о предоставлении кредита на сумму 171000 руб., под 13.90% годовых.
Однако, начиная с 20.04.2018, заемщик прекратила погашать долг.
При таком положении у клиента банка образовалась задолженность.
По состоянию на 23.05.2024, задолженность по кредитному договору составляет 167004.65 руб., из них: основной долг 166616,03 руб., проценты 388.62 руб.
10.03.2020, между АО «ЮниКредит Банк» и ООО «Филберт» был заключен договор уступки прав требований № к ответчику ФИО1 по договору №.
Сумма приобретённого права требования к ответчику составила 167004.65 руб., из них: основной долг 166616,03 руб., проценты 388.62 руб.
При таком положении ООО «Филберт» обратилось в суд.
Дело рассмотрено в отсутствие сторон (представителей) по ст. 233 ГПК РФ.
Однако от представителя ответчика ФИО5, в суд поступило ходатайство о применении к возникшим правоотношениям сроков исковой давности.
Рассмотрев гражданское дело, суд приходит к следующему.
Из материалов дела известно, что истец обратился в суд в связи с тем, что ответчик, как клиент АО «ЮниКредит Банк», заключив кредитный договор № и получив кредитные средства, в одностороннем порядке без объяснения причин отказалась, от исполнения принятых обязательств по возврату кредитных средств и процентов за пользование кредитом, в связи с чем у неё образовалась задолженность в размере 167004.65 руб., из них: основной долг 166616,03 руб., проценты 388.62 руб.
10.03.2020, АО «ЮниКредит Банк» и ООО «Филберт» заключили договор уступки прав требований № к ответчику ФИО1 по договору №, в соответствии с которым право требования по кредитному договору перешло от первоначального кредитора к ООО «Филберт».
Однако отклоняя исковые требования, суд учитывает следующее.
В соответствии со ст. 807 ГК РФ, - По договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.
В соответствии со ст. 809 ГК РФ. - Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.
Согласно ст. 810 ГК РФ, - Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно ст. 811 ГК РФ, - Если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.
В соответствии со ст. 382, 384 ГК РФ - Право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.
Согласно ст. 196 ГК РФ, общий срок исковой давности устанавливается в три года.
В силу ст. 200 ГК РФ, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.
В силу п. 2 ст. 199 ГК РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
На основании п. 1 ст. 204 ГК РФ, срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.
В силу п. 3 ст. 204 ГК РФ, если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, если основанием оставления иска без рассмотрения послужили действия (бездействие) истца.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.
В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).
Если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, когда иск был оставлен без рассмотрения по основаниям, предусмотренным абзацами вторым, четвертым, седьмым и восьмым статьи 222 ГПК РФ, пунктами 2, 7 и 9 части 1 статьи 148 АПК РФ (пункт 3 статьи 204 ГК РФ).
Как усматривается из материалов дела, фактически ответчик произвела последние выплаты по основному долгу и процентам 23.03.2028, что следует из приобщенного к делу расчета задолженности.
Обращаясь в суд представитель истца в исковом заявлении не отрицает, что начиная с 20.04.2018 года ответчик не вносила в кассу первоначального кредитора и ООО «Филберт» денежных средств в погашение задолженности по кредитному договору.
06.10.2023, мировой судья судебного участка №1 Пролетарского судебного района г.Ростова-на-Дону отменила определение мирового судьи судебного участка №7 того судебного района от 13.01.2021 №2-36/2021 о взыскании с ФИО1 задолженности по договору на сумму 449053.85 руб.
Однако после отмены указанного судебного приказа, ООО «Филберт» обратилось в суд с настоящим исковым заявлением только 30.05.2024, что следует из штампа почтового конверта (л.д.5, 51). То есть, более чем спустя 6 месяцев после отмены судебного приказа.
Таким образом, истец обратился с заявлением о взыскании задолженности за пределами установленного срока исковой давности.
При таком положении суд приходит к выводу о том, что ходатайство ответчика о применении сроков исковой давности является обоснованными и подлежащим удовлетворению.
Согласно ст. 98 ГПК РФ, оснований для взыскания госпошлины также не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 194 – 199 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
ООО «Филберт» (ИНН <***>) в удовлетворении исковых требований к ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №) о взыскании задолженности в размере 167004.65 руб., а также госпошлины в размере 4540 руб., - отказать.
Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Пролетарский районный суд г.Ростова-на-Дону в течение месяца с момента составления полного текста.
Судья С.Г.Черников
Полный текст составлен: 02.04.2025.