ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Дело №

УИД 43RS0№-21

03 октября 2022 года

Лузский районный суд в составе:

судьи Захаровой С.Н.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» к обществу с ограниченной ответственностью «Лаве», ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ЭОС» обратилось в суд с иском к ООО «Лаве», ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 548 802 руб. 55 коп.

В обоснование указывает, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Выдающиеся кредиты» и ООО «Лаве» заключен договор о предоставлении микрозайма № в размере 500 000 рублей, на условиях, определенных микрозаймом. В этот же день между ООО МКК «Выдающиеся кредиты» и ФИО2 был заключен договор поручительства № П9357 от ДД.ММ.ГГГГ.

В период пользования кредитными средствами заемщик нарушил условия данного договора, не исполнял свои обязательства по уплате обязательных платежей в погашение основного долга и процентов, в связи с чем, образовалась задолженность в размере 548 802 рубля 55 копеек, из которых: 331 699 руб. 84 коп. – задолженность по основному долгу, 50 670 руб. 84 коп. – задолженность по оплате процентов, 166 431 руб. 87 коп. – штраф по основной задолженности.

ДД.ММ.ГГГГ ООО МКК «Выдающиеся кредиты» уступило ООО «ЭОС» право требования по договору, заключенному с ответчиком, что подтверждается договором уступки прав (требований) и актом приема-передачи прав требований к договору уступки прав (требований). По состоянию на дату перехода прав требования задолженность ответчика по договору перед ООО МКК «Выдающиеся кредиты» составляет 548802 руб. 55 коп.

Представитель истца по доверенности ФИО4, своевременно и надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения дела (л.д.98), в судебное заседание не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие (л.д.5).

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца, надлежащим образом извещенного о времени и месте рассмотрения дела, ходатайствующего о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представители третьего лица ООО МКК «Выдающиеся кредиты» своевременно и надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела (л.д.101-102), в судебное заседание не явились, своего отношения к спору не выразили.

Ответчик ООО «Лаве» своевременно и надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание своего представителя и возражений относительно иска не направило (л.д.99).

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, судом направлено извещение о дате и времени рассмотрения спора назначенного, на ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 по адресу: , которое получено ФИО2, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления (л.д.100).

Местом регистрации ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки , с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время, является: , что подтверждается сведениями ОВМ МО МВД России «Лузский» (л.д.97).

В соответствии с частью 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Принимая во внимание, что ответчики ООО «Лаве» и ФИО2 не сообщили об уважительных причинах неявки в судебное заседание, в том числе представителя, и не просили о рассмотрении дела в их отсутствие, суд приходит к выводу о рассмотрении дела в отсутствие ответчика ООО «Лаве» и ФИО2 в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

По правилам п. ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части (п. 1 ст. 809 ГК РФ).

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (п. 1 ст. 810 ГК РФ).

В соответствии со ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Согласно ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Выдающиеся кредиты» и ООО «Лаве» заключен договор о предоставлении микрозайма № в размере 500000 рублей, рублей под 30 %годовых на срок до ДД.ММ.ГГГГ. В этот же день между ООО МКК «Выдающиеся кредиты» и ФИО2 был заключен договор поручительства № П9357 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.9-33).

В силу п. 3.1 Общих условий предоставления микрозайма для юридических лиц (л.д.6-25) займодавец обязуется предоставить заемщику в собственность денежные средства, а заемщик обязуется возвратить займодавцу полученный микрозайм и уплатить проценты за пользование им и другие платежи в размере, в сроки и в соответствии с параметрами, указанными в заявлении и договоре.

Ответчик ООО «Лаве» принял на себя обязательства возвратить ООО МКК «Выдающиеся кредиты» полученный займ, уплатить проценты за пользование займом в сроки и в порядке, установленные договором займа.

Согласно п. 4.2 Общих условий договора поручительства (л.д.30-32) поручитель обязуется отвечать перед займодавцем солидарно с заемщиком за исполнение обязательств по договору микрозайма, включая погашение основного долга, процентов за пользование микрозаймом, иных платежей, указанных в индивидуальных условиях поручительства, неустойки, возмещение судебных расходов по взысканию долга и других убытком займодавцем, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением заемщиком своих обязательств по договору микрозайма.

Свои обязательства ООО МКК «Выдающиеся кредиты» выполнил. Ответчик ООО «Лаве» в нарушение условий договора займа не исполнял своих обязательств надлежащим образом, что подтверждается расчетом задолженности. Согласно представленному истцом расчету (л.д.34-35), сумма задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 548 802 рубля 55 копеек, из которых: 331 699 руб. 84 коп. – задолженность по основному долгу, 50 670 руб. 84 коп. – задолженность по оплате процентов, 166 431 руб. 87 коп. – штраф по основной задолженности.

На основании ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено, что ООО «Лаве» не вносило денежные средства по договору займа, условий договора займа не исполняло.

ДД.ММ.ГГГГ ООО МКК «Выдающиеся кредиты» уступило ООО «ЭОС права (требования) по договору, заключенному с ООО «Лаве», что подтверждается договором уступки прав (требований) от ДД.ММ.ГГГГ и актом приема-передачи к договору уступки прав (требований) (л.д. 37-44).

На дату перехода прав задолженность ООО «Лаве» по уплате задолженности составляла 548 802 руб. 55 коп.

Сумма задолженности по кредитному договору на момент обращения с иском в суд ответчиком не возвращена.

Таким образом, суд приходит к выводу, что факт заключения между ООО МКК «Выдающиеся кредиты» и ответчиком договора займа на обозначенных выше условиях, а также факт передачи денежных средств заемщику нашли свое подтверждение, доказательств исполнения денежного обязательства в полном объеме в обусловленный договором срок и на момент рассмотрения спора судом ответчики не представили, в связи с чем, требования нового кредитора ООО «ЭОС», (которому перешло право требования на основании договора цессии, не признанного недействительным) о взыскании суммы основного долга, процентов и пени являются обоснованными.

Представленный истцом расчет задолженности судом проверен, является правильным и принят судом как надлежащее доказательство по делу, со стороны ответчиков суду не представлены доказательства, опровергающие доводы истца. Определенная сторонами в договоре ставка процентов за пользование займом соответствует воле сторон и не противоречит положениям гражданского законодательства.

Поскольку к истцу перешли все права по взысканию задолженности по договору займа, по условиям которого предусмотрено начисление неустойки в размере 0,1% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты возникновения просроченной задолженности (не включая эту дату) по дату полного погашения просроченной задолженности (включительно), то требования истца о взыскании неустойки за просрочку уплаты основного долга являются законными и подлежащими удовлетворению.

Расчет процентов и неустойки судом проверен и признан соответствующим условиям договора, содержит историю начислений и погашений платежей по кредиту с разбивкой на месяцы, а также с указанием просроченного основного долга и процентов. Ответчиками в порядке выполнения требований ст. 56 ГПК РФ иной расчет в опровержение представленного истцом расчета суду не представлен, расчет истца не опровергнут.

С учетом изложенного, суд полагает необходимым взыскать с ответчиков солидарно задолженность по договору микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 548 802 рубля 55 копеек, из которых: 331 699 руб. 84 коп. – задолженность по основному долгу, 50 670 руб. 84 коп. – задолженность по оплате процентов, 166 431 руб. 87 коп. – штраф по основной задолженности.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны, понесенные по делу расходы пропорциональной удовлетворенной части исковых требований.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» к обществу с ограниченной ответственностью «Лаве», ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить полностью.

Взыскать солидарно с общества с ограниченной ответственностью «Лаве» (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ), с ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки , паспорт 33 17 №, выдан отделом УФМС России по в ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения 430-040, в пользу общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ) задолженность по договору микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 548 802 (пятьсот сорок восемь тысяч восемьсот два) рубля 55 копеек, из которых: 331 699 руб. 84 коп. – задолженность по основному долгу, 50 670 руб. 84 коп. – задолженность по оплате процентов, 166 431 руб. 87 коп. – штраф по основной задолженности.

Взыскать солидарно с общества с ограниченной ответственностью «Лаве» (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ), с ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки , паспорт 33 17 №, выдан отделом УФМС России по в ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения 430-040, в пользу общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ) расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение иска в суде в размере 8 688 рублей 03 копейки.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья С.Н. Захарова

Решение07.10.2022