Решение по делу № 02А-0060/2025 от 11.03.2025 - о признании решения о предоставлении отсрочки незаконным, о признании бездействия, выразившиеся в не организации призывных мероприятий незаконными, признать организацию по призыву незаконной, обязать устранить нарушения.

УИД 77RS0016-02-2025-025607-26

Дело № 2а-60/2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 февраля 2025 года г. Москва

Мещанский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Коваль Ю.Н., при помощнике судьи Сулеймановой Я.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело 2а-60/2025 по административному иску ФИО1 к Военному комиссариату г. Москвы, Объединенной муниципальной призывной комиссии г. Москвы, Единому пункту призыва г. Москвы о признании решения о предоставлении отсрочки незаконным, о признании бездействия, выразившиеся в не организации призывных мероприятий незаконными, признать организацию по призыву незаконной, обязать устранить нарушения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился с административным иском к Военному комиссариату г. Москвы, Объединенной муниципальной призывной комиссии г. Москвы, Единому пункту призыва г. Москвы, уточнив требования, просил суд признать решение о предоставлении отсрочки незаконным, о признании бездействия, выразившегося в не организации призывных мероприятий незаконными, признать организацию по призыву незаконной, обязать устранить нарушения. Мотивируя требования доводов административного иска, указал, что состоит на воинском учете в военном комиссариате Головинского района г. Москвы. Имеет заболевание, дающего ему право на освобождение от призыва, в связи с чем он обратился с заявлением на имя военного комиссара Головинского района г. Москвы о необходимости направления его на дополнительное медицинское обследование. На указанное заявление был предоставлен ответ за подписью военного комиссара ФИО2, в котором истцу было сообщено о необходимости явки в военный комиссариат Головинского района г. Москвы в приемный день для прохождения медицинской комиссии.

Вместе с тем при явке в военный комиссариат, ФИО1 было отказано в проведении в отношении него медицинского освидетельствования, со ссылкой на то, что призывной комиссией ему была предоставлена отсрочка от призыва в связи с обучением его в высшем образовательном учреждении.

С указанным решением, а также действиями (бездействием) административных ответчиков истец не согласен, указывая на то, что с заявлением о предоставлении отсрочки он в военный комиссариат не обращался, призывные мероприятия в отношении него не проводились.

Административный истец в настоящее судебное заседание не явился, о дате и времени судебного разбирательства извещался, обеспечил явку своего представителя ФИО3, которая административные требования с учетом уточнений поддержала.

Представитель административного ответчика ФИО4 возражал против удовлетворения административного иска по доводам, изложенным в письменных возражениях.

Иные лица в судебное заседание не явились, о дате и времени судебного разбирательства извещались.

Суд, выслушав представителя административного истца, ответчика, исследовав материалы дела, личное дело призывника, находит административное исковое заявление не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1, ч. 2 ст. 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Реализуя указанные конституционные предписания, ст. 218 КАС РФ предоставляет гражданину, организации, иным лицам право обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с ч. 9 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (ч. 11 ст. 226 КАС РФ).

В соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Часть 1 статьи 59 Конституции Российской Федерации гласит о том, что защита Отечества является долгом и обязанностью гражданина Российской Федерации.

Одновременно с этим часть 2 той же статьи Конституции Российской Федерации провозглашает, что гражданин Российской Федерации несет военную службу в соответствии с федеральным законом.

В соответствии со ст. 6 Федерального конституционного закона от 21.07.1994 года N 1-ФКЗ "О Конституционном Суде Российской Федерации" решения Конституционного Суда Российской Федерации обязательны на всей территории Российской Федерации для всех представительных, исполнительных и судебных органов государственной власти, органов местного самоуправления, предприятий, учреждений, организаций, должностных лиц, граждан и их объединений.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 30.10.2014 года N 26-П "По делу о проверке конституционности пункта 1 статьи 3 Федерального закона "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части реализации мер по повышению престижа и привлекательности военной службы по призыву" в связи с запросом Парламента Чеченской Республики" следует, что, вынося заключение о признании гражданина не прошедшим без законных на то оснований военную службу по призыву, призывная комиссия не связана необходимостью оценки фактических обстоятельств, вследствие которых данный гражданин не прошел военную службу, установления фактов наличия или отсутствия объективных условий или уважительных причин для неисполнения им своей конституционной обязанности по защите Отечества, а также фактов привлечения его к административной или уголовной ответственности за совершение действий (бездействие), связанных с виновным неисполнением обязанностей по воинскому учету или уклонением от призыва на военную службу.

При этом, члены призывной комиссии, действующие в порядке, предусмотренном разделом III Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации, беспристрастно и всесторонне изучают имеющиеся у него документы и выносят свое заключение на основе коллегиальности и в равной мере принимая во внимание все обстоятельства, вследствие которых гражданин не исполнил свою конституционную обязанность по защите Отечества путем прохождения военной службы по призыву.

Соблюдение прав и законных интересов гражданина, признанного не прошедшим без законных на то оснований военную службу по призыву, обеспечивается возможностью оспорить заключение призывной комиссии в суде, который при рассмотрении его заявления обязан исследовать по существу фактические обстоятельства и не вправе ограничиваться установлением формальных условий применения нормы, поскольку иное приводило бы к тому, что право на судебную защиту, закрепленное статьей 46 (часть 1) Конституции Российской Федерации, оказывалось бы существенно ущемленным (Постановления от 06.06.1995 года N 7-П, от 28.10.1999 года N 14-П, от 14.07.2003 года N 12-П, от 12.07.2007 года N 10-П и др.). В этом смысле оценка доказательств, позволяющих, в частности, определить наличие или отсутствие оснований для вынесения в отношении гражданина заключения о признании его не прошедшим без законных на то оснований военную службу по призыву, и отражение ее результатов в судебном решении выступает одним из проявлений дискреционных полномочий суда, необходимых для осуществления правосудия и вытекающих из принципа самостоятельности судебной власти, что, однако, не предполагает возможность оценки этих доказательств произвольно и в противоречии с законом.

Правовое регулирование в области воинской обязанности и военной службы в целях реализации гражданами Российской Федерации конституционного долга и обязанности по защите Отечества, а также правовое регулирование поступления на военную службу и военной службы в Российской Федерации иностранных граждан, осуществляет Федеральный закон от 28.03.1998 года N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе".

В силу п. 1 ст. 1 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе" воинская обязанность граждан Российской Федерации (далее - граждане) предусматривает: воинский учет; обязательную подготовку к военной службе; призыв на военную службу; прохождение военной службы по призыву; пребывание в запасе; призыв на военные сборы и прохождение военных сборов в период пребывания в запасе.

Из п. 6 ст. 1 того же Федерального закона следует, что исполнение гражданами воинской обязанности обеспечивают в пределах своей компетенции органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления и организации, независимо от организационно-правовых форм и форм собственности (далее - организации) и их должностные лица.

Согласно п. 1 ст. 10 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе", в целях обеспечения воинского учета граждане, наряду с прочим, обязаны: состоять на воинском учете в военном комиссариате в соответствии с абзацами первым и третьим пункта 2 статьи 8 настоящего Федерального закона, сообщить в двухнедельный срок в военный комиссариат либо соответствующий орган местного самоуправления поселения или в соответствующий орган местного самоуправления городского округа, осуществляющий первичный воинский учет, об изменении семейного положения, образования, места работы (учебы) или должности; явиться в двухнедельный срок в военный комиссариат для постановки на воинский учет, снятия с воинского учета и внесения изменений в документы воинского учета при переезде на новое место жительства и (или) место пребывания, в том числе не подтвержденные регистрацией по месту жительства и (или) месту пребывания, либо выезде из Российской Федерации на срок более шести месяцев или въезде в Российскую Федерацию.

Как установлено судом, ФИО1 состоит на воинском учете в военном комиссариате Головинского района г. Москвы.

Решением призывной комиссии муниципального образования от 30.05.2023 года ФИО1 была предоставлена отсрочка от призыва на основании п.п. а п. 2 ст. 24 ФЗ «О воинской обязанности и военной службы». Основанием для предоставление отсрочки послужила справка, предоставленная МГИМО МИД России от 30.09.2022 года.

Обращаясь с настоящим административным иском ФИО1 считает данное решение незаконным, указывая, что оно принято в его отсутствие. Кроме того истец оспаривает бездействие объединенной муниципальной призывной комиссии г. Москвы, выраженное в неорганизации медицинского освидетельствования в отношении ФИО1 по его заявлению.

Согласно Закону о воинской обязанности граждане, обучающиеся по очной форме обучения в образовательных организациях по имеющим государственную аккредитацию образовательным программам среднего профессионального образования, имеют право на отсрочку от призыва на военную службу в период освоения указанных образовательных программ, но не свыше сроков получения среднего профессионального образования, установленных федеральными государственными образовательными стандартами (пп. "а" п. 2 ст. 24). Граждане, которым предоставлена отсрочка от призыва на военную службу, не призываются на военную службу (п. 2 ст. 22).

В силу подп. «а» п. 1 ст. 22 того же Федерального закона призыву на военную службу подлежат граждане мужского пола в возрасте от 18 до 27 лет, состоящие на воинском учете или не состоящие, но обязанные состоять на воинском учете и не пребывающие в запасе (далее - граждане, не пребывающие в запасе).

В соответствии с п. 1 ст. 25 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе" призыв на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, осуществляется два раза в год: с 1 апреля по 15 июля и с 1 октября по 31 декабря на основании указов Президента Российской Федерации.

Согласно п. 1 ст. 26 того же Федерального закона, призыв на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, включает: явку на медицинское освидетельствование, профессиональный психологический отбор и заседание призывной комиссии; явку в указанные в повестке военного комиссариата время и место для отправки к месту прохождения военной службы и нахождение в военном комиссариате до начала военной службы; призыв на военную службу указанных граждан организуют военные комиссариаты через свои структурные подразделения и осуществляют призывные комиссии, создаваемые в муниципальных районах, городских округах и на внутригородских территориях городов федерального значения решением высшего должностного лица субъекта Российской Федерации (руководителя высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации) по представлению военного комиссара.

Согласно пункту 1 статьи 26 Федерального закона от 28 марта 1998 года № 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" призыв на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, включает: явку на медицинское освидетельствование, профессиональный психологический отбор и заседание призывной комиссии, т.е. медицинское освидетельствование является мероприятием, связанным с призывом, при том, что вызову на медицинское освидетельствование и заседание призывной комиссии не подлежат граждане, имеющие отсрочку от призыва.

В свою очередь, пункт 1.2. статьи 22 Федерального закона от 28 марта 1998 года № 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" предусматривает, что отказ от реализации права на освобождение от призыва на военную службу или права на отсрочку от призыва на военную службу осуществляется посредством подачи гражданином заявления о таком отказе в призывную комиссию. Указанное заявление приобщается к протоколу заседания призывной комиссии.

Таким образом, для того, чтобы пройти медицинское освидетельствование в период действия отсрочки от призыва на военную службу, гражданину необходимо написать заявление об отказе от действующей отсрочки, что исключает возможность признания прав административного истца нарушенными.

Исходя из обстоятельств дела и приведенных правовых норм суд приходит к выводу о том, что у административного ответчика имелись основания для принятия оспариваемого решения, поскольку ФИО1 проходил обучение в образовательной организации и в отношении него в военный комиссариат поступила справка из данной организации. Оспариваемое решение было направлено на реализацию права истца на получение образования. Основания полагать, что призывной комиссии следовало принять иное решение, предусмотренное ч. 1 ст. 28 Закона о воинской обязанности, отсутствуют. ФИО1 воспользовался предоставленной отсрочкой и не отказался от нее. Более того истцом не представлено суд доказательств, в чем заключается нарушение прав истца, оспариваемым решением. А потому суд приходит к выводу об отсутствии оснований для признания его незаконным.

Не подлежат и удовлетворению требования о признании бездействий, выразившиеся в неорганизации призывных мероприятий, а также организацию призыва ненадлежащей, поскольку совокупности условий, предусмотренных ст. 227 КАС РФ судом не установлено, бездействия со стороны административного ответчика не допущено, ввиду того, что при наличии действующей отсрочки, предоставленной ФИО1, от который последний не отказался, воспользовался ей, у призывной комиссии оснований для проведения в отношении ФИО1 призывных мероприятий не имелось.

С учетом изложенных обстоятельств, суд приходи к выводу об отказе в удовлетворении требований истца в полном объеме.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 174 - 177 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска ФИО1 к Военному комиссариату г. Москвы, Объединенной муниципальной призывной комиссии г. Москвы, Единому пункту призыва г. Москвы о признании решения о предоставлении отсрочки незаконным, о признании бездействия, выразившиеся в не организации призывных мероприятий незаконными, признать организацию по призыву незаконной, обязать устранить нарушения-отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Мещанский районный суд города Москвы в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 11.03.2025 года.

Судья Ю.Н. Коваль