Судья Корнеева Т.С.

Дело № 33а-2717/2023

70RS0012-01-2023-000053-91

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 28 июля 2023 г.

Судебная коллегия по административным делам Томского областного суда в составе

председательствующего Простомолотова О.В.,

судей Кулинченко Ю.В., Точилина Е.С.

при секретаре Серяковой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске административное дело №2а-56/2023 по административному исковому заявлению ООО «ЦДУ Инвест» к судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов по Бакчарскому району Управления Федеральной службы судебных приставов России по Томской области ФИО1, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Томской области о признании незаконным бездействия, обязании устранить нарушение прав

по апелляционной жалобе административного ответчика Управления Федеральной службы судебных приставов России по Томской области на решение Бакчарского районного суда Томской области от 5 апреля 2023 года,

заслушав доклад судьи Кулинченко Ю.В.,

установила:

ООО «ЦДУ Инвест» обратилось в Бакчарский районный суд Томской области с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю ОСП по Бакчарскому району Управления Федеральной службы судебных приставов России по Томской области ФИО1, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Томской области (сокращенное наименование – УФССП России по Томской области) о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, выразившегося в ненаправлении взысканных с должника денежных средств ООО «ЦДУ Инвест», возложении обязанности направить требование в АО «ЦДУ» о возвращении ошибочно перечисленных денежных средств с указанием реквизитов ОСП по Бакчарскому району для возврата и перераспределить их в ООО «ЦДУ Инвест».

В обоснование заявленных требований указано, что в производстве ОСП по Бакчарскому району находилось исполнительное производство № /__/ о взыскании с ФИО2 в пользу АО «ЦДУ» 35625 руб. При возбуждении исполнительного производства допущена описка в указании наименования взыскателя – вместо ООО «ЦДУ Инвест» указано АО «ЦДУ». 22.02.2022 судебным приставом-исполнителем ФИО1 данное исполнительное производство окончено, денежные средства в размере 2006,81 руб., взысканные по исполнительному производству, были ошибочно перечислены АО «ЦДУ». Административный истец дважды направлял заявление о возвращении ошибочных платежей, требования удовлетворены частично, но в возвращении денежных средств отказано, в связи с чем исполнительное производство окончено и на депозитном счете Бакчарского ОСП нераспределенных денежных средств нет. Усматривает бездействие судебного пристава-исполнителя в неперечислении денежных средств надлежащему взыскателю, что нарушает его право на исполнение судебного акта.

Административное дело рассмотрено в отсутствие административного истца, административного ответчика судебного пристава-исполнителя ФИО1, заинтересованного лица ФИО2

Решением Бакчарского районного суда Томской области от 05.04.2023 административное исковое заявление ООО «ЦДУ Инвест» удовлетворено частично; признано незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Бакчарскому району УФССП России по Томской области ФИО1 в ненаправлении денежных средств ООО «ЦДУ Инвест». В удовлетворении остальной части административных исковых требований отказано.

В апелляционной жалобе представитель административного ответчика УФССП России по Томской области ФИО3 просит решение суда отменить. Указывает, что со стороны судебного пристава-исполнителя бездействия не имелось, было направлено требование в АО «ЦДУ» о возвращении на депозитный счет ОСП ошибочно перечисленных денежных средств, 12.04.2023 денежные средства перечислены административному истцу. На основании п.25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2022 № 21 просит суд прекратить производство по административному делу, так как судебным приставом-исполнителем предприняты необходимые действия, ошибочно перечисленные денежные средства возвращены надлежащему взыскателю, нарушение прав административного истца устранено.

По апелляционной жалобе административного ответчика УФССП России по Томской области возбуждено апелляционное производство.

До судебного заседания суда апелляционной инстанции поступило заявление административного истца об отказе от административного иска, мотивированное тем, что права административного истца восстановлены.

Рассмотрев указанное заявление на основании части 1 статьи 307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в отсутствие неявившихся административного истца, административных ответчиков, заинтересованного лица ФИО2, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, судебная коллегия пришла к следующему.

В соответствии с частями 2 и 5 статьи 46 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административный истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение административного дела по существу в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, отказаться от административного иска полностью или частично. Суд не принимает отказ административного истца от административного иска, признание административным ответчиком административного иска, если это противоречит данному Кодексу, другим федеральным законам или нарушает права других лиц.

Согласно части 1 статьи 304 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации отказ административного истца от иска, признание иска административным ответчиком или соглашение о примирении сторон, совершенные после принятия апелляционных жалобы, представления, должны быть выражены в поданных суду апелляционной инстанции заявлениях в письменной форме.

Порядок и последствия рассмотрения заявления об отказе административного истца от иска определяются по правилам, установленным статьей 157 данного кодекса. При принятии заявления об отказе административного истца от иска или при утверждении соглашения сторон суд апелляционной инстанции отменяет принятое решение суда и прекращает производство по административному делу (часть 2 статьи 304 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

В силу части 1 статьи 157 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации заявление административного истца, его представителя об отказе от административного иска, о признании административного иска административным ответчиком, его представителем и условия соглашения о примирении сторон заносятся в протокол судебного заседания и подписываются административным истцом, административным ответчиком или обеими сторонами, их представителями. Изложенные в письменной форме заявление об отказе от административного иска или о признании административного иска и условия соглашения о примирении сторон приобщаются к административному делу, о чем указывается в протоколе судебного заседания.

Согласно части 1 статьи 225 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд прекращает производство по административному делу об оспаривании решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если установит, что имеются основания, указанные в части 6 статьи 39, части 7 статьи 40, частях 1 и 2 статьи 194 того же Кодекса.

В силу пункта 3 части 1 статьи 194 указанного кодекса суд прекращает производство по административному делу в случае, если административный истец отказался от административного иска и отказ принят судом.

Отказ административного истца от административного иска выражен в письменном заявлении, подписанном представителем ООО «ЦДУ Инвест» ФИО4, полномочия которой на совершение данного процессуального действия предусмотрены доверенностью № /__/ от 26.10.2021 со сроком действия три года.

Последствия отказа от иска, предусмотренные статьей 195 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, представителю административному истцу разъяснены и понятны.

Принимая во внимание, что отказ от административного иска заявлен административным истцом добровольно, судебная коллегия считает возможным принять отказ административного истца ООО «ЦДУ Инвест» от административного искового заявления по настоящему административному делу, поскольку он не противоречит закону и не нарушает прав иных лиц.

Публичные интересы, препятствующие принятию судом данного отказа, отсутствуют.

С учетом изложенного, решение суда первой инстанции подлежит отмене, а производство по делу - прекращению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 157, 304, п. 4 ст. 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

принять отказ общества с ограниченной ответственностью «ЦДУ Инвест» от административного искового заявления к судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов по Бакчарскому району Управления Федеральной службы судебных приставов России по Томской области ФИО1, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Томской области о признании незаконным бездействия, обязании устранить нарушение прав;

решение Бакчарского районного суда Томской области от 5 апреля 2023 г. по административному делу № 2а-56/2023 по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «ЦДУ Инвест» к судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов по Бакчарскому району Управления Федеральной службы судебных приставов России по Томской области ФИО1, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Томской области о признании незаконным бездействия, обязании устранить нарушение прав отменить;

производство по административному делу прекратить в связи с принятием отказа административного истца от административного иска;

кассационная жалоба может быть подана в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции через Бакчарский районный суд Томской области.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 7 августа 2023 г.