25RS0№-19

Дело №а-3630/23

Решение

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ. <адрес>

Первомайский районный суд в составе:

председательствующего судьи Сахно С.Я.

при секретаре Якимовской М.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ООО «ТРАСТ» к судебному приставу-исполнителю Отделения судебных приставов по <адрес> Владивостокского городского округа Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> ФИО1, Управлению Федеральной службы судебных приставов по <адрес> о признании действий незаконными, признании постановления незаконным, возложении обязанностей, установлении срока

УСТАНОВИЛ

ООО «ТРАСТ» обратилось в суд с административным иском, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем отделения судебных приставов по <адрес> Владивостокского городского округа Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> (далее - судебный пристав-исполнитель) ФИО1 вынесено постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства по судебному приказу № от ДД.ММ.ГГГГ, выданному мировым судьёй судебного участка № Первомайского судебного района <адрес> в отношении должника ФИО2, в связи с отсутствием в исполнительном документе одного из идентификаторов должника-гражданина. Между тем, препятствий к возбуждению исполнительного производства при наличии у судебного пристава-исполнителя полномочий на истребование необходимых сведений о должнике не имелось, положения Федерального закона «Об исполнительном производстве» требований об указании в судебном приказе идентификатора гражданина-должника не содержат, в связи с чем просит суд признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя по вынесению названного постановления, признать незаконным само постановление судебного пристава-исполнителя. Кроме того, просит суд обязать судебного пристава-исполнителя возбудить исполнительное производство на основании указанного исполнительного документа, направить истцу соответствующее постановление, произвести необходимые мероприятия по исполнительному производству, установить для судебного пристава-исполнителя разумный срок для устранения нарушения законодательства об исполнительном производстве.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве административного ответчика привечено Управление Федеральной службы судебных приставов по <адрес>.

Стороны и заинтересованное лицо ФИО2 в судебное заседание не явились; стороны извещены судом о дате и времени судебного заседания надлежащим образом, административный истец в исковом заявлении просит суд рассмотреть дело в отсутствие представителя; административные ответчики причины неявки не сообщили; судебное извещение, направленное заказной почтой по месту жительства заинтересованного лица, возвращено оператором связи в суд за истечением срока хранения и неявкой адресата.

При указанных обстоятельствах, в соответствии со ст.ст. 150, 226 КАС РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд полагает необходимым удовлетворить административный иск в части исковых требований о признании действий и постановления судебного пристава-исполнителя незаконным, и отказать в части возложения на судебного пристава-исполнителя обязанностей и в части установления срока устранения нарушений законодательства об исполнительном производстве по следующим основаниям:

Как следует из ст. 360 КАС РФ, постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 КАС РФ.

В соответствии со ст. 218 КАС РФ гражданин, организация могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ч. 9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено КАС РФ, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В соответствии с ч. 1 ст. 121 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Как следует из материалов дела, административный истец направил в подразделение судебных приставов заявление о возбуждении исполнительного производства по судебному приказу № от ДД.ММ.ГГГГ, выданному мировым судьёй судебного участка № Первомайского судебного района <адрес> в отношении должника ФИО2, однако постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ было отказано в возбуждении исполнительного производства в связи с отсутствием в исполнительном документе одного из идентификаторов должника, указанное постановление получено административным истцом ДД.ММ.ГГГГ.

Действительно, в соответствии с ч. 5 ст. 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», п. 4 ч. 1 ст. 127 ГПК РФ в судебном приказе должен быть указан, в том числе, один из идентификаторов должника-гражданина (страховой номер индивидуального лицевого счета, идентификационный номер налогоплательщика, серия и номер документа, удостоверяющего личность, основной государственный регистрационный номер индивидуального предпринимателя, серия и номер водительского удостоверения).

Взыскатель может указать в заявлении о возбуждении исполнительного производства известные ему сведения о должнике, а также приложить к заявлению документы, содержащие информацию о должнике, его имущественном положении и иные сведения, которые могут иметь значение для своевременного и полного исполнения требований исполнительного документа (ч. 2 ст. 30 Федерального закона № 229-ФЗ).

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 31 указанного Федерального закона судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, если документ не является исполнительным либо не соответствует требованиям, предъявляемым к исполнительным документам, установленным ст. 13 настоящего Федерального закона, за исключением требования об указании необходимых идентификаторов должника.

В силу п. 2 ч. 1 ст. 64 Федерального закона № 229-ФЗ в процессе исполнения исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территории иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки.

Положениями ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» предусмотрено право судебного пристава-исполнителя в процессе принудительного исполнения судебных актов получать и обрабатывать персональные данные при условии, что они необходимы для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов, в объеме, необходимом для этого.

Исходя из приведенных законоположений, несоответствие исполнительного документа требованиям, предъявляемым к исполнительным документам, установленным ч. 5 ст. 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», п. 4 ч. 1 ст. 127 ГПК РФ, может служить основанием для отказа в возбуждении исполнительного производства лишь в том случае, когда исполнительный документ в силу выявленных в нем недостатков не позволяет судебному приставу-исполнителю совершать исполнительные действия или принять меры принудительного исполнения в строгом соответствии с принципами исполнительного производства, закрепленными в ст. 4 названного Федерального закона.

Вместе с тем, установленные по делу обстоятельства позволяют сделать вывод о том, что приведенные в исполнительном документе данные о должнике, несмотря на отсутствие сведений о его идентификаторах не исключали возможность идентифицировать должника, а потому отказ в возбуждении исполнительного производства в рассматриваемом случае нарушает права взыскателя на своевременное исполнение решения суда.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ принято по формальным основаниям, не соответствует ст. 13 и п. 4 ч. 1 ст. 31 Федерального закона № 229-ФЗ, и фактически лишает взыскателя возможности получить исполнение по решению суда, тем самым указанное постановление судебного пристава-исполнителя является незаконным, в связи с чем требования административного истца в указанной части подлежат удовлетворению.

При этом суд приходит к выводу о том, что требования административного истца о признании действий судебного пристава-исполнителя по вынесению названного постановления незаконными и о признании постановления судебного пристава незаконным по существу представляют собой единое требование об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя.

Вместе с тем, суд не считает возможным возложение на судебного пристава-исполнителя обязанности возбуждения исполнительного производства и направления административному истцу соответствующего постановления, как заявлено ООО «ТРАСТ», поскольку в соответствии с п. 1 ст. 30 Закона РФ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, то есть процедура возбуждения исполнительного производства носит заявительный характер, тогда как в настоящее время исполнительный документ находится у ООО «ТРАСТ» и к исполнению не предъявлен.

Равным образом суд не усматривает необходимости возложения на судебного пристава-исполнителя обязанности провести необходимые мероприятия по исполнительному производству и направить в адрес административного истца соответствующие документы, и необходимости установления судебному приставу-исполнителю разумного срока для устранения нарушения законодательства об исполнительном производстве, поскольку в указанной части действия судебного пристава-исполнителя регулируются законодательством об исполнительном производстве, в соответствии с положениями Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 118-ФЗ «О судебных приставах» и Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет совокупность мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Таким образом, в указанной части исковых требований ООО «ТРАСТ» необходимо отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175, 180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ

Признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Отделения судебных приставов по <адрес> Владивостокского городского округа Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> ФИО1 об отказе в возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО2.

В иске в части возложения на судебного пристава-исполнителя ФИО1 обязанностей и в иске в части установления судебному приставу-исполнителю ФИО1 разумного срока для устранения нарушения законодательства об исполнительном производстве отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Первомайский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: