РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Москва 24 октября 2022 года

Кузьминский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Орлянской И.А. при секретаре Тороповой О.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-4916/22 по иску СПАО «Ингосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регрессных требований,

УСТАНОВИЛ:

истец СПАО «Ингосстрах» обратился в суд с иском к ответчику ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке регресса, в размере 97 300 руб., взыскании расходов по уплате госпошлины в размере 3 892 руб., расходов по оплате юридических услуг в размере 3 500 руб.

Требования мотивированы тем, что 30.06.2020 г. по вине ответчика, управлявшего транспортным средством марки Шкода, г.р.з. …, принадлежащего на праве собственности ООО «Яндекс.Драйв», произошло ДТП, в результате которого автомобилю марки Фольксваген, причинены механические повреждения. Поскольку на момент ДТП гражданская ответственность ответчика была застрахована у истца, он выплатил страховое возмещение в размере 97 300 руб. В связи с тем, что после совершения ДТП ответчик отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, в соответствии с п. «б» ст. 14 Закона об ОСАГО, истец предъявил к нему регрессное требование в размере произведенной страховой выплаты.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Поскольку реализация участниками гражданского оборота своих прав не должна нарушать права и законные интересы иных лиц, суд считает необходимым рассмотреть дело в отсутствие ответчика, в соответствии со ст.167 ГПК РФ, так как полагает возможным разрешить спор по имеющимся в деле доказательствам.

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, с учетом требований ст. 56 ГПК РФ и по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 1079 ГК РФ, обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании.

Владельцем источника повышенной опасности является юридическое лицо или гражданин, которые используют его в силу принадлежащего им права собственности, права хозяйственного ведения, оперативного управления либо на других законных основаниях, например, по договору аренды, проката, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности.

В соответствии с пп б п. 1 ст. 14 Закона об ОСАГО, к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного) либо указанное лицо не выполнило требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения или оно не выполнило требование Правил дорожного движения Российской Федерации о запрещении водителю употреблять алкогольные напитки, наркотические или психотропные вещества после дорожно-транспортного происшествия, к которому он причастен.

В судебном заседании установлено, что 30.06.2020 г. по вине ответчика, управлявшего транспортным средством Шкода, г.р.з. …, принадлежащего ООО «Яндекс.Драйв», произошло ДТП, в результате которого автомобилю марки Фольксваген, причинены механические повреждения.

Поскольку на момент ДТП гражданская ответственность ответчика застрахована у истца, он выплатил страховое возмещение в размере 97 300 руб.

Постановлением по делу об административном правонарушении от 27.08.2020 г., вступившим в законную силу, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

В связи с тем, что ответчик в момент ДТП отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, с него в соответствии в п. «б» п. 1 ст. 14 ФЗ «Об ОСАГО», подлежит взысканию сумма ущерба в размере выплаченного страхового возмещения – 97 300 руб.

В силу ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Учитывая ценность подлежащего защите блага и сложность дела, в рамках которого СПАО «Ингосстрах» понесены судебные издержки, принимая во внимание характер проведенной представителем истца работы по сбору доказательств и затраченного времени при рассмотрении и разрешении настоящего спора, исходя из принципа разумности, суд находит возможным взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы по оплате оказанных юридических услуг в полном объеме в размере 3 500 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины в размере 3 892 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт серии … №…) в пользу СПАО «Ингосстрах» (ИНН …) в счет возмещения ущерба в порядке регресса 97 300 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 3 500 руб., расходы по уплате госпошлины в размере 3 892 руб., а всего 104 692 (сто четыре тысячи шестьсот девяносто два) руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Кузьминский районный суд города Москвы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья И.А. Орлянская

Решение в окончательной форме принято 31 октября 2022 г.