мотивированное решение изготовлено 05.10.2022 года

66RS0004-01-2022-006036-13

Дело № 2а-5568/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 сентября 2022 года г. Екатеринбург

Ленинский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Макаровой Т.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Дуняшиным А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Ленинского районного отделения г. Екатеринбурга ФИО2, судебному приставу-исполнителю Ленинского районного отделения г. Екатеринбурга ФИО3, ГУФССП России по Свердловской области о признании незаконными действий, решений, возложении обязанности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Ленинский районный суд г.Екатеринбурга с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Ленинского районного отделения г. Екатеринбурга ФИО2, судебному приставу-исполнителю Ленинского районного отделения г. Екатеринбурга ФИО3, ГУФССП России по Свердловской области о признании незаконными действий, решений, возложении обязанности.

В обоснование доводов административным истцом указано, что на исполнении судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП г. Екатеринбурга Папка Д.С. находилось исполнительное производство № 65472/22/66004-ИП, возбужденное 06 мая 2022 года на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № 5 Ленинского судебного района г. Екатеринбурга № 2а-192/2022 от 10 марта 2022 года, предметом исполнения по которому являлось взыскание с ФИО1 налога в размере 210572 рубля 15 копеек. В рамках указанного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем 11 мая 2022 года вынесено постановление о запрете на совершение регистрационных действий в отношении принадлежащего должнику транспортного средства, 26 мая 2022 года вынесены постановления об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника. 27 мая 2022 года исполнительное производство окончено в связи с фактическим исполнением требований исполнительного документа, меры принудительного исполнения требований исполнительного документа отменены. В рамках исполнительного производства № 65472/22/66004-ИП с ФИО1 взыскан исполнительский сбор в сумме 14740 рублей 05 копеек. Постановлением судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП г. Екатеринбурга от 14 июня 2022 года в отношении ФИО1 возбуждено исполнительное производство № 89462/22/66004-ИП, предметом исполнения по которому является взыскание суммы исполнительского сбора.

Административный истец, указывая, что сумма задолженности в размере 210572 рубля 15 копеек оплачена в добровольном порядке 27 апреля 2022 года до возбуждения исполнительного производства № 65472/22/66004-ИП, о чем судебный пристав-исполнитель уведомлен 07 мая 2022 года, просит признать незаконными:

- действия судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП г. Екатеринбурга Папка Д.С., выразившееся в возбуждении исполнительного производства № 65472/22/66004-ИП,

- постановление о возбуждении исполнительного производства № 65472/22/66004-ИП от 06 мая 2022 года,

- постановление о запрете на совершение регистрационных действий в отношении транспортного средства, принадлежащего должнику от 11 мая 2022 года,

- постановление об обращении взыскания на заработную плату должника от 26 мая 2022 года,

- постановление об окончании исполнительного производства № 65472/22/66004-ИП от 27 мая 2022 года,

- постановление об отмене мер по обращению взыскания на доходы должника от 27 мая 2022 года,

- постановление об отмене запрета на совершение регистрационных действий от 27 мая 2022 года,

- возложить на административного ответчика обязанность вынести постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства на основании судебного приказа № 2а-192/2022от 10 марта 2022 года.

Также, по вышеизложенным обстоятельствам, административный истец просит признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП г. Екатеринбурга, выразившиеся в возбуждении исполнительного производства № 89462/22/66004-ИП по взысканию исполнительского сбора, постановление о возбуждении исполнительного производства № 89462/22/66004-ИП.

С учетом уточнения исковых требований административный истец также просил признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП г. Екатеринбурга Папка Д.С. о взыскании исполнительского сбора, вынесенное в рамках исполнительного производства № 65472/22/66004-ИП 27 мая 2022 года.

Определением Ленинского районного суда г. Екатеринбурга к участию в деле в качестве административного ответчика привлечено ГУ ФССП России по Свердловской области, в качестве заинтересованных лиц ИФНС России по Ленинскому району г. Екатеринбурга, Управление Федерального казначейства по Челябинской области.

Административный истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о судебном заседании извещен надлежащим образом.

Представители административного истца ФИО4, ФИО5 в судебном заседании доводы административного искового заявления поддерживали, по изложенным в нем основаниям, на удовлетворении требований настаивали. Указывали, что оснований для возбуждения исполнительного производства № 65472/22/66004-ИП у судебного пристава-исполнителя не имелось, поскольку сведения об оплате задолженности были размещены в ГИС ГМП, в связи с чем, пристав при получении исполнительного документа должен был принять решение об отказе в возбуждении исполнительного производства. По этим основаниям, полагали, что все вынесенные в ходе исполнительного производства подлежат отмене как незаконные, поскольку их наличие, несмотря на окончание исполнительного производства, влечет необоснованное взыскание с должника суммы исполнительского сбора.

Административные ответчики – судебные приставы-исполнители Ленинского районного отдела г. Екатеринбурга ГУФССП России по Свердловской области ФИО2, Папка Д.С., представитель ГУФССП России, а также привлеченные к участию в деле заинтересованные лица, в судебное заседание не явились, извещены в срок и надлежащим образом.

С учетом положений ч.6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом и в срок о дате и времени судебного заседания, и вынести решение.

Заслушав лиц, явившихся в судебное заседание, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с частью 1 статьи 1 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон № 229-ФЗ) данный федеральный закон определяет условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на физических лиц, юридических лиц, Российскую Федерацию, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий.

Задачами исполнительного производства, в силу статьи 2 Закона № 229-ФЗ, являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях, исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Исполнительное производство осуществляется на принципах своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения (пункт 2 статьи 4 Закона № 229-ФЗ).

Согласно частям 1 и 2 статьи 5 Закона № 229-ФЗ принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

Статьей 12 Федерального закона от 21.07.1998 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения» (далее - Закон №118-ФЗ) предусмотрена обязанность судебного пристава-исполнителя в процессе принудительного исполнения судебных актов по принятию мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Принятие мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов означает, что судебный пристав - исполнитель должен возбудить исполнительное производство и выполнить весь комплекс исполнительных действий, предусмотренных Законом № 229-ФЗ, в целях исполнения исполнительного документа в полном объеме.

В силу ст. 121 Федерального закона «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, а также иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Из обстоятельств настоящего дела следует, что судебным приказом мирового судьи судебного участка № 5 Ленинского судебного района г. Екатеринбурга № 2а-192/2022 от 10 марта 2022 года с ФИО1 взыскана задолженность по налоговым платежам в сумме 210572 рубля 15 копеек.

На основании указанного исполнительного документа 06 мая 2022 года судебным приставом-исполнителем Ленинского РОСП г. Екатеринбурга Папка Д.С. возбуждено исполнительное производство № 65472/22/66004-ИП, в рамках которого применены меры принудительного исполнения требований исполнительного документа в виде вынесения 11 мая 2022 года постановления о запрете на совершение регистрационных действий в отношении транспортного средства должника, вынесении 26 мая 2022 года постановления об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника.

27 мая 2022 года исполнительное производство № 65472/22/66004-ИП окончено по основанию, предусмотренному п. 1 ч. 1 ст. 47 Федерального закона «Об исполнительном производстве» в связи с фактическим исполнением требований исполнительного документа, меры принудительного исполнения в связи с окончанием исполнительного производства отменены.

В рамках указанного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем 27 мая 2022 года вынесено постановление о взыскании с ФИО1 исполнительского сбора в сумме 17740 рублей 05 копеек, на основании которого 14 июня 2022 года судебным приставом-исполнителем Ленинского РОСП г. Екатеринбурга ФИО2 возбуждено исполнительное производство № 89462/22/66004-ИП.

Разрешая требования административного истца о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП г. Екатеринбурга Папка Д.С., выразившихся в возбуждении исполнительного производства № 65472/22/66004-ИП, а также постановления о возбуждении исполнительного производства № 65472/22/66004-ИП от 06 мая 2022 года, суд учитывает следующее.

В силу положений ч. 1 ст. 30 Закона № 229-ФЗ исполнительное производство возбуждается на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Исчерпывающий перечень оснований для отказа в возбуждении исполнительного производства предусмотрен ст. 31 Закона № 229-ФЗ.

Вопреки доводам административного истца оснований для отказа в возбуждении исполнительного производства, предусмотренных ч. 1.1 ст. 31 Закона № 229-ФЗ у административного ответчика не имелось, поскольку указанной нормой урегулирован порядок отказа в возбуждении исполнительного производства Федеральной службой судебных приставов в автоматическом режиме в случае наличия в системе госплатежей информации об уплате штрафа. Между тем, предметом исполнительного производства № 65472/22/66004-ИП не является взыскание штрафа, указанное исполнительное производство возбуждено не в автоматическом режиме, соответственно указанные административным истцом нормы к сложившейся ситуации не применимы.

Таким образом, суд полагает, что оснований для вывода о незаконности действий судебного пристава по возбуждению исполнительного производства и постановления о возбуждении исполнительного производства № 65472/22/66004-ИП не имеется.

Что касается требований административного истца о признании незаконными постановлений о запрете на совершение регистрационных действий в отношении транспортного средства, принадлежащего должнику от 11 мая 2022 года, об обращении взыскания на заработную плату должника от 26 мая 2022 года, суд приходит к следующим выводам.

В силу ч. 11 ст. 30 Закона № 229-ФЗ, если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных ст. ст. 112 и 116 настоящего Федерального закона.

Согласно ст. 30 Закона № 229-ФЗ копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства или постановление в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя, вынесшего данное постановление, не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Таким образом, законодательство связывает начало течения срока на добровольное исполнение требований исполнительного документа с днем получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства.

Согласно ст. 68 Закона № 229-ФЗ меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.

По смыслу ст. 68 Закона № 229-ФЗ запрет на совершение регистрационных действий в отношении принадлежащего должнику имущества, а также обращение взыскания на доходы должника являются мерами принудительного исполнения.

Согласно ч. 12 ст. 30 Закона № 229-ФЗ срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства.

В данном случае, судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства № 65472/22/66004-ИП, обязанность по направлению копии постановления должнику, предусмотренная ст. 30 Закона № 229-ФЗ не исполнена.

В нарушение положений ст. 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации доказательств надлежащего уведомления должника о возбуждении исполнительного производства № 65472/22/66004-ИП материалы административного дела не содержат.

При этом, из материалов административного дела следует, что требования исполнительного документа исполнены должником в добровольном порядке 27 апреля 2022 года, уведомление об исполнении требований исполнительного документа получено должностным лицом Ленинского РОСП г. Екатеринбурга 07 мая 2022 года.

Учитывая, что исполнительное производство № 65472/22/66004-ИП возбуждено 06 мая 2022 года, в постановлении о возбуждении исполнительного производства должнику установлен срок для добровольного исполнения в течение 5 дней, суд приходит к выводу о том, что должником надлежащим образом исполнена обязанность по предоставлению в срок для добровольного исполнения доказательств исполнения требований исполнительного документа, в связи с чем, оснований для применения мер принудительного исполнения у судебного пристава не имелось.

Разрешая требования административного истца о признании незаконными постановлений об обращении взыскания на денежные средства, запрете на совершение регистрационных действий, суд учитывает, что для признания решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя незаконными, необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов административного истца оспариваемыми действиями.

Судом установлено, что 27 мая 2022 года судебным приставом-исполнителем исполнительное производство № 65472/22/66004-ИП окончено, все принятые меры принудительного исполнения отменены, доказательств наступления для должника неблагоприятных последствий, в связи с вынесением указанных постановлений в материалы дела административным истцом не представлено, в связи с чем, совокупность условий, предусмотренная ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для удовлетворения требований в данной части, отсутствует.

По указанным основаниями не подлежат удовлетворению требования административного истца о признании незаконными постановлений об окончании исполнительного производства, отмене мер по обращению взыскания на доходы должника, отмене запрета на совершение регистрационных действий от 27 мая 2022 года, поскольку указанные постановления на должника никаких обязанностей не налагают, вынесены при наличии законных оснований и наличии доказательств фактического исполнения требований исполнительного документа.

Вместе с тем, суд находит обоснованными требования административного истца о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП г. Екатеринбурга Папка Д.С. о взыскании исполнительского сбора, вынесенного 27 мая 2022 года в рамках исполнительного производства № 65472/22/66004-ИП, поскольку при рассмотрении настоящего дела установлены обстоятельства предоставления сведений об исполнении требований исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения.

Поскольку у судебного пристава-исполнителя Папка Д.С. не имелось оснований для взыскания в рамках исполнительного производства № 65472/22/66004-ИП исполнительского сбора, постановление о возбуждении исполнительного производства № 89462/22/66004-ИП не может быть признано законным и обоснованным.

Учитывая, что вопрос о законности постановления о взыскании исполнительского сбора разрешен при рассмотрении настоящего административного дела, действия судебного пристава-исполнителя ФИО2 по возбуждению исполнительного производства № 89462/22/66004-ИП признанию незаконными не подлежат.

В силу пункта 2 статьи 3 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации задачами административного судопроизводства является защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан в сфере административных и иных публичных правоотношений.

В случае удовлетворения административного иска об оспаривании решения, действия (бездействия) и необходимости принятия административным ответчиком каких-либо решений, совершения каких-либо действий в целях устранения нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца либо препятствий к их осуществлению суд указывает на необходимость принятия решения по конкретному вопросу, совершения определенного действия либо на необходимость устранения иным способом допущенных нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца и на срок устранения таких нарушений, а также на необходимость сообщения об исполнении решения по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) в суд и лицу, которое являлось административным истцом по этому административному делу, в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу, если иной срок не установлен судом (пункт 1 части 3 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-177 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

административное исковое заявление ФИО1 удовлетворить частично.

Признать незаконным постановление судебного пристава – исполнителя Ленинского районного отделения судебных приставов г. Екатеринбурга ГУФССП России по Свердловской области Папка Д.С. от 27 мая 2022 года № 66004/22/16891301 о взыскании исполнительского сбора в рамках исполнительного производства № 65472/22/66004-ИП.

Признать незаконным постановление судебного пристава – исполнителя Ленинского районного отделения судебных приставов г. Екатеринбурга ГУФССП России по Свердловской области ФИО2 от 14 июня 2022 года о возбуждении исполнительного производства № 89462/22/66004-ИП.

Обязать административных ответчиков устранить допущенные нарушения прав административного истца, об исполнении решения суда сообщить в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу в суд и административному истцу.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано лицами, участвующими в деле путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения в Судебную коллегию по административным делам Свердловского областного суда через Ленинский районный суд г. Екатеринбурга.

Судья Т.В. Макарова