УИД ...
дело ...
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
16 июня 2025 года город Казань, Республика Татарстан
Вахитовский районный суд г. Казани Республики Татарстан в составе: председательствующего судьи Мардановой Э.З., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кадучевой С.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Солид Банк» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по соглашению о предоставлении банковской гарантии,
установил:
истец акционерное общество «Солид Банк» (далее по тексту – АО «Солид Банк») обратился в Вахитовский районный суд г. Казни Республики Татарстан с иском к ответчикам ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по соглашению о предоставлении банковской гарантии.
В обоснование исковых требований истец указал, что 21 января 2022 года между Фондом капитального ремонта многоквартирных домов г. Москвы (далее – Бенефициар) и обществом с ограниченной ответственностью «СК Возрождение» (далее – Принципал, ООО «СК Возрождение») был заключен Договор № ... по разработке проектной документации по капитальному ремонту общего имущества многоквартирного дома и выполнение работ по капительному ремонту в многоквартирном доме по адресу: г. Москва, ЦАО, ... (далее – Договор). Надлежащее исполнение обязательств ООО «СК Возрождение» по Договору обеспечивалось выданной АО «Солид Банк» (далее – АО «Солид Банк», Банк, Гарант) банковской гарантией № ... 18 января 2022 года. В связи с неисполнением ООО «СК Возрождение» обязательств по обеспеченному Банковской гарантией обязательству Бенефициар направил Гаранту требование: - исх. № ... от 24 апреля 2024 года об осуществлении уплаты денежной суммы по банковской гарантии в размере 5 063 533 рубля 77 копеек; - исх. № ... от 04 апреля 2024 года об осуществлении уплаты денежной суммы по банковской гарантии в размере 181 490 рублей 55 копеек. Гарантом была осуществлена следующая выплата денежных средств по Банковской гарантии: - 14 мая 2024 года в размере 181 490 рублей 55 копеек, что подтверждается платежным поручением ... от 14 мая 2024 года; - 31 марта 2025 года в размере 5 063 533 рубля 77 копеек, что подтверждается платежным поручением ... от 31 марта 2025 года. Согласно п. 5.1.10. Общих условий Предоставления банковских гарантий в АО «Солид Банк», Принципал обязан удовлетворить регрессные требования Гаранта в течение 15 (пятнадцати) рабочих дней с даты направления Гарантом соответствующего письменного требования о возмещении суммы гарантийного обязательства (или её части), уплаченной Бенефициару, путём перечисления суммы на корреспондентский счет Гаранта, указанный в письменном требовании. В соответствии с п. 1 ст. 379 Гражданского кодекса РФ Принципал обязан возместить гаранту выплаченные в соответствии с условиями независимой гарантии денежные суммы, если соглашением о выдаче гарантии не предусмотрено иное. Банк обратился к Принципалу с требованием о возмещении уплаченных по Банковской гарантии денежных средств, а именно: - требование от 14 мая 2024 года исх. ...; - требование от 31 марта 2025 года исх. .... В качестве обеспечения исполнения ООО «СК Возрождение» обязательств по соглашению о предоставлении банковской гарантии № ... от 18 января 2022 года были заключены: - договор поручительства № ЭБГ-А...П1 от 18 января 2022 года между Банком и ФИО4; - договор поручительства № ...П от 18 января 2022 года между Банком и ФИО2 В соответствии с условиями вышеуказанного договора поручитель обязуется нести солидарную ответственность по обязательствам ООО «СК Возрождение», вытекающих из соглашения о предоставлении банковской гарантии. В связи с неисполнением ООО «СК Возрождение» обязательств по соглашению о предоставлении банковской гарантии, АО «Солид Банк» письмом от 14 мая 2024 года ..., от 31 марта 2025 года ..., от 31 марта 2025 года ... потребовало от поручителя погашения задолженности по соглашению о предоставлении банковской гарантии, которое в установленный срок не было исполнено. 26 июля 2024 года от ООО «СК Возрождение» поступили денежные средства по регрессному требованию в размере 184 093 рубля 90 копеек, которые были направлены на погашение основного долга в размере 181 490 рублей 55 копеек и процентов в размере 2 603 рубля 35 копеек. В связи с несвоевременной выплатой по требованию о возмещении Банку суммы, уплаченных по банковской гарантии и в соответствии с п. 6.8 Общих условий Банк у ООО «СК Возрождение» возникли обязательства по уплате неустойки за период с 06 июня 2024 года по 26 июля 2024 года в размере 298 072 рубля 71 копейка.С целью снижения уменьшения суммы неустойки между ООО «СК Возрождение» и АО «Солид Банк» было заключено соглашение от 16 августа 2024 года о порядке и сроках уплаты неустойки по соглашению о предоставлении банковской гарантии №ЭБГ-А... от 18 января 2022 года, по условиям которого Принципал и Банк договорились о погашении неустойки в размере 100 000 рублей с соблюдением графика платежей, предусмотренного п. 2 указанного Соглашения. Согласно п. 4 Соглашения при невнесении платежа, предусмотренного графиком, Гарант вправе отозвать свое согласие на уменьшении неустойки, расторгнуть настоящее соглашение в одностороннем порядке с последующим уведомлением Принципала, а также потребовать от Принципала выплаты неустойки за период просрочки с 06 июня 2024 года по 26 июля 2024 года в полной сумме 298072 рубля 71 копейка без учета уменьшения. Согласно указанному пункту Соглашения срок первого платежа установлен не позднее 25 августа 2024 года в размере 50 000 рублей. Однако ООО «СК Возрождение» в установленный срок платеж не внес, что послужило основанием для расторжения Соглашения в одностороннем порядке. Письмом от 30 августа 2024 года Банк уведомил должника о расторжении Соглашения и потребовал оплатить неустойку за период с 06 июня 2024 года по 26 июля 2024 года в размере 298 072 рубля 71 копейка. Требование Банка оставлены ООО «СК Возрождение» без ответа и удовлетворения. Задолженность ООО «СК Возрождение» перед АО «Солид Банк» по состоянию на 22 апреля 2025 года составляет 5 361 606 рублей 47 копеек, из которых: 5 063 533 рубля 77 копеек – основной долг, 298072 рубля 71 копейка – неустойка. Принятые меры к досудебному урегулированию данного спора и погашению задолженности результата не дали, задолженность до настоящего времени не погашена. Неисполнение обязательств, предусмотренных заключенным договором и гражданским законодательством, послужили основанием для обращения в суд с настоящим исковым заявлением.
Представитель истца ФИО6, действующая на основании доверенности, в судебное заседание не явилась, заявила письменное ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Ответчики ФИО1, ФИО2 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, каких-либо заявлений, ходатайств не направили.
На основании изложенного, руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с тем, что ответчики извещены надлежащим образом и за срок, достаточный для обеспечения явки и подготовки к судебному заседанию, не сообщили суду о причинах неявки, не ходатайствовали об отложении судебного заседания, не представили доказательств уважительности причин неявки, не ходатайствовали о рассмотрении дела в отсутствии своего представителя, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков и в соответствии с пунктом 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в порядке заочного судопроизводства.
Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.
В соответствии со статьей 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным.
В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации №23 от 19 декабря 2003 года, решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.
В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
На основании статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом
В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. 2. Кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.
В соответствии с пунктом 1 статьи 379 Гражданского кодекса Российской Федерации право Гаранта потребовать от Принципала в порядке регресса возмещения сумм, уплаченных Бенефициару по Банковской гарантии, определяется соглашением Гаранта с Принципалом, во исполнение которого была выдана Банковская гарантия.
В силу статьи 363 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.
Судом установлено, что 21 января 2022 года между Фондом капитального ремонта многоквартирных домов г. Москвы (далее – Бенефициар) и обществом с ограниченной ответственностью «СК Возрождение» (далее – Принципал, ООО «СК Возрождение») был заключен Договор № ... по разработке проектной документации по капитальному ремонту общего имущества многоквартирного дома и выполнение работ по капительному ремонту в многоквартирном доме по адресу: г. Москва, ЦАО, ул. Бахрушина, д. 1, стр. 1 (далее – Договор).
Надлежащее исполнение обязательств ООО «СК Возрождение» по Договору обеспечивалось выданной АО «Солид Банк» (далее – АО «Солид Банк», Банк, Гарант) банковской гарантией № ЭБГ-А... от 18 января 2022 года.
В связи с неисполнением ООО «СК Возрождение» обязательств по обеспеченному Банковской гарантией обязательству Бенефициар направил Гаранту требование: - исх. № ... от 24 апреля 2024 года об осуществлении уплаты денежной суммы по банковской гарантии в размере 5 063 533 рубля 77 копеек; - исх. № ... от 04 апреля 2024 года об осуществлении уплаты денежной суммы по банковской гарантии в размере 181 490 рублей 55 копеек.
Гарантом была осуществлена следующая выплата денежных средств по Банковской гарантии: - 14 мая 2024 года в размере 181 490 рублей 55 копеек, что подтверждается платежным поручением ... от 14 мая 2024 года; - 31 марта 2025 года в размере 5 063 533 рубля 77 копеек, что подтверждается платежным поручением ... от 31 марта 2025 года.
Согласно п. 5.1.10. Общих условий Предоставления банковских гарантий в АО «Солид Банк», Принципал обязан удовлетворить регрессные требования Гаранта в течение 15 (пятнадцати) рабочих дней с даты направления Гарантом соответствующего письменного требования о возмещении суммы гарантийного обязательства (или её части), уплаченной Бенефициару, путём перечисления суммы на корреспондентский счет Гаранта, указанный в письменном требовании.
В соответствии с пунктом 1 статьи 379 Гражданского кодекса Российской Федерации Принципал обязан возместить гаранту выплаченные в соответствии с условиями независимой гарантии денежные суммы, если соглашением о выдаче гарантии не предусмотрено иное.
Банк обратился к Принципалу с требованием о возмещении уплаченных по Банковской гарантии денежных средств, а именно: - требование от 14 мая 2024 года исх. ...; - требование от 31 марта 2025 года исх. ....
В качестве обеспечения исполнения ООО «СК Возрождение» обязательств по соглашению о предоставлении банковской гарантии № ЭБГ-А... от 18 января 2022 года были заключены: - договор поручительства № ... от 18 января 2022 года между Банком и ФИО4; - договор поручительства № ...П от 18 января 2022 года между Банком и ФИО2
В соответствии с условиями вышеуказанного договора поручитель обязуется нести солидарную ответственность по обязательствам ООО «СК Возрождение», вытекающих из соглашения о предоставлении банковской гарантии.
В связи с неисполнением ООО «СК Возрождение» обязательств по соглашению о предоставлении банковской гарантии, АО «Солид Банк» письмом от 14 мая 2024 года ..., от 31 марта 2025 года ..., от 31 марта 2025 года ... потребовало от поручителя погашения задолженности по соглашению о предоставлении банковской гарантии, которое в установленный срок не было исполнено.
26 июля 2024 года от ООО «СК Возраждение» поступили денежные средства по регрессному требованию в размере 184 093 рубля 90 копеек, которые были направлены на погашение основного долга в размере 181 490 рублей 55 копеек и процентов в размере 2 603 рубля 35 копеек.
В связи с несвоевременной выплатой по требованию о возмещении Банку суммы, уплаченных по банковской гарантии и в соответствии с п. 6.8 Общих условий Банк у ООО «СК Возрождение» возникли обязательства по уплате неустойки за период с 06 июня 2024 года по 26 июля 2024 года в размере 298 072 рубля 71 копейка.
С целью снижения уменьшения суммы неустойки между ООО «СК Возрождение» и АО «Солид Банк» было заключено соглашение от 16 августа 2024 года о порядке и сроках уплаты неустойки по соглашению о предоставлении банковской гарантии №... от 18 января 2022 года, по условиям которого Принципал и Банк договорились о погашении неустойки в размере 100 000 рублей с соблюдением графика платежей, предусмотренного п. 2 указанного Соглашения. Согласно п. 4 Соглашения при невнесении платежа, предусмотренного графиком, Гарант вправе отозвать свое согласие на уменьшении неустойки, расторгнуть настоящее соглашение в одностороннем порядке с последующим уведомлением Принципала, а также потребовать от Принципала выплаты неустойки за период просрочки с 06 июня 2024 года по 26 июля 2024 года в полной сумме 298072 рубля 71 копейка без учета уменьшения. Согласно указанному пункту Соглашения срок первого платежа установлен не позднее 25 августа 2024 года в размере 50 000 рублей.
Однако ООО «СК Возрождение» в установленный срок платеж не внес, что послужило основанием для расторжения Соглашения в одностороннем порядке. Письмом от 30 августа 2024 года Банк уведомил должника о расторжении Соглашения и потребовал оплатить неустойку за период с 06 июня 2024 года по 26 июля 2024 года в размере 298 072 рубля 71 копейка.
Требование Банка оставлены ООО «СК Возрождение» без ответа и удовлетворения. Задолженность ООО «СК Возрождение» перед АО «Солид Банк» по состоянию на 22 апреля 2025 года составляет 5 361 606 рублей 47 копеек, из которых: 5 063 533 рубля 77 копеек – основной долг, 298072 рубля 71 копейка – неустойка.
Ответчиками суду доказательства подтверждающие исполнение обязательств по погашению задолженности по соглашению о предоставлении банковской гарантии не предоставлены, свой расчет задолженности суду ответчики не предоставили.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения требований истца.
В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца следует взыскать понесенные по делу судебные расходы.
Судебные расходы по оплате государственной пошлине в размере 71531 рубль подлежат взысканию с ответчиков в пользу истца.
Руководствуясь статьями 98, 194-198, 233 - 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
исковые требования удовлетворить.
Взыскать в солидарном порядке с ФИО1 (паспорт ... ...), ФИО2 (паспорт ... ...) в пользу акционерного общества «Солид Банк» (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по соглашению о предоставлении банковской гарантии ... от 18 января 2022 года в размере 5361606 рублей 47 копеек, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 71531 рубль.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано также в апелляционном порядке в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда, путем подачи апелляционной жалобы в Верховный Суд Республики Татарстан через Вахитовский районный суд г. Казани Республики Татарстан.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья - подпись
Копия верна:
Судья Марданова Э.З.
Мотивированное решение изготовлено 30 июня 2025 года
Подлинник данного документа подшит в гражданском деле ...(...), хранящемся в Вахитовском районном суде г. Казани РТ